Характеристика личности подзащитного играет очень важную роль в защитительной речи. Она позволяет вскрыть морально-этические и социально-психологические меха­низмы поведения подзащитного, помогает суду и всем при­сутствующим в зале по-новому взглянуть на те или иные обстоятельства данного дела.

Центральное место в характеристике личности подза­щитного занимает анализ мотивов совершенного преступ­ления или обоснование отсутствия таких мотивов.

Эту мысль ярко и образно выразил Ф. Н. Плевако в за­щитительной речи по делу Н. А. Лукашевича, обвиняемого в убийстве мачехи:

«Опьяняют душу человеческую не одно вино. Опьяняют еще и страсти: гнев, вражда, ненависть, ревность, месть и многие другие, между которыми бывают даже благородные побуждения. Поэтому нет ничего труднее, как анализировать душу и сердце человека. Здесь нужно тщательно разобрать, какое чувство закоренилось в груди, откуда это чувство яви лось, когда и как оно развивалось. Конечно, рассудительный человек должен избегать стоять на такой дороге, где ему гро­зит какая-нибудь опасность. Но вот что бывает: иногда то или иное злое чувство искусственно развивают даже те самые лица, против которых оно направлено. В деле Лукашевича за­мечательно ясно обрисовалось, как это чувство сеяли другие; Н. А. представлял собою только почву, на которой щедрой ру­кой разбрасывали разного рода семена, семена того, что мог­ло только угнетать его душу. <...> Меч ему принес отец, то­чили его друзья, плохие друзья - гувернантки и бонны, которые каждую минуту приносили все необходимое, чтобы меч не затупился в его руках. <...> Это редкий случай, что жертва сама пришла, сама искала возможности, чтобы из че­ловека сделать зверя».

Задача защитника нарисовать правдивый портрет подсу­димого, отметить те стороны его характера, которые позво­ляют лучше понять его поведение. Необходимо выделитьтакие черты личности подзащитного, которые помогут со­здать о нем благоприятное впечатление.

Чтобы поддержать своего подзащитного, как-то оправ­дать его, ораторы в своей речи ссылаются на тяжелые жизненные обстоятельства, с которыми столкнулся обвиня­емый, говорят об отсутствии у него достаточного образова­ния, общей культуры, профессионального опыта, о различ­ного рода психических отклонениях, болезнях и т. п.

Характеризуя своего подзащитного, ораторы нередко осо­бое внимание судей обращают на то, как вел себя человек в критической ситуации после происшедшего. Приведем при­мер из речи И. М. Кисенишского по делу В. Г. Маркова.

«Весьма показательно психологическое состояние и нрав­ственное поведение Маркова сразу же после катастрофы. В объяснительной записке Правительственной Комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы Марков писал: «Я глубоко переживаю эту трагедию и как капитан, и как чело­век. С момента, когда я оказался на берегу, я не могу спать и есть. Передо мной все время картина этой страшной катаст­рофы и человеческого горя. Анализируя происшедшие собы­тия, я спрашиваю себя - почему это произошло, все, ведь, было согласовано, я был уверен, что при малейшем измене­нии обстановки получу немедленную информацию от вахтен­ного помощника. Однако мне нельзя было ни на что надеять­ся, мне надо было, несмотря ни на что, оставаться на мостике, и, быть может, мой многолетний опыт помог бы избежатьэтой трагедии. В осмыслении всего происшедшего я самокри­тичен в оценке своих поступков»...

Посмотрите: ни малейшего оправдания, бескомпромисс­ная самокритичность, состояние глубокого психологическо­го стресса, надлежащая нравственная оценка случившегося!

И еще один немаловажный момент, относящийся уже не только к человеческой, но и к профессионально-этической характеристике капитана Маркова.

Согласно ст. 106 Устава службы на судах морского флота, капитан корабля в случае катастрофы покидает судно послед­ним.

Марков, как известно, находился на капитанском мости­ке до полного затопления судна. Он успел дать указания вахтенному помощнику спасти судовые документы и вахтенный журнал, дал команду членам экипажа и пассажирам покинуть судно, а сам вместе с кораблем ушел под воду последним...

Волею судеб он остался жив, был выброшен воздушной подушкой на поверхность, доплыл до ближайшего плота, вта­щил в него двух тонущих женщин, а затем подобрал еще не­сколько человек, которые были спасены им от неминуемой гибели...

Заповедь капитана, таким образом, Марков выполнил, он не нарушил святой капитанской традиции и ушел под воду вместе с потерпевшим катастрофу кораблем!Такова личность Маркова, его социальный, профессио­нальный и нравственный облик »

Заключение. Это одна из наиболее важных частей защи­тительной речи. Заключение речи должно быть по возмож­ности кратким, но ярким, воспроизводящим основные по­ложения защиты. В заключительной части подводятся итоги анализа фак­тических и юридических обстоятельств дела, формулируют­ся окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль зашиты. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом (оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, приме­нить условное осуждение и т. п.). Конкретную меру нака­зания называть не рекомендуется. Довольно часто защит­ники в конце речи взывают к чувству справедливости и милосердия тех, от кого зависит постановление приговора.

«Граждане судьи!

В скором времени вы удалитесь на приговор, в котором будут решены все вопросы, связанные с обстоятельствами заслушанного вами дела, с судьбой причастных к нему лиц.

В нелегкой обстановке тяжелых переживаний людей, по­страдавших от трагической катастрофы, в условиях неминуе­мых собственных переживаний вы сохраняли выдержку, тер­пение, высокую работоспособность, проявили глубокуюсосредоточенность и компетентность, большой такт и чело­веческое участие к горю людей, продемонстрировали стрем­ление глубоко разобраться, понять и оценить обстоятельства этого трудного дела.

Всем понятна та большая человеческая трагедия, которая произошла в результате этой катастрофы, те беды и страдания, которые постигли потерпевших, потерявших своих близких и родных...

Однако самой большой ошибкой в этом деле было бы стремление искать утешение этой человеческой трагедии в безумной и неоправданной мести, в искусственном создании улик, в тенденциозной трактовке обстоятельств, в.попытке покарать невиновных...

Не утешение это, а глубокое человеческое заблуждение, неуважение к святой памяти погибших, пренебрежение к ин­тересам правосудия, законности, справедливости!

Защита надеется, что такая ошибка не будет допущена и вопросы о доказанности конкретных эпизодов обвинения, степени причастности каждого подсудимого к событиям и обстоятельствам дела, вопросы индивидуализации ответ­ственности и вины будут решены Верховным судом объектив­но, мудро и справедливо!» (Из речи И. М. Кисенишского по делу В. Г. Маркова)

Реплика

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с реп­ликой. Право последней реплики принадлежит подсудимо­му или его защитнику (статья 292 УПК РФ).

Формальное основание для выступления прокурора с репликой возникает только после произнесения речи за­щитника или самозащитительной речи подсудимого, еслитот отказался от защитника и лично принимает участие в судебных прениях. Прокурор может и не возражать на за­щитительные речи.

Реплика представляет собой не продолжение и не повто­рение обвинительной или защитительной речи, а новое, самостоятельное выступление по поводу каких-либо прин­ципиальных положений, касающихся существа рассматри­ваемого дела.

В репликах обвинитель или защитник могут привести дополнительные аргументы, подтверждающие их позицию, а также скорректировать свою точку зрения по тому или иному вопросу, изменить ее.

Прокурор обязан воспользоваться репликой, если обсто­ятельства дела, по его мнению, представлены защитником в искаженном свете, неправильно толкуются нормы права, дается неверная юридическая оценка содеянного.

Приведем пример из реплики прокурора Левченко по делу о столкновении «Владимира» и «Колумбии». Как за­писано в обвинительном акте, в ночь на 27 июня 1894 г. в начале второго часа на Черном море за мысом Тарханкутом по направлению к Одессе при звездном небе, небольшом ветре и легкой зыби произошло столкновение почтово-пас-сажирского парохода Русского общества пароходства и тор­говли «Владимир», следовавшего из Севастополя в Одессу с 167 пассажирами, с шедшим из Николаева в Евпаторию итальянским грузовым пароходом «Колумбия».

Последствием столкновения пароходов было потопле­ние «Владимира» и гибели 70 пассажиров, 2 матросов и 4 человек прислуги. На скамье подсудимых оказались два капитана - отставной капитан второго ранга К. К. Криун и итальянский подданный А. Д. Пеше. Свою вторую речь прокурор начал так:

«Господа судьи! Прослушавши настоящий процесс и все прения сторон, я прихожу к убеждению, что стороны в своем искреннем и благородном стремлении содействовать откры­тию истины разошлись окончательно. Я не стану повторять всех тех доводов для доказательства виновности Криуна и Пеше, которые я представлял в своей первой речи; останов­люсь только на тех фактах и обстоятельствах, которые были переданы защитниками подсудимых неверно, с упущением некоторых обстоятельств и свидетельских показаний, ввиду чего факты эти получили неверное освещение. Начну с за­ключения защитника Пеше де Антониони. Он говорит о не­правильном применении обвинительной властью закона, о том, что против Пеше не может быть применена 1468 ст. Уло­жения о наказаниях, и вообще, его деяние не предусмотреноникакой специальной статьей в нашем уголовном кодексе. <...> Но дело в том, что взгляд защитника Пеше неправилен, что его деяния вполне подходят под ту статью, которую мы выставили в обвинительном акте. Переходя к фактическимобстоятельствам, я должен заметить, что доводы де Антониони в этом отношении весьма слабы».

На основании свидетельских показаний, данных экспер­тизы Левченко снимает целый ряд обвинений со стороны защиты:

«Далее, предварительному следствию посылают укор, по­чему не допрошен Зданкевич. Поверенному следовало бы раньше, чем посылать упрек, навести справку, и он узнал бы. что Зданкевич разыскивался по всей России, что на его имя была разослана сотня повесток, но он не был найден. Защит­ник Криуна укоряет нас в том, что мы привлекли Криуна в качестве обвиняемого под самый конец предварительного следствия, а защитник Пеше говорит о том, что его клиентпривлечен слишком рано ».

Свою реплику прокурор закончил такими словами:

«И если говорят, что спасенные с «Владимира» обязаны свой жизнью Криуну и молятся на него, то я спрашиваю: «А кому обязаны свой смертью те несчастные пассажиры «Вла­димира», которые очутились на дне морском?.. »

Причиной реплики нередко служит заведомо тенденци­озное освещение защитой обвинительных доказательств, попытка любыми средствами выгородить обвиняемых, оп­равдать их действия.

Основанием для выступления прокурора с репликой бывают неэтичные выпады в адрес обвинения, необосно­ванные нападки со стороны защиты, необъективные харак­теристики подзащитных, искажающие картину преступле­ния.

Таким образом, реплика прокурора - это его ответ на выступление защитника. Если в судебном заседании при­нимали участие несколько защитников, то прокурор ис­пользует свое право на реплику по отношению к тем защи­тительным речам, в которых есть для этого фактические основания.

По мнению практиков и теоретиков судебного красноре­чия, реплика тоже должна обладать определенной компози­ционной стройностью, логической последовательностью составляющих ее структурных элементов. При подготовке ипроизнесении реплики прокурору рекомендуется:

Выделить те части и положения из речи защитника, которые и являются основанием для реплики;

После повторения тезиса защитника изложить также доводы, которые были представлены в его речи для обоснования защищаемого им положения. Желательно, чтобы доводы были переданы как можно точнее, чтобы не давать повода для упреков в искажении речи защитника;

Критически проанализировать приводимые положе­ния и доводы из речи защитника, показать суду ошибочность, неправомерность, неэтичность позициипротивной стороны, проявляя при этом сдержан­ность, корректность и тактичность;

Привести свои убедительные доказательства, опровергающие позицию защитника;

Высказать суду, если это необходимо, предложения о той мере ответственности, которую следует возложить на защитника за действия, не отвечающие предъяв­ляемым к защите требованиям.

После выступления с репликой прокурора право на реп­лику получает защитник.Реплика адвоката - это ответ не на обвинительную речь (защитник уже имел возможность ответить прокурору в своей основной речи), а на реплику прокурора, на его замечания и доводы, прозвучавшие во второй речи.

При участии в судебном заседании нескольких защитни­ков, представляющих интересы разных подсудимых, каж­дый защитник имеет право на реплику и использует это право, если прокурор подверг критике его защитительную речь. Если реплика прокурора была направлена против речи одного из защитников, то с ответной репликой может выступать только этот защитник. Остальные защитникимогут выступить с заявлением об отказе от реплики.

При выступлении с репликой защитнику следует огра­ничиться рассмотрением только тех вопросов, которые были затронуты в реплике прокурора, ответить на его кри­тику, подтвердить защищаемую позицию.

Приведем пример. В 1997 г. в Суде присяжных област­ного суда слушалось дело по обвинению Александра Антошкина в применении насилия в отношении представи­теля власти. Вина Антошкина в ходе следствия сомнений не вызывала. Милиция провела служебное расследование по факту получения телесных повреждений старшим лей­тенантом милиции Н. Г. Рудым и пришла к выводу, что действия сотрудников ОМОНа майора милиции И. Д. Толстова и старшего лейтенанта Н. Г. Рудого правомерны, трав­му Рудого считать полученной при исполнении служебныхобязанностей.

Антошкин частично признал себя виновным, не отри­цая, что нанес удар головой в лицо Рудому, но категоричес­ки отрицал, что это был умышленный удар. В то же времясам потерпевший Рудой, свидетели Толстов, Плахотнюк, Давыденков утверждали, что удар был умышленным, целе­направленным.

Выступая в судебных прениях, государственный обвини­тель Г. В. Труханов подчеркнул, что вина Антошкина дока­зана, любое зло должно быть наказано, работники милиции защищены. Адвокат Н. П. Палкина, обращаясь к присяж­ным заседателям, просила их учесть, что удар был случай­ным, не умышленным, поэтому подсудимый заслуживает снисхождения. Особое внимание она обратила на то, что удержание и доставка Антошкина на базу ОМОНа были незаконными, и он был вправе оказать сопротивление ра­ботнику милиции. «Прошу Антошкина признать невинов­ным», - такими словами закончила она свою защититель­ную речь. Далее последовали реплики сторон .

Гособвинитель: «Задержание было законным, и по этому вопросу не должно возникать сомнений. Рудой является со­трудником милиции, и он должен пресекать любые правона­рушения, что и сделал. Определить, какое правонарушение совершено, не каждый юрист сможет сделать моментально.

Прямого умысла у Антошкина не было. А как узнать, ка­кой умысел был?

Свидетели показали, что удар был нанесен целенаправлен­но. Ценность этих показаний не уменьшается, если свиде­тель - работник милиции.

Антошкин может говорить все и не нести никакой ответ­ственности, а свидетели несут ответственность.

У подсудимого есть заинтересованность, а у свидетелей нет... Высказывание адвоката о том, что Антошкин был непра­вомерно доставлен на базу ОМОНа, голословно».

Защитник: «Работник милиции был просто гражданином в конкретном случае, если бы преступление было совершено против личности, а Антошкин не обвинялся бы по ст. 318 УК РФ. Но моему подзащитному предъявлено другое обвинение.

Доставка на базу ОМОНа незаконна»

Как видно из протокола судебного заседания, защитник в своей реплике остановился лишь на спорных вопросах, выдвинутых прокурором.

Специалисты дают следующие советы защитнику по построению реплики:

В начале реплики целесообразно объяснить причины, побудившие к ее произнесению.

Затем необходимо возвратиться к тому положению своей речи, по поводу которого прокурор выступил с репликой. В случае неверного понимания прокурором отдель­ных положений речи следует их пояснить.

3. Выделив спорное положение, необходимо повторить те аргументы, которые были уже приведены в речи. Если убедительность их поколеблена доводами прокурора, то следует привести новые аргументы в подтверждение своей точки зрения.

В заключительной части реплики нужно еще раз крат­ко изложить свою позицию по спорному вопросу. Следует принести свои извинения, если в реплике прокурора былообращено внимание на неэтичные высказывания со стороны защиты.

В заключение подчеркнем, что стандартных реплик не существует. Их содержание и структура полностью определяются теми вопросами, которые были рассмотрены в за­щитительной речи или в реплике прокурора.

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Алтаев Е. А.,

аспирант МГЮА

ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ

Каждое преступление представляет собой наиболее опасное правонарушение, которое причиняет серьезный вред личности, ее правам и свободам, обществу и государству и обязывает компетентные государственные органы предпринимать предусмотренные законом меры, направленные на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества в целом.

Одной из приоритетных целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, достижению которой служит изучение личности.

От полноты и правильности изучения личности обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и других участников зависит не только тактика следственных или судебных действий, но и установление истины по делу в целом, возможность исправления и перевоспитания правонарушителя, предупреждение правонарушений1. Необходимо уделять особое внимание изучению личности подсудимого (обвиняемого и подозреваемого). Как правило, скудность информации и ее объема о личности подсудимого приводит к ряду весьма отрицательных последствий. Ведь при выборе наказания и иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление, учитываются его как положительные, так и отрицательные качества, чтобы в дальнейшем это послужило целям перевоспитания и предупреждения преступлений.

Достаточная информация о личности подсудимого помогает выбрать наиболее правильные и эффективные тактические приемы, составить целенаправленную, объективную и выгодную схему действий для допроса подсудимого государственным обвинителем в судебном заседании, представить истинную картину совершенного преступления, определить мотивацию

1 См.: Дулов А. В. Судебная психология. Изд. 2-е, исправл. и доп. Минск: «Вышэйш. школа», 1975. С. 141.

преступления, психологическое состояние подсудимого при совершении преступления и соответствие его ценностных ориентаций, установок, взглядов, убеждений настоящей картине преступления и т. п.

Проблемы изучения личности подсудимого государственным обвинителем остаются актуальными. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил ведущую роль прокурора в уголовном преследовании и ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения. В соответствии с Приказом Генерального Прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»1 государственные обвинители должны назначаться заблаговременно с тем, чтобы обеспечить тщательное изучение ими материалов уголовного дела.

Сроки назначения государственного обвинителя могут быть различными в зависимости от характера и сложности дела, его общественной значимости, но в любом случае они должны быть достаточными для изучения материалов дела и других документов, что позволит государственному обвинителю сформировать позицию по делу2.

Государственный обвинитель должен всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, а также при определении своей позиции относительно наказания строго руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В связи с этим изучение личности подсудимого есть необходимый элемент при подготовке государственного обвинителя к судебному процессу.

В Толковым словаре русского языка слово «личность» определяется как «человек, ...носитель каких-нибудь свойств, составляющих его индивидуальность»3. Для личности существенны, прежде всего, характер и содержание тех общественных отношений, участником которых он является и под воздействием которых формируется; все те многочисленные социальные связи и роли, в которых он выступает в своей жизненной повседневной практике.

1 См.: Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. 2004. Том 1.

2 См.: Ульянов В. Г Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуал. и криминалист. аспекты. М.: Олма-пресс, 2002.

3 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4. изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. С. 330.

Многие отечественные ученые-криминалисты считают, что изучение личности подсудимого необходимо осуществлять с позиций признания его уже как потенциального преступника во взаимодействии с совершенным им преступлением.

В обыденном сознании человек, совершивший преступление, - преступник. Но считать его таковым мы можем лишь после того, как суд постановит приговор о признание его виновным.

На всех стадиях уголовного судопроизводства личность выступает в качестве процессуальной фигуры - носителя установленных законом прав и обязанностей. Каждое из этих понятий не тождественно понятию «подсудимый» хотя бы потому, что не всегда, например, подсудимый в действительности оказывается преступником, а преступник - подсудимым. В связи с этим личность подсудимого должна изучаться не как личность преступника с выявлением его различных психических и социальных аномалий, а как личность человека со всеми его особенностями.

Изучение категории личности является наиболее важной проблемой для всех психологов, криминологов и ученых-криминалистов. Западные и отечественные ученые-психологи занимались и занимаются этой проблемой, фундаментально изучая разные аспекты данного явления.

В современной психологии существует огромное количество различных теорий, в том числе и о личности. Их условно можно разделить по трем направлениям: аналитическое, бихевиоральное и феноменологическое.

Однако многих крупных ученых нельзя отнести ни к одному из этих направлений. Таким ученым, чьи взгляды оказали и оказывают влияние на современную психологию, был Гордон Уиллярд Оллпорт (1897-1967), один из создателей диспозиционного направления в теории личности.

В основе этой теории лежат две основных идеи:

1. Каждый человек обладает уникальным набором черт, во многом определяющим его поведение в различных ситуациях. Следовательно, человек демонстрирует определенное постоянство в своих действиях, мыслях, эмоциях независимо от течения времени, событий и жизненного опыта.

2. Каждый человек уникален. В мире невозможно найти людей, абсолютно идентичных друг другу1.

Эти идеи и являются базисом при исследовании личности.

По мнению американских психологов Лоуренса А. Первина и Оливера П. Джона, категория «личность» - это те характеристики человека, которые отвечают за согласованное проявление его чувств, мышления и поведения2.

1 Гордон В. Оллпорт. Личность в психологии. М.; СПб.: «КСП +»: «Ювента», 1998. С. 6-12.

2 Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Перевод с англ. М. С. Жамкочьян; под ред. В. С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 36.

Это очень широкое определение, которое позволяет фокусировать внимание на множестве различных аспектов человека.

Каждой личности, в том числе и личности подсудимого, присущи различные качества и свойства, отличающие одного человека от другого, индивидуализирующие его.

Важнейший признак человека как личности - его сознание, весь его внутренний духовный мир, который, будучи обусловлен внешними, социальными условиями, сам становится активным составным элементом личности, опосредуя в соответствии с собственным содержанием воздействие на человека всех проявлений социальной действительности, определяя в конкретном случае выбор им той или иной социальной позиции, образа поведения1.

Основной элемент психологии личности - отношение к различным социальным ценностям и сторонам действительности: к обществу, окружающим людям, собственной персоне; семье, детям; к собственности, труду, различным гражданским обязанностям и т. п.

Содержание этих отношений характеризует направленность личности, для которой существенны наиболее глубокие, осознанные и устойчивые отношения, образующие убеждения, идеалы, нравственные позиции. Социальную ценность личности определяют также ее способности, знания, умения, уровень развития творческих сил, от которых в значительной мере зависит общественная активность личности. Наконец, поведение человека, в котором личность получает свое внешнее проявление, связано с интеллектуальной, эмоциональной и волевой сферой личности.

Общее, особенное и индивидуальное в человеческой личности и в условиях ее формирования находится в неразрывном единстве.

Одним из важных элементов при изучении личности являются генетические и средовые детерминанты, протекающие при ее росте и развитии и обусловленные различными факторами.

Генетические детерминанты играют важную роль в детерминации личности, особенно в отношении того, что делает человека уникальным индивидом. Генетические факторы, как правило, более важны для таких характеристик, как интеллект и темперамент, и менее важны для формирования ценностей, идеалов и убеждений.

Средовые детерминанты - это детерминанты, имеющие социальную природу, и влияние которых делает индивидов похожими друг на друга. Однако эти детерминанты (культура, социальный класс и семья) формируют и уникальность человека, позволяя ему наряду с социальным сходс-

1 См.: Личность преступника: Монография / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1971. С. 9.

твом, выраженным в определенных общих личностных характеристиках, потребностях, интересах, эмоциях, поведении, культурной и социальной принадлежности, отличаться от себе подобных.

Изучение подсудимого (обвиняемого и подозреваемого) как личности включает и анализ ее структуры, которая выглядит следующим образом1.

1. Биографические (демографические) данные (Ф. И. О., место рождения, пол, возраст, и т. д.). Изучение личности должно начинаться с биографических показателей, потому что эти данные раскрывают первую картину о личности подсудимого. По возрасту можно охарактеризовать, свойственно ли ему данное совершенное преступление, и констатируется ли это в отраженных доказательствах и т. д.

2. Биологические свойства (физическая конституция, состояние здоровья, перенесенные заболевания, физические недостатки, особые приметы и др.).

Например, человек в силу своих физических недостатков может быть более агрессивным, скрытным, либо остро переживать за свою неполноценность, за физическую внешность.

Государственному обвинителю необходимо использовать этот структурный элемент личности подсудимого для установления положительного визуального контакта, ему нужно учесть вышеназванные моменты для того, чтобы подсудимый не чувствовал себя на судебном допросе неполноценным.

3. Социально-обусловленные свойства: а) направленность личности (мировоззрение, убеждения, принципы, ценности, интересы), б) сведения об условиях и образе жизни, социальных связях (производственная характеристика, бытовая характеристика, круг знакомств и др.).

Направленность личности - это ценностно-ориентационная система личности, иерархия ее базовых потребностей, ценностей и устойчивых мотивов поведения, основное системообразующее качество личности2.

Важным в понятии социально обусловленных качеств личности подсудимого является то, в каком соотношении находятся его личные и общественные интересы, в удовлетворении каких потребностей они проявляются. Узнать человека или предугадать его поведение можно только тогда, когда будет известно, на удовлетворение каких потребностей направлены его интересы. По типичным ситуациям их можно разделить на три группы: социально-полезные, социально-нейтральные и антиобщественные.

1 Аксенов Р. Г., Аксенова Л. Ю, Бондарева М. В. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений: Лекция. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 7-9.

2 Еникеев М. И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 207.

4. Психологические свойства: а) психические формы отражения (ощущение, восприятие, память, мышление и др.), б) биологически обусловленные свойства (темперамент, характер, воля и др.).

5. Способности (возможности, опыт): объем и качество знаний, навыки, умения, привычки и пр.

6. Уголовно-правовые признаки: характер и тяжесть преступления, формы соучастия, отношение к преступным последствиям, вина, мотив и др.

Вышеуказанные данные о личности подсудимого отражаются в материалах дела, однако не в полном объеме. Поэтому государственному обвинителю требуется самому изучить личность подсудимого. В ходе изучения государственным обвинителем уголовного дела ему следует изучить характеристики подсудимого и другие документы, отражающие его личностные качества, копии приговоров. Однако представление о личности подсудимого складывается не только на основе анализа этих документов. В целях всестороннего изучения личности подсудимого государственный обвинитель должен ознакомиться с планами и записями следователя, указаниями прокурора (если они не подшиты в дело), сообщениями органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и выполнявших поручения следователя или указания прокурора по делу. Эти материалы, несомненно, помогут государственному обвинителю понять логику следствия, определить тактику и позицию защиты.

Кроме этого, материалы дела (личные объяснения, характеризующие подсудимого, показания родственников и знакомых, показания потерпевшего, свидетелей и др.) должны интересовать государственного обвинителя не только с позиций освещения обстоятельств совершенного преступления, но и с позиций изучения подсудимого как личности.

При изучении личности подсудимого государственным обвинителем целесообразно опираться на определенные принципы.

Принцип «principium» в переводе с латинского означает основу, начало1.

Принципы изучения личности - это основополагающие, исходные начала, идеи, которые направляют процесс познания подсудимого как личности, определяют сущность этого процесса, задавая ему конкретную цель и предвосхищая результат.

По нашему мнению, при изучении личности подсудимого государственный обвинитель должен руководствоваться следующими принципами:

1. Принцип надежности указывает на то, в какой степени собранная информация о личности подсудимого стабильна и проверяема. Прежде чем приступить к изучению личности подсудимого государственный обвини-

1 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лу-пинская. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. С. 117.

тель должен быть уверен, что он располагает стабильными, устойчивыми фактами, которые отражают действительность.

2. Принцип целенаправленности. Перед изучением личности подсудимого необходимо продумать цель и определить конкретные задачи, вопросы, методы изучения материалов дела.

3. Принцип структурности. Каждое отдельное проявление, свойство личности может быть оценено через сумму общих сведений - через всю структуру данной личности подсудимого.

Структурный подход к изучению личности в настоящее время является методологическим принципом психологической науки1.

4. Принцип достоверности связан с вопросами о том, насколько собранные сведения отражают именно те явления или параметры личности подсудимого, которые соответствуют действительности.

5. Принцип относимости. При изучении личности подсудимого полученная информации должна отражать те сведения, которые касаются именно личности подсудимого со всеми ее свойствами.

6. Принцип достаточности. Этот принцип направлен на экономию времени. Однако не следует забывать, что изучение личности подсудимого требует тщательного исследования, анализа, оценки при использовании всех возможностей, не противоречащих закону.

Итак, изучение личности подсудимого - это определенный поступательный процесс познания подсудимого как личности с учетом ее индивидуальных, социальных, биологических, психологических, биографических и уголовно-правовых факторов. Изучить подсудимого - значит оценить модель и направленность его поведения, ценностные установки, систему мотивации личности, отношение к последствиям совершенного преступления, а также факторы, оказавшие непосредственное и опосредованное влияние на криминогенное поведение подсудимого.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность по изучению личности подсудимого требует тщательного и детального подхода. При этом ряд проблем остаются не раскрытыми, констатируется необходимость дальнейшего исследования данного вопроса в совокупности с конкретными практическими рекомендациями, а также тенденциями по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

1 Дулов А.В. Указ. соч. С. 145.

(Бунина А. В.) («Уголовное судопроизводство», 2007, N 4)

ИССЛЕДОВАНИЕ ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ

А. В. БУНИНА

Бунина А. В., старший преподаватель кафедры уголовного процесса Оренбургского госуниверситета.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 297 предъявляет следующие требования к приговору суда: «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым». Соблюдение данных требований невозможно, если в ходе судебного заседания по делу и при постановлении приговора не будут изучены и приняты во внимание обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Данные о личности обвиняемого в соответствии со ст. 73 УПК РФ входят в предмет доказывания и имеют прямое отношение к обстоятельствам главного факта. Приговор суда касается конкретной личности, поэтому она — эта личность — должна найти в нем свое индивидуально-конкретное выражение <1>. Правильно заметил И. Е. Карасев, что приговор как уголовно-процессуальный документ нельзя превращать в психолого-педагогическую характеристику осужденного. Однако личность, проявившая себя в преступлении, должна быть раскрыта именно в связи с фактом ее осуждения за это <2>. ——————————— <1> Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ «Юрист», 2002. С. 117. <2> Карасев И. Е. Взаимодействие суда и исправительно-трудовых учреждений при достижении целей уголовного наказания: Дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Томск, 1973. С. 104.

В постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации указывалось, что данные о личности обвиняемого необходимо учитывать при вынесении приговора и назначении наказания. Однако закон не содержит требований об объеме или хотя бы о примерном перечне данных, характеризующих личность правонарушителя, которые должны быть собраны при расследовании и рассмотрении дела. Не отражены эти моменты и в каких-либо разъяснениях пленумов Верховного Суда. Для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора необходимо, чтобы личность подсудимого, как и обстоятельства преступления, его последствия, непосредственно исследовалась судом в судебном следствии. Именно здесь предстоит установить такие стороны личности, которые смогли бы раскрыть отношения личности к мотиву, способу совершения преступления и другим обстоятельствам, указанным в ст. 73 УПК. Нельзя получить правильное представление о личности подсудимого без учета характера и тяжести совершенного им преступления. Отсюда на основе данных о степени и характере вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд может установить, является ли совершенное преступление случайным в жизни человека, или оно стало логическим завершением его отношения к своей жизненной позиции, нравственным идеалам, или оно совершено на основе психологического взрыва. Все это позволит обосновать выбор наказания с учетом индивидуального подхода. Мы полностью согласны с учеными, которые считают, что изучение личности обвиняемого представляет собой составную часть исследования различных вопросов, подлежащих разрешению по делу <3>, и предлагали выделить в отдельную группу обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого <4>. ——————————— <3> Миньковский Г. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 41. <4> Корсаков Б., Любавин А. Исследование личности обвиняемого // Сов. юстиция. 1969. N 2. С. 22; Матусевич И. А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования. Минск, 1975. С. 21; Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 47; Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, 1978. С. 92.

Ф. Багаутдинов перечень документов, необходимых для сбора данных о личности обвиняемого, ставит в зависимость от тяжести преступления, в котором он обвиняется. В качестве примерного перечня документов, необходимых для сбора данных о характеристике личности обвиняемого, он перечисляет: характеристики (с мест работы, с места жительства); копии приговоров суда, по которым судимость снята или погашена; справки, касающиеся состояния здоровья (из наркологических, психоневрологических и других медицинских учреждений); справки из органов внутренних дел (о привлечении к административной ответственности, о доставлении в медвытрезвитель) и др. <5>. ——————————— <5> Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1. С. 21 — 22.

На наш взгляд, более полно формулирует обстоятельства, подлежащие доказыванию, А. П. Гуськова. Она предлагает сформулировать в законе самостоятельною статью, условно обозначенную под номером 73.1 УПК РФ «Данные о личности обвиняемого, подлежащие установлению», в следующей редакции: «В ходе доказывания обстоятельств дела подлежат установлению: 1. Установочные (персонографические) признаки личности обвиняемого. 2. Уголовно-правовые признаки. 3. Социально обусловленные свойства личности (свойства, которые раскрывают отношения обвиняемого в различных социальных сферах общественной жизни и факторы социальной среды, под влиянием которых формировалась личность). 4. Данные о психологических качествах и медико-биологических свойствах личности. Эти данные необходимы для эффективного расследования преступления, рассмотрения и разрешения дела по существу» <6>. ——————————— <6> Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ «Юрист», 2002. С. 47.

Включение данной статьи в УПК РФ устранило бы вопросы по объему, содержанию изучения личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Обязательно к делу должен быть приобщен документ, удостоверяющий личность обвиняемого. В практике нередко случается, когда осуждение правонарушителей происходит под чужими фамилиями, что является результатом поверхностного изучения личности обвиняемого. Участились в настоящее время случаи, когда появляются определенные трудности с привлечением лица к уголовной ответственности ввиду неустановления соответствующих данных о нем как о личности. Одни ученые полагают, что суд не может вынести приговор, если не установлены анкетные данные в отношении такого лица. Другие считают, если следствие со всей полнотой и объективностью доказало, что преступление совершило именно это лицо, то в любом случае оно должно нести уголовную ответственность, независимо от того, удалось или не удалось установить его подлинные фамилию, имя и отчество. Пусть в приговоре, считают они, будут указаны какие угодно данные, лишь бы лицо было привлечено к уголовной ответственности. Профессор А. Д. Прошляков пишет: «Если быть твердо убежденным и уверенным в том, что общие признаки субъекта преступления могут быть установлены только материальным уголовным законом, то проблема лишь в том, как именовать лицо, данные о личности которого неизвестны в процессуальных документах» <7>. Он предлагает на выбор несколько вариантов наименования: «лицо, именующее себя…», «гражданин, отказавшийся назвать себя» и др. Мы считаем, что обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, должны быть сформулированы в виде специального предмета доказывания. Однако сегодня возникают определенные трудности объективного порядка ввиду сложности при установлении достоверных личностных данных анкетного характера. Если исчерпаны все способы по установлению данных о личности такого лица и добыть их не представляется возможным, правильно было бы присваивать личный номер такому обвиняемому, как это предлагают В. И. Казаков и С. В. Зуев <8>. Порядок присвоения может быть различный: свободный, соответствующий личной дактилоформуле. Правом выносить такое решение еще на этапе предварительного расследования должен наделяться суд в порядке контрольных функций как орган судебной власти. Такая информация должна находиться в информационных центрах, что будет давать возможность истребовать ее в случае необходимости. Необходимо в таких случаях обязательно назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет определения возраста лица и судебно-психолого-психиатрическую экспертизу для установления вменяемости лица или возможных других психических отклонений. ——————————— <7> Прошляков А. Д. Взаимосвязь материального уголовно-процессуального права: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 11. <8> Казаков В. И., Зуев С. В. Когда личность преступника не установлена // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. N 3. С. 66.

В целях полного сбора данных о личности обвиняемого в ходе судебного разбирательства по делу надо провести его подробный допрос — именно о нем самом. Необходимо, например, предложить обвиняемому рассказать свою автобиографию. Нередко случается, что источником характеристики обвиняемого может служить его поведение на следствии и в судебном заседании. Ф. Багаутдинов пишет: «Хотя закон и не предусматривает ответственности за заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), они тем не менее вполне могут быть использованы как характеризующие данные» <9>. Однако нам ближе позиция А. П. Гуськовой, которая считает, что если обвиняемому «предоставляется возможность отказаться от дачи показаний или давать показания ложные, то такое поведение не должно рассматриваться как порочное проявление личностных свойств обвиняемого, которое должно быть учтено судом при вынесении приговора» <10>. ——————————— <9> Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1. С. 22. <10> Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИГ «Юрист», 2002. С. 98.

В силу психологической индивидуальности реакция подсудимого на те или иные процессуальные действия может стать самой различной. Один обвиняемый чувствует себя легко, свободно дает показания суду. Другой, наоборот, молчалив и уклоняется от ответа. Третий возмущается, негодует, концентрируя внимание на каких-то вроде бы и не имеющих отношения к делу фактах, уклоняясь от сообщения суду тех сведений, которые важны и непосредственно связаны с преступлением. Реакции подсудимого, как известно, целиком зависят от особенностей его характера или темперамента, состояния его психической и нервной систем и поэтому рассматриваются как одно из проявлений личностных свойств обвиняемого. Например, такие особенности характера, как неуравновешенность, грубость, вспыльчивость, черствость, дерзость, необщительность, неудовлетворительное отношение к людям и т. д., могут быть обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, но судом они учитываются при описании деяния, способов, мотивов его совершения. Конечно, если данные черты характера проявились в совершенном преступлении, обеспечивая тем самым устремление к поставленной цели, то они могут учитываться судом и при назначении наказания, поскольку в этом случае такие данные соотносятся с обстоятельствами совершенного преступления. Важно заметить, что в судебной практике нередко судами допускаются ошибки при назначении наказания. Суды учитывают такие данные о личности подсудимого, которые подчас не связаны с фактом совершения преступления. Например, в приговорах встречаются такие суждения: подсудимый «не признал себя виновным в совершении преступления», «не раскаялся в совершении преступления», «давал противоречивые показания, а потому заслуживает более сурового наказания». Такая практика нуждается в осуждении как порочная. А. П. Гуськова в конце допроса подсудимого предлагает огласить характеристики личности подсудимого. Мы поддерживаем такое предложение. Это позволило бы подсудимому дать пояснения по тем фактам, отраженным в характеристике, с которыми он не согласен, а уже в ходе допросов потерпевших, свидетелей можно было бы коснуться оспариваемых фактов, задав, например, вопросы этим лицам. Чаще всего среди потерпевших и свидетелей могут быть такие лица, которые могут опровергнуть или подтвердить сказанное подсудимым <11>. Такой порядок, по нашему мнению, мог бы позволить более полно исследовать обстоятельства, относящиеся к характеристике личности обвиняемого. ——————————— <11> Там же. С. 102.

Под характеристикой необходимо понимать развернутое, по возможности подробное и наглядное, изложение сведений о личности обвиняемого. Это описание человека в различных, в том числе нестандартных, ситуациях. В ряде случаев не будет лишним отражение таких сведений, как участие в общественной жизни, отношение к религии, занятие благотворительной деятельностью, увлечения и т. п. В этих же целях могут оказаться крайне полезными данные о ближайшем окружении обвиняемого. Характеристика как документ — это важный вид доказательства, уведомляющий о личности подсудимого. Он относится к числу не менее значимых средств исследования личности подсудимого. Суды, как свидетельствуют результаты обобщения судебной практики, постоянно обращаются к данным, нашедшим отражение в характеристиках, при исследовании и решении вопросов, связанных с вынесением приговоров. Однако по ряду дел характеристики, приобщенные к делу, нередко весьма скупы, составлены по своему содержанию формально, явно с недостаточной информацией. При обобщении уголовных дел обнаружены нередкие случаи истребования следователями характеристик на личность обвиняемого от участковых уполномоченных, районных отделов милиции. Непонятно, почему участковый уполномоченный обязан давать такую характеристику, если обвиняемый не был ранее судим и ни в чем предосудительном прежде не был замечен. Такие характеристики не содержат необходимой суду информации для познания личности. Как правило, в деле отсутствуют характеристики с места работы, учебы. Судьи не предъявляют должных требований к характеристикам, позволяющим в совокупности с другими доказательствами быть доказательствами по делу. Как правило, характеристика истребуется органом дознания, следователем, прокурором, судом с места работы обвиняемого, учебы и т. д. При этих условиях в деле должен находиться официальный письменный запрос, чтобы можно было видеть, по чьей инициативе или требованию характеристика приобщена к делу. В случае представления ее в судебном заседании, согласно ст. 259 УПК, в протоколе должны быть отражены основания, по которым она истребована и приобщена. Кроме того, целесообразно было бы получить характеризующие обвиняемого показания родственников и знакомых. Именно из этих показаний можно получить данные об условиях воспитания, об образе жизни родителей обвиняемого, которые могут иметь определенное значение <12>. ——————————— <12> Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. С. 107.

А. П. Гуськова отмечает, что закон должен конкретно уточнить, что показания потерпевшего могут касаться и обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, наряду с выяснением его взаимоотношений с допрашиваемым. В этой связи предлагает дополнить ч. 2 ст. 75 УПК указанием на то, что потерпевший может быть допрошен также о личности обвиняемого. Мы полностью согласны с таким предложением. Часть 2 ст. 79 УПК предусматривает, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе и о личности обвиняемого, потерпевшего и их взаимоотношениях. На содержание показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, экспертов влияют как объективные, так и субъективные факторы. В числе последних — и нравственные качества самих носителей доказательственной информации <13>. ——————————— <13> Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. С. 213.

Во многих уголовных делах, в особенности о насильственных преступлениях против личности, есть характеристики потерпевших. Они истребуются следователями либо приобщаются по ходатайствам обвиняемых или их адвокатов. В отдельных случаях в деле оказываются характеристики и свидетелей. Нередко в характеристиках потерпевших и свидетелей содержатся сведения из их частной жизни, раскрываются пороки, дурные пристрастия, склонности, привычки, недостатки, как правило, характеризующие их с отрицательной стороны. Приобщение к делу характеристик потерпевших и свидетелей действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. Если не получено согласие потерпевшего (свидетеля) на истребование и приобщение характеристики на него, значит, это противоречит Конституции РФ. Очевидно, что в таких случаях заинтересованное лицо (потерпевший, свидетель либо их представители) вправе поставить перед следователем вопрос об изъятии из дела такой характеристики. Личность потерпевшего также необходимо изучать, что должно быть отражено в УПК. Под уголовно-процессуальным направлением изучения личности потерпевшего следует понимать установление таких данных, которые обеспечивают соблюдение требуемого процессуального режима расследования и принятия законных, обоснованных уголовно-процессуальных решений <14>. Конечно, закон одинаково охраняет жизнь любого человека, но тем не менее здесь не все так просто. Убийство, например, бомжа, пьяницы, ранее судимого и т. д. вызывает меньше негодования у граждан, чем убийство ребенка, подростка, молодой девушки, женщины с детьми и т. д. Личность потерпевшего нередко играет важную роль при назначении наказания. Суды ссылаются в приговоре на такие обстоятельства, как неправомерное поведение самого потерпевшего, отрицательная характеристика его личности, и учитывают при этом как смягчающие обстоятельства. ——————————— <14> Волосова Н. Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение: Учеб. пособие / Под ред. А. П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1998. С. 36.

Суды при назначении наказания нередко ссылаются в приговоре и на мнение самого потерпевшего о необходимости избрания той или иной меры наказания. Это обстоятельство также диктует необходимость глубокого изучения личности потерпевшего, чтобы правильно оценить его мнение и причины, побудившие высказать именно такое мнение.

——————————————————————

Глава 1. Процессуально-правовое положение подсудимого и особенности изучения его личности.

§ 1. Общая характеристика процессуально-правового положения ^ ^ подсудимого

§2. Установление и исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого

Глава 2. Актуальные вопросы обеспечения процессуальных ^ прав и законных интересов подсудимого в суде первой инстанции

§ 1. Обеспечение права подсудимого на защиту ^

§2. Обеспечение права подсудимого на участие в доказывании

§3. Обеспечение права подсудимого на дачу показаний

§4; Особенности правовой защиты и участия в суде первой инстанции несовершеннолетних подсудимых и подсудимых с физическими или психическими недостатками

§5. Гарантии обеспечения безопасности подсудимого, содействующего уголовному судопроизводству, и его близких

Глава 3. Особенности участия подсудимого в производстве по делу при примирении сторон и при особом порядке судебного разбирательства

§1. Примирение сторон в суде первой инстанции

§2. Подсудимый при особом порядке принятия судебного j ^ решения

Рекомендованный список диссертаций

• Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития 2009 год, кандидат юридических наук Маткина, Дарья Владимировна

• Соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебных стадиях уголовного процесса 2011 год, кандидат юридических наук Абозин, Ростислав Владимирович

• Уголовно-процессуальное значение признания вины в России 2013 год, кандидат юридических наук Перекрестов, Вадим Николаевич

• Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства 2010 год, кандидат юридических наук Парфёнов, Владимир Николаевич

• Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России 2011 год, кандидат юридических наук Кувалдина, Юлия Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела»

Актуальность темы исследования. К числу задач уголовного судопроизводства, имеющих принципиальное значение, относится защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Среди них центральное место занимают вопросы реализации процессуально-правового статуса подсудимого в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Изучение правоприменительной практики убедительно свидетельствует о том, что суды испытывают серьезные трудности в обеспечении прав и законных интересов подсудимых, в особенности в случае необходимости обеспечения правовой защиты несовершеннолетних, а также лиц с физическими или психическими недостатками. Существенно затрудняет судебное разбирательство значительный! рост противоправных воздействий на подсудимых, оказывающих содействие1 правосудию* со стороны лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконного решения.

В юридической науке до настоящего времени1 не разрешён ряд спорных проблем, связанных с участием подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Вызывают дискуссии вопросы об отказе подсудимого от дачи показаний, об оценке показаний лица, признающего свою вину, об обеспечении прав подсудимого при особом порядке судебного разбирательства и др. Остаются открытыми такие вопросы, как взаимоотношение между подсудимым и его защитником, а также возможность разрешения уголовно-правового конфликта путём взаимовыгодного соглашения (компромисса) между сторонами защиты и обвинения (досудебного соглашения о сотрудничестве).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 в основе своей содержит новые положения, призванные оптимизировать деятельность субъектов процесса (в том числе и подсудимого) в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Значительные изменения произошли среди норм, относящихся к сущности и содержанию общих условий судебного разбирательства, процессуального порядка исследования доказательств, особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и др. Все это требует глубокого теоретического осмысления, изучения практики применения нового законодательства, её обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального статуса подсудимого.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения прав обвиняемых (подсудимых) на различных стадиях уголовного судопроизводства неоднократно становились предметом исследований учёных.

Так, права обвиняемого (подсудимого), и прежде всего гарантированное Конституцией РФ1 право- на- защиту, анализировались такими учёными, как Д.Т. Арабули, О.Я.Баев, МЮ. Баев, А.Д. Бойков, В.М. Быков, ЮЛ. Гармаев, А.И.Гуляев, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.В. Конин, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин,

И.Л.Петрухин, E.G. Смирнова, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, С.П.Щерба и др.

Проблемам производства в суде первой инстанции и принципу состязательности в уголовном процессе посвящены работы М.К. Гочияева, А.А. Ларинкова, Е.А. Карякина, А.В. Кудрявцевой, В.Л. Сыскова и др.

Институт обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, анализировался в научных трудах Л.В. Брусницына, А.Ю. Епихина, О.А. Зайцева, О.В. Левченко, А.В. Москаленко, М.П. Фадеевой и др.

Вопросы изучения личности обвиняемого (подсудимого) исследовались Н.Т. Ведерниковым, Ф.В. Глазыриным, А.П. Гуськовой, Г.К. Курашвили, С.С. Степичевым, П.П. Цветковым и др.

В работах названных авторов внимание акцентировалось на различных аспектах обеспечения прав обвиняемых (подсудимых), однако комплексного исследования теории- и практики участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела с учётом последних изменений уголовно-процессуального законодательства в последние годы не проводилось.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ и практических рекомендаций об участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела.

В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: рассмотреть понятие подсудимого в уголовном процессе; дать общую ^ характеристику процессуально-правового положения подсудимого, .рассмотреть элементы его правового статуса; проанализировать мнения учёных-процессуалистов, судебную практику в плане установления1 обстоятельств, характеризующих личность подсудимого; изучить правоприменительную практику, доктринальные положения, касающиеся* обеспечения подсудимому права на защиту и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере; рассмотреть личность подсудимого как участника процесса доказывания; провести анализ законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности подсудимого, дать оценку его эффективности с учётом эмпирического материала и предложить направления совершенствования; исследовать институт примирения сторон в уголовном судопроизводстве, обратив особое внимание на восстановительные технологии в правосудии; выявить достоинства и недостатки особого порядка судебного разбирательства (при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), предложить пути повышения эффективности участия подсудимого при применении данной процедуры.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между подсудимым и другими участниками уголовного судопроизводства в суде, а также проблемные ситуации, связанные с участием подсудимого в судебном разбирательстве, требующие научного разрешения.

Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, судебная практика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический всеобщий, метод познания. Использовались также другие общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ и синтез; системный, сравнительно-правовой, социологический. Для-получения-эмпирических данных использовались, методы анкетирования и интервьюирования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК, федеральные законы, регламентирующие участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, постановления Конституционного Суда России, постановления Пленума Верховного Суда России.

Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования была изучена и критически осмыслена научная литература по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, логике, философии, юридической психологии и другим отраслям знаний.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетирования судей федеральных судов Архангельской, Московской, Смоленской и Тульской областей. Всего в ходе исследования опрошено 98 следователей и 105 судей, изучено 250 архивных уголовных дел по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1, 4 ст. 111 УК РФ. Использовался также личный опыт работы автора федеральным судьёй в течение четырёх лет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первая научно-квалификационная работа, в которой с учетом вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства, сформулированы результаты исследования теоретических и прикладных проблем участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. В диссертации выявлены новые закономерности и тенденции дальнейшего развития института подсудимого в отечественном уголовном судопроизводстве, раскрыты содержание и элементы процессуального статуса данного участника судопроизводства, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Это, в свою очередь, позволило обосновать предложения по решению ряда вызывающих острые дискуссии в теории и на практике прикладных проблем, характеризующих непосредственное участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Автором разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение подсудимому права на защиту, права на личную безопасность, повышение эффективности участия данного субъекта процесса в доказывании, правовой защиты отдельных категорий подсудимых (несовершеннолетних, лиц, с физическими и психическими недостатками). В диссертации разработан ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод автора о том, что подсудимым следует признавать лицо с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или акта и направления дела в суд, учитывая, что момент признания лица подсудимым тесным образом связан с актом предания суду и что в силу принципа состязательности эта функция возложена уголовно-процессуальным законом на прокурора.

2. Предложение о введении в практику составления на подсудимого развёрнутой характеристики, включающей следующие основные блоки: 1) установочные данные (дата и место рождения, место жительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошлом судимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых силах, участие в вооружённых конфликтах, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличие иждивенцев и др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной; наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.).

31 Научно обоснованные рекомендации^ направленные на обеспечение прав и законных интересов подсудимого в суде первой инстанции (связанные с реализацией права на защиту: допуск субсидиарного защитника, особенности участия* защитника в собирании доказательств, пределы реализации права на защиту, противодействие со стороны защитника, обеспечение адвокатской тайны и др.; связанные с реализацией права на участие в доказывании: в ходе предоставления доказательств по делу, заявления ходатайств, дачи показаний).

4. Выводы соискателя об особенностях осуществления защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, имеющих физические и психические недостатки; предложения по повышению эффективности их участия в судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.

5. Научные положения, обосновывающие необходимость принятия комплекса мер, направленных на обеспечение социально-правовой защиты подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству, от противоправных воздействий на них со стороны других подсудимых и лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконных решений.

6. Предложение о необходимости внедрения в практику элементов восстановительного правосудия при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

7. Научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности участия подсудимого при применении особого порядка принятия судебного решения (при согласии данного субъекта уголовно-процессуальных отношений с предъявленным ему обвинением).

8. В целях повышения эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела представляется необходимым внести следующие изменения, и дополнения" в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 11 УПК обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя вручение подсудимому, а также другим участникам уголовного судопроизводства под расписку текст с перечнем их прав и обязанностей. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса; дополнить ч 1 ст. 47 УПК пунктом 3 следующего содержания: « 3) подано заявление в порядке ст. 318 УПК, после принятия судом заявления к своему производству», включить в ч. 4 ст. 47 УПК после перечня прав обвиняемого перечень его обязанностей; дополнить ч. 2 ст. 174 УПК следующими данными о личности обвиняемого (подсудимого): наличие инвалидности, тяжёлых заболеваний, государственных наград, сведений об участии в боевых действиях.; предусмотреть в ст. 217 УПК обязанность следователя выяснять у обвиняемого его отношение к заявленному гражданскому иску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданского иска; внести изменения в ст. 292 УПК, чтобы во всех случаях, независимо от наличия защитника, подсудимому разъяснялось и предоставлялось право участия в прениях, с внесением соответствующей записи в, протокол судебного заседания; закрепить в УПК в качестве одного из обязательных условий досудебного соглашения обязательность возмещения вреда, причинённого преступлением полностью или в соответствующей части; а также предупреждения лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложный донос; определить в самостоятельной статье УПК перечень прав, и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство, по применению принудительных мер медицинского характера; предусмотреть в УПК порядок назначения^ примирительных процедур и составления соглашения о примирении.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы и положения обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о предмете исследования. Они помогут разрешить проблемные ситуации, которые возникают в ходе участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности. Разработанные соискателем научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела могут применяться судьями, прокурорами, адвокатами. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения автора изложены в восьми научных работах, представлены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» (г. Москва, 2008 г.), «Идейные и нравственные начала уголовного процесса» (г. Москва, 2009 г.). Результаты исследования диссертант апробировал и внедрил в практику деятельности ряда судов г. Смоленска, а также в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета и Московской академии экономики и права.

Структура диссертации обусловлена кругом поставленных задач и логикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной, литературы и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

• Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России 2013 год, кандидат юридических наук Маганкова, Анна Алексеевна

• Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения 2011 год, кандидат юридических наук Головинский, Максим Михайлович

• Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства 2010 год, кандидат юридических наук Анучкина, Анна Дмитриевна

• Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии 2002 год, кандидат юридических наук Кудрявцев, Владислав Леонидович

• Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции 2005 год, кандидат юридических наук Попов, Валерий Сергеевич

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Емельянов, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведённого нами исследования можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Правовое положение подсудимого в науке уголовного процесса изучается неразрывно от процессуального статуса обвиняемого. Процессуальная фигура подсудимого появляется с момента вынесения судом постановления о назначении судебного заседания: а) без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК); б) по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК). Но по делам частного обвинения, подсудным мировым судьям, может не проводиться предварительное расследование. Поэтому необходимо внести изменения в ст. 47 УПК, обозначив в ней ещё один случай появления фигуры обвиняемого: лицо, в отношении которого подано заявление в порядке ст. 318 УПК, после принятия судом заявления к своему производству. Мы также полагаем, что момент признания лица подсудимым тесным- образом связан с актом предания суду. И если учитывать, что в силу принципа состязательности эта функция возложена УПК на прокурора, то было бы правильнее признавать лицо подсудимым с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или акта и направления дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 и п. 1ч. 1 ст. 226 УПК). Лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, не является подсудимым, оно имеет свой процессуальный статус. С учётом данного обстоятельства целесообразно включить в главу 51 УПК специальную норму, регламентирующую права лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера:

Совершенствование института подсудимого в уголовном судопроизводстве России, как нам представляется, должно идти по следующим направлениям: 1) определение момента появления фигуры подсудимого с учётом такого этапа процессуальной деятельности как, предание суду, а также по делам частного обвинения; 2) создание реальных гарантий разъяснения подсудимому всех его процессуальных прав; 3) совершенствование правового механизма обеспечения безопасности подсудимого, содействующего судопроизводству; 4) разработка института особого порядка судебного разбирательства в направлении обеспечения баланса между интересами сторон; 5) внедрение элементов восстановительного правосудия при применении положений УПК о примирении сторон.

2. Структуру уголовно-процессуального статуса подсудимого образуют следующие элементы: гражданство в уголовно-процессуальном значении; правосубъектность; законные интересы; права и обязанности; гарантии прав и законных интересов. Возникновение у подсудимого уголовно-процессуальной правоспособности закон связывает с вынесением судом постановления о назначении судебного заседания. При этом к числу прав, которыми лицо могло пользоваться уже будучи обвиняемым, добавляются те, которые могут быть реализованы именно подсудимым (например, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания). Лицо перестаёт быть подсудимым, если: 1) в отношении него постановлен приговор (тогда он именуется уже оправданным или осуждённым - ч. 2 ст. 47 УПК РФ); 2) в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (ст. 27, ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ).

Законные интересы подсудимого - это его желание законными средствами- опровергнуть выдвинутое обвинение и устранить (либо свести к минимуму)1 негативные факторы, которые связаны с совершением преступного деяния; и с его участием в уголовном судопроизводстве. Незаконными будут являться те интересы, подсудимого, которые входят в противоречие1 с правами других участников уголовного процесса и с его конституционными принципами.

Права подсудимого могут быть классифицированы в зависимости от уровня нормативного акта, в котором они закреплены (в нормах международного права, Конституции, УПК). Есть и другие варианты классификации прав, применимые как к правам подсудимого, так и к правам других участников процесса: деление их на императивные и инициативные, постоянные и ситуативные. Обязанности подсудимого прямо не закреплены в ст. 47 УПК, но они вытекают из смысла статей, посвященных мерам процессуального принуждения (раздел 4 УПК), общим условиям предварительного следствия, порядку производства следственных (судебных) действий. Мы считаем, что обязанности подсудимого следовало перечислить в ст. 47 УПК, поскольку их разбросанность по тексту кодекса затрудняет их уяснение. Систематизация обязанностей участников процесса в рамках одной статьи нам представляется юридически более корректным подходом в законотворчестве.

Одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов подсудимого является то, что он должен быть ознакомлен со своими правами. В ст. 11 УПК РФ необходимо внести изменения, обязывающие вручать подсудимому, а также другим участникам уголовного судопроизводства под расписку перечень их прав и обязанностей в письменном виде. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса.

В качестве гарантии соблюдения прав подсудимого можно рассматривать и то, что по общему правилу рассмотрение уголовного дела в его отсутствие не допускается. При заочном рассмотрении уголовных дел подсудимый не может в полной мере воспользоваться своим правом согласовывать позицию по делу с защитником (т.к. не может встречаться с ним наедине* и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности свиданий). И защитник не имеет возможности согласовать позицию с подзащитным, в связи с чем не выполнимо положение ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о том, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением, когда адвокат убеждён в наличии самооговора доверителя». Поэтому институт заочного судебного разбирательства по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не соответствует принципам уголовного судопроизводства (обеспечения обвиняемому права на защиту, равенства всех перед законом и судом, непосредственности).

Гарантией прав и законных интересов подсудимого, является также процессуальная форма, тесным образом связанная с категорией допустимости доказательств.

Требуют законодательного урегулирования или разъяснения Верховного Суда РФ вопросы, связанные с применением процессуального принуждения в ходе некоторых судебных действий в отношении подсудимого (освидетельствования, назначения и производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования).

3. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, входят в предмет доказывания по уголовному делу. Установление данных обстоятельств необходимо для решения многих вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, а именно: а) о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности; 2) о квалификации действий виновного; 3) о причинах и условиях, способствовавших преступлению; 4) о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; 5) о виде, размере наказания; 6) о выборе места лишения свободы; 7) о применении условного осуждения; 8) о мере пресечения и др.

В практику следовало бы ввести составление развёрнутой характеристики на подсудимого, включающей: 1) установочные данные (дата и место рождения, место жительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошлом судимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых, силах, участие в вооружённых конфликтах, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличие иждивенцев и др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной, наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.). При этом пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК о предмете доказывания должен быть уточнён хотя бы минимальным перечнем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

4. Основным конституционным правом подсудимого является право на защиту. На сегодняшний день не урегулирован ряд вопросов, связанных с реализацией этого права. Так, не установлен порядок участия субсидиарного (дополнительного) защитника, взаимоотношений между участниками групповой защиты. Право подсудимого на защиту должно реализовываться в рамках закона. Важным компонентом права подсудимого на защиту является возможность выступить в прениях. Учитывая, что судебная практика в вопросах предоставления подсудимым права на выступления в прениях не единообразна, и в целях более эффективной защиты прав подсудимых следует во всех случаях, независимо от наличия защитника, разъяснять и предоставлять им право участия в прениях, о чём делать отдельную запись в протоколе судебного заседания. Сегодня законодательно не решён ряд вопросов, связанных с адвокатской тайной. Следует изменить формулировку пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК, чтобы устранить категорический запрет на допрос адвокатов (защитников) об обстоятельствах, ставших известными при оказании правовой помощи. Также нужно изменить ст. 29, 182 УПК, отразив правило о том, что обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования может проводиться только на основании судебного решения.

5. С учётом требований действующего УПК можно выделить следующие формы участия подсудимого в доказывании: 1) представление доказательств; 2) заявление ходатайств (в том числе о производстве следственных или иных процессуальных действий); 3) дача показаний.

Вместе с тем, у подсудимого есть иные процессуальные права, которые тесным образом связаны с доказыванием: право на защиту, пользоваться помощью переводчика бесплатно, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и др.

Правовая регламентация участия подсудимого в доказывании может быть усовершенствована в плане разработки механизма представления им доказательств, в том числе заключения специалиста, полученного без участия лиц, в чьём производстве находится дело.

Заключение, полученное подсудимым без участия правоохранительных органов, может рассматриваться в качестве заключения специалиста, которое в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК является доказательством. Кроме того, лицо, обладающее специальными знаниями, к которому обращался подсудимый, может быть допрошено в качестве специалиста.

6. Показания подсудимого являются важным доказательством, особенно в условиях введения в УПК института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая, что свободный рассказ подсудимого позволяет судить о личности допрашиваемого, степени его осведомлённости об обстоятельствах дела, получить представления о правдивости даваемых показаний, выявить не известные ранее факты, полагаем, что в УПК следует прямо указать, по аналогии с УПК РСФСР, что допрос подсудимого должен начинаться с его показаний по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, т.е. со свободного рассказа. Следует также закрепить в ст. 275 УПК положение, аналогичное тому, что есть в ст. 279 УПК (относительно использования в ходе допроса подсудимого заметок).

7. В главе 50 УПК закреплены правовые нормы, устанавливающие дополнительные гарантии прав и законных интересов лиц, которые не достигли к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Но названные особенности судопроизводства не позволяют в. полной мере учитывать специфику подростковой психологии, не способствуют перевоспитанию несовершеннолетних и их социализации после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому применительно к судопроизводству в отношении несовершеннолетних необходимо шире внедрять ювенальные технологии, к числу которых относится: 1) социальная диагностика личности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого); 2) применение альтернативных методов разрешения споров с участием подростков (примирительных встреч, в том числе при содействии школьных служб примирения); 3) специализация судей по делам несовершеннолетних.

Если педагоги или психологи привлекаются в уголовный процесс не в качестве законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, они должны признаваться специалистами, и, соответственно, их заключения и показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Полагаем, что особый порядок судебного разбирательства можно применять и в отношении несовершеннолетних, т.к. это не препятствует соблюдению правил о специальном предмете доказывания, не ущемляет право несовершеннолетнего подсудимого на защиту.

8. Данные, связанные со здоровьем подсудимого, влияют на принятие ряда решений и применение особых правовых процедур в ходе уголовного судопроизводства. Подсудимым, имеющим физические или психические недостатки, должны быть обеспечены дополнительные гарантии соблюдения их прав и законных интересов.

Понятия «психический недостаток» и «психическая аномалия» можно рассматривать как тождественные. Наличие у лица психического недостатка не означает его невменяемость, но влияет на способность лица осуществлять своё право на защиту.

Диагностика душевных заболеваний, психических расстройств может осуществляться только специалистами. При наличии сомнений в психическом здоровье подсудимого необходимо привлекать к участию в процессуальных действиях специалиста - психолога или психиатра для решения вопроса о целесообразности назначения судебной экспертизы.

С момента выявления у подсудимого любого психического отклонения, даже пока не подтверждённого заключением экспертов, необходимо обеспечивать обязательное участие защитника.

По делам о преступлениях, совершённых лицами с физическими и психическими недостатками, целесообразно проводить закрытое судебное заседание в целях ограждения подсудимого от возможного негативного воздействия со стороны присутствующих в зале суда посторонних лиц, а также, в некоторых случаях, сохранения врачебной тайны.

9. Обязательным условием применения мер безопасности к участникам уголовного процесса, их родственникам и близким должно быть согласие указанных лиц на сотрудничество и на применение названных мер. Необходимо привести в соответствие формулировки ч. 3 ст. 11 УПК, ст. 16 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и ■ иных участников уголовного судопроизводства», п. 4, 7 Правил применения отдельных мер безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. в части оснований для применения мер безопасности. Полагаем, нужно отдать предпочтение той редакции, которая позволяет применить меры безопасности уже при наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни, здоровью, сохранности имущества.

В законе или подзаконных актах следует более подробно урегулировать порядок действий уполномоченных должностных лиц при принятии решения об отмене мер безопасности. Также, по общему правилу, необходимо получать согласие защищаемого. лица на отмену мер. Исключение могут составлять случаи, когда защищаемое лицо нарушило условия договора, заключённого с ним органом, осуществляющим меры безопасности.

В целях предоставления возможности заявления ходатайства о проведении закрытого судебного заседания (что рассматривается и как мера безопасности) целесообразно дополнить ч. 1 ст. 271 УПК фразой «либо иных ходатайств». Мы полагаем, что следует усовершенствовать механизм обеспечения безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, чтобы оно также могло быть допрошено в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Считаем, что нужно закрепить в законе обязанность соответствующих должностных лиц уведомлять защищаемого подсудимого о побеге (освобождении из мест лишения свободы, переводе в другое учреждение исполнения наказания) лица, против которого подсудимый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, давал показания (или которого иным образом уличал в совершении преступления). Очень важно, чтобы уголовные дела, по которым применялись меры безопасности в отношении участников уголовного процесса, в том числе подсудимого, хранились при соблюдении особых условий (как дела под грифом «секретно»).

10. Институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отвечал бы в полной мере своему назначению только в случае внедрения в практику элементов восстановительного правосудия. По нашему мнению, соглашение о примирении сторон может составляться по аналогии с о досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317 УПК). Там следует отражать, что стороны осознают последствия прекращения дела, что пришли к соглашению добровольно, после консультаций с адвокатом. В нём должно быть также указано, каким образом подсудимый возместил либо загладил причинённый преступлением вред или как намеревается это сделать. В ходе досудебного производства соглашение о примирении должно предъявляться руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о даче согласия* на прекращение уголовного дела, а в рамках судебного разбирательства оно должно рассматриваться судом. В-любом случае, при необходимости должностное лицо, в чьём производстве находится уголовное дело, может назначить проведение примирительных процедур с участием посредников - медиаторов. Но для этого необходимо не только внесение соответствующих изменений в УПК, но и принятие Федерального закона «О примирительных процедурах».

11. В основе института особого порядка судебного разбирательства лежит идея разумного компромисса между сторонами обвинения и защиты, рационализации уголовного процесса. Данный институт связан также с понятием конвенциальной истины и усилением диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (урегулированный в гл. 40 УПК РФ) существенно отличается от «сделки о признании вины», широко применяемой сегодня за рубежом. С целью совершенствования данного института необходимо внести в УПК ряд изменений, в том числе о том, что:

При ознакомлении обвиняемого с его правом, предусмотренным ч. 5 ст. 217 УПК, необходимо выяснять у него отношение к заявленному гражданскому иску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданского иска;

У подсудимого должно быть право заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания;

Следует включить в УПК норму, позволяющую суду выносить в особом порядке не только приговоры, но и другие решения.

Принятие Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в целом можно оценить положительно, поскольку он направлен на индивидуализацию наказания, обеспечение процессуальной экономии, разрушение организованных преступных групп изнутри, даёт новые возможности предотвращения преступлений. Но при этом нельзя не выделить ряд положений, носящих дискуссионный характер и требующих, на наш взгляд, внесения изменений в УПК РФ:

Суд оказывается связанным заключённой сделкой, его роль при принятии итогового решения сводится к удостоверению в том, что подсудимый выполнил условия соглашения;

При применении особого порядка в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве не учитываются интересы потерпевшего, т.к. в условия соглашения не включены обязательства подозреваемого (обвиняемого) возместить причинённый преступлением вред (хотя бы в соответствующей части);

К числу последствий сообщения обвиняемым, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений относится то, что приговор будет пересмотрен, а наказание назначено без применения положений частей второй, третьей и четвёртой ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Но ответственность за дачу заведомо ложных показаний или за заведомо ложный донос для обвиняемого так и не установлена;

Применительно к данному порядку закон допускает много оценочных категорий (характер и пределы сотрудничества, значение сотрудничества для следствия), что создаёт простор для усмотрения следователя, прокурора, суда.

Итак, в данной работе были проанализированы не все, а только наиболее значимые в теоретическом и практическом плане вопросы участия подсудимого при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции и обоснованы предложения по их решению. Проведённое исследование показало, что институт подсудимого не может развиваться обособленно, без учёта концептуальных положений науки уголовно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Емельянов, Дмитрий Валерьевич, 2009 год

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. - 5 апреля.

3. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - 5 июня. -№ 23. Ст. 2349.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. - 28 апреля. - № 17. - Ст. 291.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Ведомости ВС СССР. 1987. - 11 ноября. - № 45. - Ст. 747.

6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10.12.1985.// Справочная правовая система «Гарант».

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным" и уголовным делам от 22 января 1993 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - 24 апреля. - №17. - Ст. 1472.

8. Концепция-судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 8 января. - № 2. -Ст. 163.

10. Ю.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

11. Уголовный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. № 25. - Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24 декабря. - № 52. -Ст. 4921.

13. По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав п. 2 части третьей статьи 56 УПК РФ: Определение Конституционного суда РФ № 108-0 от 06.03.2003. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

14. По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ № 439-0 от0811.2005. // Российская газета. 2006. - 31 января.

15. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2001. по делу № 85-о01-5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

16. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2006. № 3-о06-11 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17. Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2007. по делу № 53-о06-42сп // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 12. - С. 18.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 4. - С. 27.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 5. - С. 6-7.

21. Стандарты восстановительной медиации. Разработаны и утверждены Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17.02.2009. - М., 2009.

22. Архив Киреевского районного суда Тульской области.

23. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска.

24. Архив Северодвинского городского суда Архангельской области.

25. Архив Смоленского областного суда.51 .Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

26. Монографии, учебные и практические пособия, словари

27. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / Азаров В.А., Таричко И.Ю. Омск, 2004.

28. Актуальные вопросы ювенальной юстиции. Сборник материалов. М., 2006-2007.

29. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

30. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008.

31. Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учеб. пособие / Д.Т. Арабули. Оренбург, 2002.

32. Баев, М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие / М.О: Баев, О.Я. Баев. - М.: Издательство «Экзамен», 2005.

33. Баев, М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М.О, Баев. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

34. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография / B.C. Балакшин. -Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2004.

35. Балакшин, B.C. Поддержание государственного обвинения. Учебное пособие / B.C. Балакшин. - Екатеринбург, 2007.

36. Ю.Баранов, A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам / A.M. Баранов. Омск, 2006.

37. П.Башкатов, JI.H. Уголовный процесс: Учебник для вузов / J1.H. Башкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Донценко, В.И. Зажицкий, В.И. Шестаков. М., 2000.

38. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М., 2003.

39. Белкин, А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М.: Норма, 1999.

40. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. доп.

41. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск / У. Бернам. М.: «Новая юстиция», 2006.

42. Бобраков, И. А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты / И.А. Бобраков. М., 2005.

43. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / В. Бойльке; Пер. с нем. Я.М. Плюшкиной; Под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004.

44. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М,2007. - VI, 858 с. Электрон, ресурс. -Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid 19.07.2009.

45. Брейтуэйт, Д. Преступление, стыд и воссоединение / Пер. с англ. Н.Д. Хариковой; Под общ. ред. М:Г. Флямера; Komml д.ю.н., профессора Я.И. Гилинского. -М.: МОО Центр «Судебно-правоваяфеформа», 2002.

46. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт20 века (процессуальное исследование) / JI.B. Брусницын. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

47. Бутов, В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритания, США, Франция, ФРГ и Австрия) / В.Н. Бутов. -Челябинск, 2008.

48. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань, 2008.

49. Быков, В.М. Особенности расследования вымогательства, совершаемого преступными группами / В.М. Быков. - Саратов, 2006.

50. Васильева, Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах. Учебное пособие / Е.Г. Васильева. Угра, 2007.

51. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и метод изучения) / Н.Т. Ведерников. Томск, 1978.

52. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2004.

53. Виницкий, Л.В. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник. -М.: Экзамен, 2008.

54. Виницкий, Л.В. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л.В. Виницкий, Г.С. Русман. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

55. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.

56. О.Виноградов, И.В. Экспертизы на предварительном следствии / И.В. Виноградов, Г.И. Кочаров, Н.А. Селиванов. М., 1959.

57. Володина, Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / Л.М. Володина. -М., 2006.

58. Восстановительная ювенальная юстиция. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2007.

59. Восстановительная ювенальная юстиция в России. Модели работы в регионах. -М.: МОО"Центр «Судебно-правовая реформа», 2008"

60. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве /

61. A.Я. Вышинский. М.: Госюриздат, 1950.

62. Галимов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов. СПб., 2001.

63. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. М., 2005.

64. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев,

65. B.В. Вандышев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.

66. Глазырин, Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий / Ф.В. Глазырин. Свердловск, 1973.

67. Горевой, Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам / Е.Д. Горевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

68. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин М.: Изд-во Эксмо, 2005.

69. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009.

70. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в; российском уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова. М., 2002.

71. Гуськова, А.П. Судебное право: историями современность судебной властив сфере уголовного судопроизводства / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. - Mi, 2005.

72. Дергай, Б.И. Особенности расследования по делам об общественно опасных деяниях невменяемых / Б.И. Дергай. Волгоград, 1976.

73. Джатиев, B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / B.C. Джатиев. Владикавказ, 1998.

74. Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, B.C. Николаев. -М., 1959.

75. Епихин, А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Епихин. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

76. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М., 1997.

77. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А.Зайцев. М., 2002.

78. Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

79. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др. ; под ред. Ю.П. Титова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

80. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник. 2-е изд., переработанное / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во МГУ, 1992.

81. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник для Вузов / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. СПб.: Питер, 2004.

82. Карнеева, JI.H. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности ОВД / JI.M. Карнеева. М., 1989.

83. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

84. Ключевский, В.О. Соч. в 9 томах / В.О. Ключевский. М., 1990. Т. 9.

85. Кокорев, Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1973.

86. Кокорев^ Л.Д. Этика уголовного процесса: Учебное пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж, 1993.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004 // Система «Гарант»

88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Кодекс, 2002.

90. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристъ, 2004.

91. Кореневский, Ю.В. Как защитить себя от необоснованного обвинения в преступлении / Ю.В. Кореневский, Ю.А. Костанов. М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007.

92. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия.2-е изд., испр. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

93. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. -М.: Издательство «Экзамен», 2004.

94. Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. Изд. 2-е. - М., 1969.

95. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. -Красноярск, 1985.

96. Кудрявцев, В. Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / В.Л. Кудрявцев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

97. Кудрявцева, А.В. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / А.В. Кудрявцева, В.Л. Сысков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

98. Кудрявцева, А.В. Теория доказывания в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2006.

99. Кудрявцева, А.В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования в суде первой инстанции / А.В. Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006.

100. Кузнецова, С.В. Тактика допроса несовершеннолетних / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

101. Курашвили, Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого / Г.К. Курашвили. -М.: Юридическая литература, 1982.

102. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. М., 1989.

103. Кучинский, В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М., 1978.

104. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. М., 2009.

105. Леви, А.А. Научно-технические средства в суде / А.А. Леви. М., 1974.

106. Леоненко, В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних / В.В. Леоненко. - Киев, 1987.

107. Макаров, Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практическое пособие / Ю.Я. Макаров. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.

108. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности: теоретические вопросы / Г.В. Мальцев. М., 1968.

109. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2001.

110. Мичурина; О.В. Охрана прав, и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: Монография / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин. Смоленск: Маджента, 2008.

111. Мухин, Г.Н. Общественно опасные деяния* лиц с психическими аномалиями / Г.Н. Мухин. Минск, 1994.93 .Некрасов; С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. -М.: Издательство «Экзамен», 2005.

112. Некрасов, С.В. Толкование и применение уголовно-процессуальных норм о юридической силе доказательств. Научно-практическое пособие / Под научной ред. доктора юрид. наук Ю.Г. Торбина. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

113. Никитин, С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве / С.Ю. Никитин, М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. - Челябинск, 2006.

114. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н;Ю. Шведовой. 18-е издание, стереотипное. - М., Рус. яз., 1986.97.0жегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М., 1998.

115. Орлов, Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства Ю.К. Орлов. М.: ВЮЗИ, 1987.

116. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

117. Парфёнова, М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / М.В. Парфёнова. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

118. Проблемы теории государства и права / Под ред. д.ю.н., профессора М.Н. Марченко, М.: Юристъ, 2001.

119. Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого / А.Р. Ратинов. М., 1988.

120. Резник, Г.М. Внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств / Е.М. Резник. М.: Юридическая литература, 1977.

121. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах / Под общей редакцией д.ю.н-, профессора О.И; Чистякова. Т1 1 -8. М.: Юридическая литература, 1984- 1991.

122. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

123. Рыжаков, А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. -М.: Издательство «Экзамен», 2007.

124. Семенцов, В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая. Курс лекций / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2008.

125. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса / В.К. Случевский. Ч. 1. -М., 2008.

126. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б Калиновский. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

127. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н., профессора В.Е. Келерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998.

128. Спасович, В".Д. Избранные труды и речи / В.Д. Спасович. Тула: Автограф, 2000.

129. Старченко, А.А. Логика в судебном доказывании / А.А. Старченко. -М., 1958.

130. Стешенко, Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. Т. 1. V - начало XX в. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

131. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Т. 1. М., 1968.

132. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Т. 2. М., 1970.

133. Татьянина, Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография / Л.Г. Татьянина. - Ижевск: Детектив-информ, 2002.

134. Татьянина, Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки / Л.Г. Татьянина. - Ижевск, 2003.

135. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: «Юридическая литература», 1973.

136. Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2007.

137. Тетюев, С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Учебное пособие / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

138. Томин, В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. М.: Издательство Юрайт, 2009.

139. Торбин, Ю.Г. Теория и практика освидетельствования / Ю.Г. Торбин. -СПб.: Питер, 2004.

140. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М., 2004.

141. Тюрин, О.В. 976 прав обвиняемого в Уголовно-процессуальном кодексе РФ или 976 защитительных позиций / О.В. Тюрин. М.: Издательство «Экзамен», 2007.

142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

143. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

144. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

145. Уголовный процесс России. Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров; С.А. Величкин, Н.П. Кириллова / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., 2004.

146. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998.

147. Ульянова, Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л.Т. Ульянова. М., 1959.

148. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 1976.

149. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб., 1996.

150. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. Пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004.

151. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н. Хропанюк. -М., 1997.

152. Цветков, П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции) / П.П. Цветков. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973.

153. Шейфер, С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

154. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2008.

155. Школьные службы примирения. Российская модель школьной медиации. М.: Федеральный институт развития образования, МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009.

156. Щерба, С.П. Расследование и судебное разбирательство»по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками / С.П. Щерба. - М., 1975.

157. Щерба, С.П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками / С.П. Щерба: М.: Юридический Центр Пресс, 2008.2031. Научные статьи

158. Александров, А. Оглашение показаний подсудимого / А. Александров // Законность. 2003. - № 12.

159. Александров, А. О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов / А. Александров, С. Щемеров // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

160. Байтин, М.И. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / М.И. Байтин, А.В. Аверин // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

161. Белов, В.А. Малоизвестная экзотика / В.А. Белов // Эж-Юрист. 2003. - № 6.

162. Белоусов, В. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования / В. Белоусов, С. Анастасов // Уголовное право. 2007. - № 4.-С. 77-78.

163. Безнасюк, А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) / А. Безнасюк, А. Абабков // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 38-40.

164. Боброва, И. О критериях оценки психических недостатков, препятствующих обвиняемому осуществить право на защиту / И. Боброва, Ю. Метелица, С. Шишков // Социалистическая законность. 1983. - № 11. -С. 49.

165. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью / А.Д. Бойков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 69.

166. Будников, B.JI. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. - 2007. № 4. - С. 45.

167. Ю.Брусницын, JT.B. Правоограничения для обвиняемых и осуждённых -меры безопасности для жертв и свидетелей / JI.B. Брусницын // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 47-48.

168. Брусницын, JI.B. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться с преступностью / JI.B. Брусницын // Закон. 2003. - № 3. - С. 119-122.

169. Брусницын, JI.B. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницын // Государство и прав. 2004. - № 2. - С. 32-41.

170. Брусницын, JI.B. Использование видеотехнологий в уголовном судопроизводстве / JI.B. Брусницын // Государство и право. 2009. - № 3. -С. 53.

171. Бунина, А.В. Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве / А.В. Бунина // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

172. Быков, В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств / В.М. Быков // Российская юстиция. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

173. Васяев, А.А. О порядке разъяснения, прав! подсудимому / А.А. Васяев // Справочная,правовая система «Консультант Плюс»

174. Васяев; А.А. Разрешение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продлении срока содержания его" под стражей) в ходе судебного разбирательства / А.А. Васяев // Современное право: 2009: - № 3; - С. 118-119.

175. Васяев, А. Установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого / А. Васяев, М. Устимов // Уголовное право. - 2008. № 2. - С. 118-120.

176. Горбачёв, А.В. О допустимости показаний. Данных лицом против самого себя / А.В. Горбачёв. Электрон, ст. - Режим доступа: http:// www.lawmix.ru 23.05.2009.

177. Гурвич, М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М.А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. -С. 86.

178. Зайцев, О.А. Совершенствование правовой регламентации государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1998. - С. 10-23.

179. Захожий, JI. Гарантии прав невменяемых в судебном разбирательстве / JI. Захожий, А. Чучаев // Советская юстиция. 1978. - № 10. - С. 23.

180. Игнатов, С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции / С.Д. Игнатов // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

181. Ищенко, Е.П. Кто защитит потерпевшего? / Е.П. Ищенко // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

182. Казаков, А.А. Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел / А.А. Казаков // Российская юстиция. 2009. - № 3. - С. 44-46.

183. Казаков, В.И. Когда личность преступника не установлена / В.И. Казаков, С.В. Зуев // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. - № 3. -С. 66.

184. Казиахмедов, С. УПК РФ: успех или проблемы? / С. Казиахмедов // Законность. 2007. - № 2. - С. 36.

185. Карнозова, JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / J1. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. -2000. -№11// Справочная правовая система «Гарант»

186. Колмаков, П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера / П.А. Колмаков // Правоведение. 1985. - № 3. - С. 89-90.

187. Конин, В.В. Институт предварительного слушания по УПК РФ и институт предания суду по УПК РСФСР: сравнительный анализ /В.В. Конин, Т.Н. Долгих. Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20041/konin.html 22.07.2009.

188. Кронов, Е.В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу / Е.В. Кронов // Адвокат. 2008. - № 11 // Справочная правовая система «Гарант»

189. Кулаков, С. Свободный рассказ подсудимого / С. Кулаков // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

190. Куссмауль,.Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств / Р. Куссмауль // Российская.юстиция. 2001. - № 7. - С. 52-53.44".Кучерена, А. Ловушка для;мафии или сделка с совестью? / А Кучерена // Российская газета. - 2009. 9 июня: - С. 9.

191. Люблинский, П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах: Доклад для Киевского, съезда. Русской5 группы Международного союзакриминалистов / П.И. Люблинский // Журнал Министерства юстиции. - СПб., 1904.-С. 15.

192. Максудов, Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятие, типы программ / Р. Максудов // Восстановительная ювенальная юстиция в России. Модели работы в регионах. М., 2008. - С. 11.

193. Михайловская, И. права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ / И. Михайловская // Российская юстиция. -2002. - № 7. - С. 2-4.

194. Прошляков, А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона / А. Прошляков, А Пушкарёв // Уголовное право. -2007.-№3.-С. 126-128.

195. Резниченко, И. Защита клиента, не признающего своей вины / И. Резниченко // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54.

196. Резниченко, И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов / И. Резниченко // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

197. Сероштан, В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения / В.В. Сероштан // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

198. Ткачёв, В.Н. Специализации судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области) /

199. B.Н. Ткачёв // Российская юстиция. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

200. Уруков, В.Н. Вопросы о допуске субсидиарного защитника / В.Н. Уруков // Судья. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

201. Фалалеев, М. Охраняется государством / М. Фалалеев // Российская газета. 2009. - 25 июня. - С. 10.

202. Фоменко, В. О субъективных правах подсудимого / В. Фоменко^ // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

203. Шкель, Т. Свидетель по расчёту / Шкель Т. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.rg.ru/2009/06/08/sdelka.html 12.07.2009.

204. Шлыкова, Н.Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике / Н.Н. Штыкова // Администратор суда. 2009. - № 1. - С. 16-17.

205. Щерба, С.П. Проблемы гуманизации уголовного процесса в России / С.П. Щерба // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2008. - С. 12.

207. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. . докт. юрид. наук / С.В. Бажанов. Н. Новгород, 2002.

208. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооружённых сил Российской Федерации г Дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Брусницын. - Mi, 1997.

209. Брусницын, Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис. . докт. юрид. наук/ Л.В. Брусницын. - М., 2003.

210. Гайдышева, М.Г. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Гайдышева. Калининград, 2005.

211. Гочияев, М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: Дис. . канд. юрид. наук / М.К. Гочияев. -Краснодар, 2006.

212. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) : Дис. . докт. юрид. наук / А.П. Гуськова. Оренбург, 1997.

213. Денисов, Л.А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Денисов. Владимир, 2007.

214. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском уголовном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Епанешников. Челябинск, 2003.

215. Епихин, А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дис. . докт. юрид. наук / А.Ю. Епихин. - Н.Новгород, 2004.

216. Ю.Зайцев, О.А. Теоретические и практические основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук / О.А. Зайцев. М., 1999.

217. П.Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию-: Дис. докт. юрид. наук / В.Н". Карагодин. Екатеринбург, 1992.

218. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального, доказывания в российском уголовном, судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. Оренбург, 2002.

219. Конин, В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / В.В. Конин. -М., 2003.

220. Н.Кудрявцев, B.JI. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника в судебном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ В.Л. Кудрявцев. Челябинск, 2002.

221. Ларинков, А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / А.А. Ларинков. СПб., 2006.

222. Левченко, О.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Левченко. М., 2008.

223. Марченко, С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук / С.Л. Марченко. -М., 1994.

224. Маткина, Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Маткина. Оренбург, 2009.

225. Погорелов, Д.В. Некоторые аспекты защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Д.В. Погорелов. -Челябинск, 2005.

226. Пономаренко, С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.С. Пономаренко. - Оренбург, 2002.

227. Попов, B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф: дис. . канд. юрид. наук / В:С. Попов. Челябинск, 2005.

228. Селёдкина, Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Дис. . канд.-юрид. наук / Н.А. Селёдкина. - Екатеринбург, 2006.

229. Смирнов, В;П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.П. Смирнов. -М:, 2003.

230. Смирнова, Е.С. Обеспечение защитником прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.С. Смирнова. М., 2006.

231. Тащилина, С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.М. Тащилина. Саратов, 2001.

232. Юнусов, А.А. Обережение участников уголовного процесса и их близких: Дис. . канд. юрид. наук/А.А. Юнусов. Н.Новгород, 1998.

233. Янин, С.А. Правовые и организационно-тактические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук / С.А. Янин. Волгоград, 2005.1. Иные источники

234. Annotated Model Rules of Professional Conduct, 4th ed. ABA, 1999.

235. Le «Dossier de personnalite» par Roger Dussaix. La Revue Internationale de criminology et le police. Technique, vol. XVII, 1963, № 4, octobre-decembre, p. 262-283.

236. John S. Dziernkowski, ed. Professional Responsibility: Standards, Rules and Statutes. West, 2001.

237. Официальный сайт МВД РФ http://www.mvd.ru

238. Официальный сайт Верховного суда РФ http://www.supcourt.ru214

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступления является важным направлением деятельности следователя. Оно вызвано необходимостью правильной квалификации деяния, правильного выбора предусмотренных законом процессуальных процедур, тактики проведения следственных действий, средств и методов расследования.

Уголовно-процессуальный закон не приводит перечня обстоятельств, относящихся к личности подозреваемого (обвиняемого), подлежащих установлению в ходе расследования по уголовному делу.

Впервые в юридической литературе А.Р. Ратинов выделил в изучении личности обвиняемого четыре направления:

риминалистическое;

уголовно-правовое;

криминологическое;

уголовно-процессуальное.

Криминалистический аспект изучения личности подозреваемого (обвиняемого) обусловлен необходимостью эффективной организации работы следователя в различных следственных ситуациях, принятия с учетом особенностей личности подозреваемого (обвиняемого) тактических решений, выбора наиболее эффективных тактических приемов производства следственных действий.

Уголовно-правовая характеристика личности обвиняемого учитывается судом при определении вида и размера наказания (ст. 60 УК РФ), в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 63, 64 УК РФ), при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ), при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ). Следовательно она должна найти отражение в материалах уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание и непосредственно связанных с характеристикой личности обвиняемого, судом могут быть признаны перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ: несовершеннолетие, беременность, наличие малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания к потерпевшему, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Статья 63 УК РФ содержит обстоятельства, отягчающие наказание и связанные с характеристикой личности обвиняемого. К ним следует отнести: совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также совершение преступления из мести. Установление и доказательство наличия перечисленных обстоятельств – задача следователя.

Криминология исследует «личность преступника» через ее преступное поведение, устанавливая ее социально-психологические свойства, причины, формирования антиобщественной установки. Эти свойства многочисленны по своему содержанию (физические, психические, моральные, социальные).

В отличие от изучаемой следователем личности подозреваемого (обвиняемого), характеристика личности преступника не сводится к выявлению признаков субъекта преступления. Психические, моральные, социальные признака лица, совершившего преступление, не ограничиваются конструкцией состава преступления. Однако и они могут иметь уголовно-правовое значение, влияя на индивидуализацию наказания и на возможность освобождение от такового.

В процессе расследования личность подозреваемого (обвиняемого) изучается с точки зрения ее соответствия признакам субъекта преступления. Для того, чтобы возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица и производить расследование, следователю необходимо убедиться в том, что данное физическое лицо является вменяемым и достигло возраста уголовной ответственности. При отсутствии данных обязательных – общих признаков уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по соответствующему основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Однако, помимо указанных обязательных признаков субъекта преступления, следователю надлежит исследовать и другие, вытекающие из диспозиций норм Особенной части Уголовного кодекса РФ, являющиеся признаками специального субъекта. Например, таким, дополнительным признаком будет являться «материнство» для привлечения женщины к уголовной ответственности по ст. 109 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка); а субъектом преступлений против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие воинскую службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

В уголовном процессе подозреваемый (обвиняемый) является участником, обладающим не только уголовно-правовой, но и уголовно-процессуальной характеристикой. При наличии в уголовном деле такого участника уголовного процесса, как подозреваемый (обвиняемый), следователь обязан собирать о нем такие данные, которые входят в предмет доказывания, предусмотренный ст. 73 УПК РФ, в том числе данные, характеризующие личность обвиняемого.

Каковы же необходимый объем и содержание данных, характеризующих личность подозреваемого (обвиняемого), с точки зрения их уголовно-правовой характеристики, необходимых для обеспечения прав и законных интересов указанных участников уголовного процесса и решения иных вопросов уголовно-процессуального характера, возникающих в процессе производства по делу.

УПК РФ содержит ряд норм, определяющих содержание деятельности следователя по изучению личности подозреваемого (обвиняемого).

Так еще на этапе доследственной проверки, следователь собирает сведения о правовом статусе лица, в отношении которого производятся те или иные процессуальные действия.

Своевременное получение достоверных сведений о правовом статусе соответствующего лица необходимо, поскольку процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось.

Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации (ст. 3 УПК РФ).

Значительным для следователя является получение сведений о языке, которым владеет подозреваемый (обвиняемый). Уголовное судопроизводство в России ведется на русском языке, а также на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации. Поэтому участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (ч.1, 2 ст. 18 УПК РФ).

Нуждающимися в услугах переводчика могут признаваться также немые, глухие, слепо-глухо-немые. Очевидно, что для надлежащего обеспечения указанных прав участника уголовного судопроизводства, до начала производства соответствующих следственных и процессуальных действий следователю надлежит выяснить соответствующие обстоятельства и решить вопрос об участии в деле переводчика.

Сведения о возрасте и дееспособности обвиняемого наряду с некоторыми иными обстоятельствами имеют значение для решения вопроса о привлечение соответствующих лиц в качестве гражданских ответчиков по делу (ст. 54 УПК РФ). Если обвиняемый является несовершеннолетним или недееспособным, гражданскую ответственность за вред, причиненный преступлением, несут иные лица: родители, усыновители, попечители, опекуны. Следовательно, обязанностью следователя в данном случае является установление в ходе расследования необходимых сведений о возрасте обвиняемого, его дееспособности, доходах, наличии имущества, родителях, усыновителях, опекунах и попечителях. Если обвиняемый является совершеннолетним и дееспособным, он сам несет не только уголовную ответственность, но и гражданскую ответственность за вред, причиненный совершенным им преступлением.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (ст. 426 УПК РФ).

Именно через законных представителей, либо через администрацию по месту его работы или учебы, согласно ст. 424 УПК РФ, вызывается к следователю несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый. Характеристики личности подозреваемого (обвиняемого) УПК РФ учитывает при установлении условий обязательного участия в производстве по уголовному делу защитника. К таким условиям, связанным с особенностями личности подозреваемого, обвиняемого, ст. 51 УПК РФ относит:

несовершеннолетие подозреваемого, обвиняемого;

их невозможность самостоятельно осуществлять свое право на защиту в силу физических или психических недостатков;

незнание ими языка, на котором ведется производство по уголовному делу.

Сведения о возрасте подозреваемого (обвиняемого) имеют значение для решения вопроса о выделении уголовного дела. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело – в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ требуется обязательное установления возраста несовершеннолетнего, числа, месяца и года его рождения; условий жизни и воспитания, уровня психического развития и иных особенностей его личности; влияния на него старших по возрасту лиц (ст. 421 УПК РФ).

При производстве с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) такого следственного действия, как допрос, следователь обязан применять особые правила. Такой допрос не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день; в нем принимает участие защитник; если же подозреваемый или обвиняемый не достиг 16-ти лет, либо достиг этого возраста, но страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии, следователю надлежит обеспечить обязательное участие в следственном действии педагога или психолога, как это предусмотрено ч. 3 ст. 425 УПК РФ.

Если следователь установил наличие у задержанного или заключенного под стражу подозреваемого (обвиняемого) оставшихся без присмотра и помощи несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, то необходимо принять меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или специальные учреждения (ч. 1 ст. 160 УПК РФ).

Положения ст. 96 УПК РФ, указывают на то, что уже на этапе возбуждения уголовного дела следователю необходимо установить многие обстоятельства, касающиеся личности предполагаемого подозреваемого, или даже лица, которое он еще только намеревается задерживать после возбуждения уголовного дела. Так как не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого следователь уведомляет кого-то из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников задержанного.

При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, уведомляется посольство или консульство этого государства. Перечисленные обстоятельства, непосредственно связанные с личностью подозреваемого, в обязательном порядке подлежат установлению следователем. В противном случае, сложно соблюсти процессуальный порядок уведомления о задержании подозреваемого, его права.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания подозреваемого, согласно части 4 статьи 96 УПК РФ, уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Аналогичная ситуация, связанная с незамедлительным уведомлением родственников и (или) командования воинской части, может сложиться в дальнейшем, при избрании в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) заключения под стражу.

При избрании меры пресечения следователю также надлежит собирать и учитывать сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), к которым ст. 99 УПК РФ относит: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Например, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или беспомощных родителей, ограниченную дееспособность, наличие прежних судимостей и другие.

Сведения о личности подозреваемого (обвиняемого) могут влиять на вид меры пресечения, которая может быть избрана в отношении данных участников уголовного процесса.

Например, избрать в качестве меры пресечения, в соответствии с положениями ст. 104 УПК РФ, наблюдение командования воинской части, следователь может лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого, являющегося военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы. Такая мера пресечения, как заключение под стражу, в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого может быть избрана судом в случае совершения ими тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях – преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 423 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ.

Глава 14 УПК РФ регламентирует порядок и правила применения иных мер процессуального принуждения. Применяя указанные меры в отношении подозреваемого или обвиняемого следователь, а в дальнейшем и суд, обязаны учитывать характеристики личности последних.

Приводу, как предусматривает ч. 6 ст. 113 УПК РФ не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14-ти лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит установлению врачом.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 114 УПК РФ, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Однако, в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, ч. 5 ст. 114 УПК РФ предусматривает иную процедуру. В данном случае Генеральный прокурор Российской Федерации направляет представление о временном отстранении от должности указанного лица Президенту Российской Федерации, который принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо отказе в этом.

Данные о личности подозреваемого, обвиняемого в некоторых случаях имеют значение для определения подследственности. Статья 151 УПК РФ устанавливает, что уголовное дело о преступлениях в отношении ряда лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью, расследуют следователи Следственного комитета при прокуратуре РФ.

С характеристиками личности подозреваемого или обвиняемого, его должностным, служебным положением, его особым правовым статусом в государстве связан персональный признак подследственности. Как предусматривает п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие о преступлениях, совершенных должностными лицами органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, а также о преступлениях, совершенных в отношении лиц в связи с их служебной деятельностью, производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ.

УПК РФ предусматривает различные основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого и обвиняемого. Остановимся на тех из них, которые непосредственно связаны с особенностями личности подозреваемого (обвиняемого).

Согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается (по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего лица, которое хотя и достигло такого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Также уголовное преследование прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, соответственно:

при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

при отказе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия не лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказе Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.