К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ, ссылка, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в тюрьме, крепости, смирительном или работном доме, арест , выговор в присутствии суда, денежные взыскания, внушения. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.

Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными, заменяющие могли заменять главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания.

Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные преступления, против порядка управления, должностные, имущественные, преступные деяния против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.

Уложение до революции дважды претерпевало значительные изменения (в 1866 и 1885 гг.), а в последней редакции оно просуществовало до октября 1917 г.

В связи с судебной реформой 1864 г. был введен суд присяжных и местный суд (мировые судьи) в местностях, где было местное самоуправление . В 1864 г. был издан особый «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». В нем были предусмотрены менее серьезные преступления с наказаниями до двух лет лишения свободы. Данный Устав с технической стороны был шагом вперед, отличаясь меньшей казуистичностью и лучшей разработкой диспозитивных частей составов преступлений.

Субъектами преступления признавались наряду с физическими лицами и юридические лица (крестьянские общины). В основу понятия преступного деяния были положены формальные признаки. Под преступлением понималось действие или бездействие, наказуемость которых предусмотрена законом. Происходит выделение понятия состава преступления, оформляется деление уголовного права на Общую и Особенную части.

Закон разделял преступления на следующие категории: тяжкие преступления (карались смертной казнью, каторгой, ссылкой на поселение); преступления (наказывались заключением в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (наказывались арестом или штрафом). Субъект - вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.

Привлечение к уголовной ответственности допускалось с 7 лет.

Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности. Виды соучастников по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных делились на скоп, сговор, шайку. Система наказания состояла из уголовных и исправительных.

1.10. Развитие рыночных отношений, обострение классовой борьбы потребовали создание новых уголовных законов, отвечающих изменившимся условиям общественной жизни. Уголовное уложение о наказаниях, несмотря на внесенные изменения и дополнения, не отвечало экономическим и социально-политическим реалиям России начала XX в. Именно это обусловило в 1881 г. начало работы над составлением нового Уголовного уложения, которая была закончена через 12 лет. В 1903 г. императором Николаем II был утвержден проект нового Уголовного уложения. Однако полностью оно так и не было введено, применялись только главы о политических преступлениях и религиозных. Так, например, законом от 7 июня 1904 г. были введены в действие гл. 3 («О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и членов Императорского Дома»), 4 («О государственной измене») и 5 («О смуте»).

Уложение состояло из 37 глав и 687 статей. Оно сохранило разделение на Общую (172 статьи) и Особенную (615 статей) части. Общая часть раскрывала понятия преступления, умысла, неосторожности, приготовления, покушения, соучастия. Особенная часть содержала нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные и другие преступления.

Впервые Уложение 1903 г. определяло пространство действия закона - вся территория Российской империи. Закон одинаково распространялся на всех лиц, на ней пребывавших (ст. 4-13).

Под преступлением Уложение понимало: «Деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания». Субъектом преступления признавалось вменяемое физическое лицо, достигшее 10-летнего возраста.

Субъективная сторона выражалась в совершении преступления умышленно либо по неосторожности.

Приготовление и покушение на преступление наказывались в случаях, установленных законом (в основном к тяжким преступлениям). Добровольный отказ от преступления исключал применение наказания.

Соучастниками признавались лица, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами. Закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника.

Уложение 1903 г. упрощало систему наказаний. Все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь родов дополнительных.

С технической точки зрения Уложение стояло на значительно более высоком уровне, чем старое российское уголовное законодательство.

Оно вполне соответствовало современным ему уголовным кодексам других европейских стран и оказало определенное влияние на становление и развитие советского уголовного законодательства.

В первые годы революции формировавшаяся власть приняла ряд декретов, имевших непосредственное отношение к уголовному праву: 17 специальных уголовно-правовых декретов и 15 актов об ответственности за отдельные преступления . К концу июля 1918 г. их было соответственно 40 и 69.

Под преступлением впервые стало пониматься нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным правом. Уголовная ответственность устанавливалась с 14 лет. Наказание определялось как мера принудительного воздействия, посредством которой власть обеспечивает сохранение данного порядка общественных отношений от преступников. Система наказаний включала: внушение, общественное порицание, принудительное изучение курса политграмоты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстранение от должности, конфискацию имущества , лишение политических прав , объявление «врагом народа», принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел.

При определении меры наказания суд учитывал социальное положение преступника, политический или личный характер мотивов преступления, степень осознания преступником своего деяния, соучастие, профессионализм преступника, наличие насилия, характер объекта преступления , а также другие обстоятельства.

Уголовное право РСФСР действовало на всей территории страны в отношении как ее граждан , так и иностранцев , совершивших преступление в РСФСР или на территории другого государства.

В советской юридической литературе по-разному оценивались Руководящие начала. Современные исследователи отмечают, что они сыграли большую роль в улучшении деятельности судебных органов, в развитии уголовного права, были важным этапом на пути создания в последующем Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.

3. Уголовный кодекс РСФСР был утвержден ВЦИК 26 мая 1922 г. и вступил в действие с 1 июля 1922 г. Кодекс состоял из Введения и двух частей - Общей и Особенной. Части делились на главы, которые в свою очередь подразделялись на статьи (их было 227).

Под преступлением данный УК РСФСР понимал всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожавшее основам советского строя и правопорядку , установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени (ст. 5).

Действие УК РСФСР распространялось на все преступления, совершенные в пределах РСФСР как ее гражданами, так и иностранцами, не пользовавшимися правом экстерриториальности. Целями наказания являлись предупреждение новых правонарушений , приспособление правонарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия, лишения преступника возможности совершать новые преступления.

Уголовная ответственность наступала с 14 лет. В отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет могли быть назначены меры медико-педагогического воздействия.

Система наказаний варьировалась в широком смысле от общественного порицания до изгнания за пределы РСФСР. По делам, находящимся в производстве у ревтрибуналов, в качестве исключительной меры применялся расстрел. Кроме перечисленных в Общей части УК РСФСР наказаний судом могли применяться меры социальной защиты: удаление из определенной местности и запрещение заниматься определенной деятельностью. При определении меры наказания должны были учитываться характер и степень опасности преступника и совершенного им преступления.

Система преступлений по УК РСФСР включала преступления государственные, против порядка управления , хозяйственные, должностные, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности , имущественные, воинские.

При отсутствии в УК РСФСР прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания могли применяться в соответствии с принципом аналогии (ст. 10).

Глава III была посвящена нарушениям правил отделения церкви от государства.

4. 13 октября 1924 г. ЦИК СССР принял первый общесоюзный акт - «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик », которые отказались от термина «наказание» и восприняли понятие «меры социальной защиты». В основе этого изменения в терминологии лежало желание законодателя подчеркнуть отказ от наказания как возмездия.

В этот период было также издано союзное Положение о воинских преступлениях (новая редакция была принята в 1927 г.). В 1924 г. был издан первый советский Исправительно-трудовой кодекс. ИТК РСФСР 1924 г. был построен на основе классового подхода к отдельным категориям преступников (ст. 47, 101). Этот Кодекс исходил из прогрессивной системы отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 100-106 и др.) и предусматривал институт условно-досрочного освобождения (ст. 16).

В 1927 г. были изданы Положение о преступлениях государственных и Положение о воинских преступлениях, которые вошли в уголовные кодексы союзных республик в качестве самостоятельных глав.

22 ноября 1926 г. ВЦИК принял новый Уголовный кодекс РСФСР, который вступил в действие с 1 января 1927 г. Данный закон не внес серьезных изменений в УК РСФСР 1922 г. Его издание было обусловлено необходимостью приведения уголовного законодательства РСФСР в соответствие с уголовным законодательством СССР.

Общая часть УК РСФСР 1926 г. текстуально не воспроизводила Основные начала. УК развил положения Основных начал и дополнил их новыми. Например, включая статью о применении ссылки и высылки, законодатель определил условия назначения этих мер наказания, точно перечислил статьи УК РСФСР, по которым в случае осуждения могла применяться ссылка (ст. 36).

Расхождения УК РСФСР 1926 г. с Основными началами отмечались лишь в незначительной части норм и касались частных вопросов.

В последующие годы в УК РСФСР 1926 г. вносилось многочисленные изменения и дополнения.

В период действия УК РСФСР 1926 г. был принят целый ряд антигуманных, откровенно антинародных законов, которые послужили юридическим основанием к проведению репрессий, повлекли многочисленные человеческие жертвы. Так, в Законе от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий , колхозов и кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности » колхозная собственность приравнивалась к государственной.

Без какой-либо дифференциации преступлений от мелких до крупных была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищение государственного или общественного имущества (примером могут служить так называемые «колосковые дела»).

В 1935 г. отменяется ст. 8 Основных начал, предоставлявшая право союзным республикам определять минимальный возраст уголовной ответственности. По закону от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» несовершеннолетние лица привлекались к ответственности за кражи , насильственные преступления и убийство с 12 лет.

5. В декабре 1958 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы об уголовной ответственности за государственные и воинские преступления. Основы состояли из 4 разделов и 47 статей.

В качестве основной задачи Основы провозглашали «охрану советского и государственного строя, социалистической собственности, социалистического правопорядка, личности и прав граждан».

В Основах рассматривались понятие преступления, виды соучастия, институты необходимой обороны и крайней необходимости . Отменялся ранее действовавший принцип аналогии, т.е. осуждения лица за деяния, не предусмотренные уголовным законодательством. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание за него, не имел обратной силы, т.е. не распространялся на деяния, совершенные до момента его введения. Закон, устранявший или смягчающий наказуемость деяния, имел обратную силу.

Уголовная ответственность устанавливалась с 16 лет, прежний возрастной предел в 14 лет продолжал действовать в случаях совершения отдельных видов преступлений, перечень которых содержался в ч. 2 ст. 10 Основ. Были исключены некоторые виды наказаний: объявление «врагом народа», удаление из СССР, поражение политических прав по суду.

Максимальный срок лишения свободы был сокращен с 25 до 15 лет. Регламентировалось также условно-досрочное освобождение осужденных, проявивших хорошее поведение и честное отношение к труду.

Основы уголовного законодательства 1958 г. обеспечивали единство советского уголовного законодательства, его целей, принципов и основных институтов. 27 октября 1960 г. на базе этих Основ был принят новый Уголовный кодекс РСФСР. Он заменил Уголовный кодекс 1926 г. УК РСФСР 1960 г. были присущи все вышеперечисленные достоинства и недостатки Основ. Он также заключал в себе отчетливый отпечаток жестко централизованной плановой экономики социализма, административно-командной системы управления государством и обществом .

Характерной чертой УК РСФСР 1960 г. явилась его чрезмерная политизированность и ничем не обоснованная в ряде случаев репрессивность (явный пример тому ст. 64, 70), попытка исправить противоестественное развитие экономических отношений с помощью уголовно-правовых средств (ст. 152, 152.1, 153, 154, 154.1). Именно в 60-е гг. ХХ в. принимаются указы «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями», «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов», «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и дружинников», «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование », «Об усилении ответственности за взяточничество», в которых предусматривалось и применение смертной казни.

Особое место занимает указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. № 3332-VI «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления», в котором устанавливалось, что «нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечества и в военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступлений».

Изменения, происходившие в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности общества в период перестройки также нашли свое отражение в уголовном законодательстве.

Была отменена уголовная ответственность за антисоветскую агитацию и пропаганду, а также за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй.

Указы 1971 и 1977 гг. расширили применение условного осуждения с обязательным привлечением осужденного к труду 2 июля 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства, которые явились закономерным этапом в развитии уголовного законодательства России. В них уточнены задачи союзного уголовного законодательства (ст. 1), конкретизированы основания уголовной ответственности путем введения в это понятие его основного элемента состава преступления (ст. 2). В ст. 9 была дана классификация преступлений по степени их тяжести. Статьей 15 вводится понятие ограниченной вменяемости, а в ст. 20 - определение организованной группы. Понятия повторности, совокупности и рецидива преступлений раскрываются в ст. 21, 22, 23. Статьей 25 вводится институт задержания преступника, ст. 26, 27 - понятие оправданного профессионального и хозяйственного риска. В ст. 28-40 усовершенствованы виды наказаний. Введен новый раздел (VIII) Основ, содержащий нормы, характеризующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних (ст. 60-71). Вследствие дезинтеграции СССР и образования Содружества Независимых Государств (СНГ) они не были введены в действие, хотя его прогрессивные положения были использованы при разработке уголовного законодательства новой России.

Постсоциалистическое уголовное право

Официальное начало этого этапа развития уголовного законодательства в юридической литературе связывают с принятием новой Конституции РФ 1993 г. Однако при этом справедливо подчеркивается, что первое изменение в этом направлении было внесено в УК РСФСР еще в 1991 г.1 В уголовно-правовой литературе выделяются следующие основные направления реформирования уголовного законодательства в этот период. Во-первых, оптимально возможное обновление уголовного законодательства и интенсификация уголовно-правовых мер борьбы с преступностью . Во-вторых, всеобъемлющая реализация принципов.

Реализация этих основных направлений выразилась прежде всего в отмене уголовно-правовых норм, грубо нарушавших права и свободы человека , содержащихся, например, в ст. 142, 198, 209, 277 УК РСФСР 1960 г.

Развитие гуманистических начал уголовного права нашло свое отражение в Законе РСФСР от 5 декабря 1991 г., отменявшем смертную казнь за нарушение правил о валютных операциях, хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, за получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах, а также в Законе РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР», отменявшем смертную казнь в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.

Реформирование экономики , переход к рыночным отношениям вызвал объективную необходимость отмены целого ряда норм УК РСФСР, которые выступали тормозом в проведении назревшей экономической реформы в России. В частности, были отменены уголовно-правовые нормы об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153), выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции (ст. 152), приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов (ст. 152.1). Была отменена уголовная ответственность за спекуляцию (ст. 154). Вместе с тем в УК РСФСР были включены уголовно-правовые нормы, направленные на упорядочение новых экономических отношений, возникших в переходный к рынку период. Например, была установлена уголовная ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах (ст. 162.1), сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (ст. 162.2), нарушение антимонопольного законодательства (ст. 175.1), противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов (ст. 162.3) и др.

Важное значение в этом отношении имело исключение из УК РСФСР главы второй о преступлениях против социалистической собственности и разработка на базе главы пятой группы уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против собственности независимо от ее формы, уточнение понятия уголовно наказуемой контрабанды и формулирование норм об ответственности за иные таможенные преступления.

В УК РСФСР были внесены и другие изменения и дополнения: в главу о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, например, включены ст. 213.3, 213.4 об ответственности за терроризм и заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в главу о преступлениях против правосудия - ст. 176.2, 184.1, в главу о преступлениях против порядка управления - ст. 194.4, 191.5, в главу о преступлениях против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан - ст. 133.1, 133.2.

Несмотря на многочисленные изменения и дополнения УК РСФСР 1960 г. перестал отвечать быстро менявшимся социально-политическим и экономическим процессам в обществе . Коренные изменения и преобразования, происходившие во всех сферах жизни общества и государства , потребовали разработки и принятия нового уголовного кодекса, основанного на новых исходных принципах, и в первую очередь на конституционном принципе признания приоритета общечеловеческих ценностей, на основе решительного поворота к уголовно-правовой охране прав и свобод человека как основополагающей идее уголовного законодательства, соответствия норм уголовного права условиям перехода к рыночной экономике. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя , равная защита всех форм собственности , общественного строя и общественной безопасности, борьба с преступностью во всех ее проявлениях, и прежде всего с насильственной, организованной и коррупционной преступностью, составили концепцию реформирования российского уголовного законодательства.

Основные задачи, которыми руководствовался законнодатель при разработке и принятии нового УК России, сводились к следующему:

• привести российское законодательство в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом правовом государстве , каким провозгласила себя Россия в ст. 1 Конституции РФ. Высшей ценностью в правовом государстве является человек, его права и свободы (ст. 2 Конституции РФ);
• привести российское уголовное законодательство в соответствие с криминологической реальностью. Новый УК был призван восполнить пробелы и обеспечить правоприменительные органы правовыми нормами, необходимыми для борьбы с современными формами и видами преступности. Эти новеллы связаны с формулированием норм о соучастии, рецидиве, субъекте преступления , обстоятельствах, исключающих преступность деяния , и т.д.;
• обеспечить последовательную дифференциацию уголовной ответственности;
• привести российское уголовное законодательство в соответствие с общепринятыми международными нормами;
• исключить из уголовного закона идеологические штампы исходя из того, что УК - это правовой акт, и задачи уголовного законодательства должны решаться только правовыми средствами;
• использовать мировой опыт и правовые решения, выработанные законодательством и практикой других государств.

Действующий УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июля 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июля 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г.

Изменения и преобразования, происходящие во всех сферах жизни общества и государства, требовали этого уголовного закона, основанного на важных исходных принципах, и в первую очередь на конституционном принципе признания приоритета общечеловеческих ценностей.

Принятие Кодекса не остановило развитие законотворческого процесса в этой сфере. Только с 1997 по март 2002 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся изменения и дополнения около 200 статей Кодекса, из них в первом чтении отклонено 30 законопроектов, снято с рассмотрения 40 и принято 19 законопроектов. Принятые федеральные законы дополнили Кодекс семью новыми статьями, в 50 статей (в 14 статей Общей части и 36 статей Особенной части) внесены изменения и дополнения.

Остальные законопроекты находятся в стадии рассмотрения.

То, что количество принятых федеральных законов составило чуть более 1/10 части от количества внесенных законопроектов, объясняется недостаточной обоснованностью и проработанностью этих законопроектов. Для большинства законопроектов характерно следующее:

• мнение, что уголовный закон является наиболее эффективным средством разрешения любых социально значимых проблем (притом, что не учитываются регулятивные и охранительные возможности других отраслей права);
• расширение сферы действия уголовно-правовых норм путем конструирования большего числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в Кодексе общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующие деяния. Избыточное количество специальных норм приводит к конфликтности и необоснованной конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений , не способствует эффективному применению уголовного закона и подчас ставит правоохранительные органы в трудное положение;
• стремление ужесточить санкции многих уголовно-правовых норм, несмотря на то, что судебная практика далеко не исчерпала карательных возможностей действующих санкций.

Для законотворческого процесса важно установить правильное соотношение динамизма и стабильности законодательства (в настоящее время ход законопроектной работы характеризуется явным преобладанием динамизма в ущерб стабильности).

В декабре 2003 г. УК РФ 1996 г. подвергся серьезным изменениям.

Они существенно гуманизировали многие положения действующего Уголовного кодекса.

Так, признана утратившей силу ст. 16 УК РФ, которая устанавливала повышенную ответственность за совершение преступлений неоднократно. Уточнено понятие рецидива преступлений, сужены пределы признания рецидива опасным и особо опасным. Существенно расширены и конкретизированы случаи совершения преступлений, которые не учитываются при признании рецидива преступлений (судимости за умышленные убийства небольшой тяжести; за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; за преступления, осуждение за которое признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора , если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы , а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке).

Произведено весьма важное уточнение пределов необходимой обороны . Статья 37 УК РФ дополнена ч. 2¹, установившей, что не превышают пределы необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Значительно расширены пределы применения штрафов за совершение различных категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких. Отменена конфискация имущества , ранее применявшаяся в качестве дополнительного наказания.

Наполнен конкретным уголовно-правовым содержанием вердикт присяжных заседателей о признании лица виновным, но заслуживающим снисхождения. При назначении председательствующим вида и размера наказания обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), не учитываются даже в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства таковые были установлены.

Гуманизация уголовного законодательства выразилась и в том, что целый ряд составов преступлений был декриминализирован.

Вместе с тем признаны преступлениями такие деяния, посягающие на свободу, честь и достоинство лица, как торговля людьми (ст. 127¹), использование рабского труда (ст. 127²). Конкретизировано и приведено в соответствие с международными стандартами содержание ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина».

Появилась ст. 285¹, специально посвященная нецелевому расходованию денежных средств , а также ст. 285², в которой установлена уголовная ответственность за нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов.

Значительные изменения были внесены в УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ в ст. 12, 20, 37, 75, 205, 205.1, 208, 277; разд. V дополнен гл. 151 «Конфискация имущества», введена новая ст. 2052, а также Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283- ФЗ усилена уголовная ответственность за повреждение и разрушение нефтепроводов (ст. 158, 175, 215.3).

Динамизм развития социально-экономических отношений в стране, изменчивость отечественного законодательства в совокупности с традициями российского уголовного права и уголовно-правовой доктрины обусловили процесс дальнейшего развития и совершенствования уголовного законодательства. Так, за период с 2010 по 2014 г. было принято 93 федеральных закона, направленных на внесение изменений в уголовный закон. Так, например, только Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ было внесено 29 изменений в Общую и 417 в Особенную части УК РФ.

Подобная активность законодателя ведет к нарушению стабильности уголовного закона, характериуется бессистемностью внесения поправок, несогласованностью уголовно-правовых норм между собой и с иными нормативно-правовыми предписаниями. Принято считать, что это явилось закономерным результатом игнорирования законодателем одного из важнейших принципов законотворчества - его научной обоснованности.

Основными направлениями дальнейшего совершенствования уголовного законодательства являются:

• совершенствование системы наказаний по видам и санкциям, что повлечет за собой повышение эффективности этой системы и снижение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Последнему особенно препятствует то обстоятельство, что суды лишены возможности назначать наказания в виде обязательных работ , ограничения свободы и ареста , призванных служить альтернативой лишению свободы;
• выработка норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы других отраслей;
• совершенствование норм об ответственности за преступления, являющиеся проявлением организованной преступности и терроризма, и экстремизма;
• декриминализация ряда уголовно-правовых норм об ответственности за преступления небольшой тяжести с установлением при этом за их совершение административной и гражданско-правовой ответственности ;
• приведение некоторых норм УК РФ в соответствие с нормами международного права ;
• устранение конструктивных недостатков действующих норм с целью исключения возможности их различного толкования в правоприменительной практике.

Уголовно-исполнительное право в Российской империи в XIX - начале XX века

В первой половине XIX в. была осуществлена систематизация российского права. Этот процесс, инициированный известным государственным деятелем М. М. Сперанским, длился несколько лет и завершился созданием сначала Полного собрания законов Российской империи (1830 г.), а затем 15-томного Свода законов Российской империи (1832 г.), который вступил в действие с 1835 г. Нормы уголовно-исполнительного права были консолидированы из множества ранее принятых актов, начиная с Соборного уложения и заканчивая принятыми в первой трети XIX в. законами, и включены в т. XIV Свода законов Российской империи в виде Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею, а также в т. XV в виде Свода законов уголовных.

Наиболее заметным был Устав о ссыльных, принятый в 1822 г. Это первый в правовой истории России кодифицированный уголовноисполнительный нормативный акт, несмотря на то что Устав регулировал исполнение лишь двух видов наказания (ссылки в каторжные работы и ссылки на поселение). Следует отметить, что в Уставе о ссыльных содержались и некоторые нормы уголовно-правового характера, однако все они были непосредственно связаны с отбыванием ссылки в каторжные работы. В последующем в Устав о ссыльных вносились многочисленные изменения, однако основа оставалась прежней, и действовал этот документ почти сто лет, что свидетельствует о его фундаментальности.

Устав о ссыльных состоит из шести глав:

гл. I «Об учреждениях и лицах, заведывающих ссылкою»;

гл. II «О препровождении ссыльных к местам назначения»;

гл. IV «О браках и семействах ссыльных»;

гл. V «Об имуществах ссыльных»;

гл. VI «Об уголовной и дисциплинарной ответственности ссыльных». Перед отправкой в ссылку на каторгу осужденные к этому виду наказания подвергались телесным наказаниям (до 1863 г., когда они как вид уголовного наказания были в основном отменены). «Ссылка в каторжные работы без срока» означала гражданскую смерть осужденного, которой расторгались все его прежние связи с обществом и семейством (в случае отказа членов семьи следовать за каторжанином).

Исполнение экзекуции поручалось городской или земской полиции, и заключалась она в следующем. После прочтения виновному решения суда он там же, в месте содержания, приводился к исповеди или же, если принадлежал к одному из протестантских вероисповеданий, священнослужитель старался по правилам сего исповедания приготовить его к покаянию и к молитве об очищении души его, омраченной преступлением. Затем священник, если признавал это возможным по уставам своей церкви, допускал осужденного к Святому причащению, напоминал ему о свойстве и ужасе вины его и о силе искреннего раскаяния, коим обезоруживается правосудие Божие и привлекается милосердие Вышнего, и сопровождал на лобное место. Если осужденный был изобличен в убийстве отца или матери, то туда он препровождался с черным покрывалом на лице и с надписью на груди: «Убийца отца» или «Убийца матери». В случае совершения менее тяжких преступлений на нем оставлялось обыкновенное платье арестантов, но также с надписью на груди о роде вины.

В первоначальной редакции Устава о ссыльных (когда железной дороги еще не было) маршрут препровождения ссыльных в Сибирь пролегал через Казань, Пермь, Тобольск, где располагались Тобольский приказ о ссыльных и центральный сборный пункт ссыльных в Сибирь, Томск, Енисейск, Иркутск - в этом городе была учреждена особая Экспедиция о ссыльных. Общая протяженность этапного пути до Иркутска составляла 6,4 тыс. верст. Период направления осужденных к месту отбывания наказания пешим порядком на огромные расстояния является уникальнейшим в истории наказания.

Ни в одной стране, кроме России, не было указанных особенностей исполнения ссылки как разновидности лишения свободы. Пешее этапирование занимало много времени, порой до года-полутора. Между тем условия содержания в пути следования (в пересыльных тюрьмах) мало чем отличались от условий в каторжных тюрьмах, а зачастую были намного хуже. Об этом можно судить по известным произведениям Ф. М. Достоевского («Записки из мертвого дома»), П. Б. Якубовского («В мире отверженных. Записки бывшего каторжника»), Н. М. Ядрин- цева («Русская община в тюрьме и ссылке») и др.

Каторжные всех разрядов с поступлением на работы причислялись к отряду испытуемых и содержались в острогах, при этом предписывалось строго соблюдать «все постановленные о тюремном содержании правила». Каторжные, подавшие в течение времени, назначенного для испытания, надежду на исправление, «перечислялись» в отряд исправляющихся. Интерес здесь вызывают критерии исправления. Согласно ст. 96 Устава о ссыльных, таковыми были: 1) доказательства покорности начальству; 2) воздержанность; 3) опрятность; 4) трудолюбие. Достаточно много внимания в Уставе уделялось вопросам привлечения осужденных к работам. Устанавливалось, что каторжные первого разряда, т.е. общественно наиболее опасные, должны были «употребляться» на самые тяжкие работы, относя это определение на «местное начальство».

В 1831 г. был принят другой уголовно-исполнительный акт, заслуживающий внимания, - Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. (этот акт, как и другие, в последующем был включен в Свод законов). Как сказано во вводной части при публикации этого документа, «Инструкция сия составлена в Совете Министерства внутренних дел, пополнена и исправлена по замечаниям С.-Петербургского комитета Попечительного о тюрьмах общества, и в виде проекта разослана к всем губернаторам от 9 апреля 1831 года, с поручением учинить надлежащие распоряжения к приведению в действие изложенных в ней правил, приняв оные в руководство по части тюремного устройства и в уездных городах, сколько местные обстоятельства и способы то дозволят».

Таким образом, несмотря на то что данный документ (в литературе его иногда ошибочно называют Общей тюремной инструкцией) не утвержден законодательно в виде устава, он был обязателен в качестве руководства к действию на всей территории Российской империи. В Инструкции смотрителю губернского тюремного замка впервые комплексно отрегулированы вопросы исполнения наказания в виде тюремного заключения. Ранее таких кодифицированных актов, имевших общегосударственное значение, не было (напомним, что принятый ранее Устав о ссыльных регулировал только ссылку в каторжные работы и ссылку на поселение).

Структурно Инструкция смотрителю губернского тюремного замка состоит из следующих глав, включающих 255 довольно кратких и лаконичных, в отличие от Устава о ссыльных, статей:

гл. I «Порядок при приеме людей в тюремный замок» (12 статей); гл. II «Об имуществе арестантов, принятых в тюремный замок» (19 статей);

гл. III «О содержании арестантов в тюремном замке» (12 статей); гл. IV «О благочинии и опрятности» (21 статья); гл. V «Об упражнениях содержащихся в тюремном замке» (43 статьи);

гл. VI «О препровождении арестантов в присутственные места по требованию оных» (8 статей);

гл. VII «О топлении печей» (6 статей);

гл. VIII «Об освещении тюремного замка» (3 статьи);

гл. IX «О посетителях» (24 статьи);

гл. X «О церкви» (11 статей);

гл. XI «О больнице» (55 статей);

гл. XII «Общие положения» (41 статья).

В ст. 237 говорилось о необходимости приобщения арестантов к труду с целью «склонения» их к исправлению нравственному, привычке трудиться. Предписывалось, чтобы «работы сии для каждого из арестантов избирались такие, кои, сколь возможно, во время их заключения занимали бы их, не позволяли бы им быть праздными, приучали к порядку, к правильному употреблению времени, к подчиненности и повиновению, дабы, по возвращению в недра общества, соделалисъ они полезными сами себе и семействам своим, вообще клонились бы к исправлению нравственности и к привычке трудиться» (курсив наш. - Примеч. авт.).

Отметим и то, что в отношении арестантов несовершеннолетнего возраста предусматривалось обучение их чтению, письму, арифметике, «сколько удобность позволит» (ст. 214). Воспитательная работа возлагалась на тюремного священника. Таким образом, государство довольно явственно показало свое отношение к будущей судьбе преступников: оно предписывало их исправлять и, следовательно, тем самым озабочивалось тем, чтобы в общество возвращался законопослушный гражданин.

Например, предусматривалось, что «смотритель обходится с находящимися под надзором его арестантами кротко и человеколюбиво; он старается приобресть их к себе доверенность расспрашиванием о нуждах их, доставлением иногда некоторых пособий, ласковыми при трудах разговорами; но в исполнении своих обязанностей поступает со всей точностию и твердостию... При назначении наказаний смотритель должен соблюдать спокойствие духа и отнюдь не предаваться досаде и вспыльчивости, дабы тем самым удостоверить виновного, что делаемое ему наказание основано на справедливости» (ст. 205).

Много внимания уделялось условиям содержания арестантов, которые, как видно из нижеприведенных норм, в целом позволяли соблюдать человеческое достоинство арестантов. Так, согласно ст. 32-35 предусматривалось раздельное содержание преступников «по роду и важности их преступлений», женщин и мужчин, взрослых и несовершеннолетних, осужденных от следственных. Кроме того, не разрешалось «смешивать» чиновников и разночинцев с «чернью», в чем наглядно проявлялся сословный признак российского общества того времени. Раз в неделю предусматривалось мытье в бане (ст. 53).

В соответствии со ст. 55 предписывалось «употребляемые содержимыми в тюремном замке арестантами платье, белье и прочее переменять вымытым: одеяла и наволочки через два месяца; онучи один раз в месяц; простыни и наволочки верхние два раза в месяц; рубашки, чулки и прочее белье один раз в неделю; постилку в подушках новую через четыре месяца. Летнее платье, войлоки, на коих они спят, переменять новыми, смотря по надобности». При этом «войлоки» нужно было осматривать «весьма часто и наблюдать, чтобы в оных не завелась нечистота; для сего выносить их на воздух для освежения» (ст. 57). Ежедневно помещения полагалось проветривать (ст. 58); камеры и коридоры выметать ежедневно по утрам, окна же «вытирать по-крайности два раза в неделю, а ежели нужно и чаще» (ст. 59). Значительное место в Инструкции занимают нормы, регулирующие вопросы, связанные с болезнями и лечением от них арестантов (гл. XI). Предписывалось давать арестантам пищу «умеренную, хорошего качества» (ст. 201).

Вместе с тем Инструкция содержала и ряд запретов режимного характера, часть из них сегодня кажутся нелепыми; однако с учетом социально-экономического состояния российского общества того времени они были вполне закономерными. Так, в камерах арестантам «воспрещалось иметь чернила, бумагу, карандаши и тому подобное»; предписывалось писем арестантов никуда не посылать, также и к арестантам присылаемые не дозволять им получать (ст. 41). Согласно ст. 45, «ни в коем случае не дозволяется содержимым в тюремном замке игры в карты, шашки, кости и никакие другие». Никому не дозволялось играть «ни на каких инструментах» (ст. 46). Строго запрещалось курить трубки (ст. 47), не позволялись «всякого рода резвости» (ст. 48).

Арестантам запрещалось также произносить «проклятия или божбу, также и укорять друг друга» (ст. 49). В ст. 50 указывалось, что «своевольство, ссоры, брань, разговоры, соблазнительные песни, хохот и тому подобные поступки не должны иметь места между арестантами». В соответствии со ст. 221 арестантам не дозволялось «иметь и читать какие бы то ни было собственные книги, без предварительного рассмотрения оных смотрителем и священником». В камерах и постелях арестантам запрещалось делать «занавески и загородки... поелику из опытов известно, что, завесивши свои места и койки рогожами или чем-нибудь другим, под видом боголепия они в разных вымыслах и заговорах к утеку и для сего из тех же самых занавесей свивают веревки, дабы посредством их перелезть через стену замка, а потому надобно, чтобы сделанные для них койки были всегда открыты» (ст. 223).

Если говорить о стиле этого документа в целом, то он, в отличие от Устава о ссыльных, написан гораздо более простым языком, фразеологические обороты несложны и лаконичны. Вместе с тем, как отмечал известный советский ученый-пенитенциарист М. Н. Гернет, данная Инструкция напоминает екатерининский проект Устава о тюрьмах, причем это касается не только и не столько содержания, сколько «нежизненного» характера норм об условиях отбывания наказания. Ученый писал, что «эти статьи... оставались только на бумаге, не уничтожая тюремной грязи и острожного хаоса».

В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, которое в дальнейшем было включено в т. XV Свода законов Российской империи. По Уложению, смертная казнь предусматривалась уже за сравнительно небольшой круг преступлений: 1) всякое злоумышление и преступные действия против жизни, здоровья или чести государя императора и всякий умысел свергнуть его с престола, лишить свободы и власти верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие; 2) бунт против власти верховной, т.е. восстание скопом и заговор против государя и государства; 3) государственная измена; 4) сопротивление открытой силой или насильственными мерами распоряжениям начальства по предупреждению распространения чумы, насилие, примененное к карантинной страже с намерением прорваться через карантинную черту, а равно самовольный вход в карантинный порт судна, поджог карантинных заведений или оцепленных домов.

За другие тяжкие преступления, в том числе убийства, назначалась ссылка в каторжные работы в рудниках или заводах на срок до 20 лет или без срока. Даже каторжники, осужденные к бессрочной каторге, в случае совершения убийства во время отбывания наказания не приговаривались к смертной казни. Смертная казнь осуществлялась через повешение (со второй половины XIX в. - непублично).

Что касается телесных наказаний, то с развитием в России буржуазных отношений реформа этого института становилась неизбежной. Однако этот процесс был очень трудным. Об этом свидетельствует, например, история отмены кнута в России. Так, в 1824 г. либерально настроенный адмирал Н. С. Мордвинов внес в Государственный совет предложение об отмене смертной казни, наказания кнутом и клеймения лица. Он, будучи очевидцем наказания кнутом, называл его «мучительным орудием, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает тело человека». По Своду законов уголовных 1832 г. наказание кнутом встречается еще в 50 статьях, и только с изданием Уложения о наказаниях 1845 г. кнут был заменен плетьми. Здесь уже нет также «рвания ноздрей», «гоняния шпицрутенами», отсечения пальцев и тем более отрубания руки. И все же в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. телесные наказания были еще достаточно суровы и применялись в качестве как основных, так и дополнительных

(чаще всего) наказаний. Согласно ст. 27 Уложения, приговор, осуждающий к наказанию плетьми через палачей, приводится в исполнение по назначению суда или в городе, где преступник находится под судом или под стражею, или в том же месте, где им учинено преступление, но всегда публично. Последнее касалось и наказания розгами. Кроме того, на преступника могло быть наложено клеймо «К.А.Т» (каторжный) (ст. 28).

Розгами от 30 до 40 ударов наказывались, в частности, «нижние» чиновники-мздоимцы, ведавшие вопросами межевания земель для крестьян (ст. 467). Наиболее часто в Уложении встречается наказание в виде лишения всех прав состояния и ссылки на поселение или житье в Сибирь, соединенное с телесным наказанием (для лиц, не изъятых из таковых) плетьми или розгами (число ударов могло доходить до 100).

Применение телесных наказаний в России критиковалось передовой общественностью, которая не без оснований видела в них «след варварства и средневековья». По выражению В. В. Есипова, они были «первобытным видом расправы и издевательства над человеческой личностью». С отменой крепостного права в России ставится под сомнение необходимость существования телесных наказаний как таковых. Приходит осознание того, что жестокость «оскорбляет нравственное чувство народа до такой степени, что при оной забывается гнусность преступления и святость законного возмездия», появляется чувство жалости к преступнику, уничтожается уважение к закону; так, во время публичного наказания нередко из толпы на эшафот бросали деньги с целью подкупить палача и облегчить участь преступника, при этом тяжесть самого преступления отходила на второй план.

17 февраля 1763 г. был издан закон о реформе телесных наказаний в виде Указа «О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказаний уголовных и исправительных». Этот акт нередко называют «законом об отмене телесных наказаний в России», однако нужно иметь в виду, что в редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. телесные наказания (розги и наложение оков) упоминались в трех статьях и, более того, законом от 12 июня 1889 г. применение розог было расширено. И только с принятием Уголовного уложения 1903 г. телесные наказания в России стали достоянием уголовно-правовой истории. Произошло это значительно позже, чем в других европейских странах.

В целом же после 1863 г., согласно Уложению, предусматривались следующие виды наказаний:

• уголовные наказания : 1) смертная казнь; 2) ссылка в каторжные работы; 3) ссылка на поселение в Сибирь и на Кавказ;
• исправительные наказания: 1) ссылка на житье в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири; 2) отдача в исправительные арестантские роты гражданского ведомства; 3) заключение в рабочем доме; 4) заключение в крепости; 5) заключение в смирительном доме;
• 6) заключение в тюрьме; 7) кратковременный арест; 8) выговор в присутствии суда; 9) замечания и внушения от мест судебных или правительственных; 10) денежная пеня.

В 1884 г. были упразднены такие виды наказаний, как заключение в рабочих и смирительных домах, и, соответственно, нормы о них в Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею были исключены.

Во второй половине XIX в. упорядочивается законодательство, регулировавшее институт лишения свободы. Так, в соответствии со ст. 14 Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею «заведы- вание» местами лишения свободы по гражданскому ведомству сосредоточивалось в Главном тюремном управлении (ГТУ) Министерства юстиции (с момента образования в результате тюремной реформы в 1879 г. и до 1895 г. ГТУ подчинялось Министерству внутренних дел). Начальнику ГТУ были подчинены также «все чины» конвойной стражи. Кроме того, в ГТУ сосредоточивалось производство дел, связанных с обществом покровительства лицам, освобождаемым из мест лишения свободы. Отмеченное выше «заведывание» тюремной частью отнюдь не означало, что ГТУ управляло по вертикали местами лишения свободы. Свои решения ГТУ проводило через местные власти (губернаторов, градоначальников, губернские правления), в ведении которых, собственно, и состояли тюрьмы.

Следует также отметить, что многие нормы об условиях содержания в местах лишения свободы в действительности не выполнялись - в силу как недостаточного финансирования тюремной системы, так и недостаточно квалифицированного управления этой системой на всех уровнях.

• 1) арестные помещения для осужденных к аресту;
• 2) арестные помещения при полиции для кратковременного заключения;
• 3) тюрьмы (к их числу относились губернские, областные и уездные тюремные замки, Санкт-Петербургская тюрьма, Московская исправительная тюрьма);
• 4) исправительные арестантские отделения;
• 5) тюрьмы для содержания осужденных к каторжным работам;
• 6) пересыльные тюрьмы.

Ранее в этот перечень включались учреждения для содержания несовершеннолетних преступников, однако после принятия в 1909 г. Положения о воспитательно-исправительных заведениях соответствующие нормы из Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею были исключены.

В декабре 1915 г. министром юстиции сенатором А. Хвостовым была утверждена Общая тюремная инструкция. Эта инструкция (состоявшая из 4 разделов, 15 глав и 334 статей) в концентрированном виде включила в себя предшествовавшие подобные документы (Инструкцию смотрителю губернского тюремного замка 1831 г., Инструкцию для мест заключения Привислинского края 1859 г., Инструкцию об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аресту и приговорам мировых судей 1866 г., Общие узаконения об исполнении тюремными надзирателями их служебных обязанностей 1888 г., Временные правила о распределении служебных обязанностей между членами тюремного управления и стражей в местах заключения С.-Петербурга 1901 г., Основные правила продовольствия и лечения арестантов 1904 г., Правила содержания в местах заключения гражданского ведомства политических арестантов 1904 г., Правила о содержании в местах заключения гражданского ведомства лиц, приговоренных к заключению в крепости 1907 г., Устав конвойной службы 1907 г., Правила о порядке отбывания ссыльно-каторжными в тюрьмах общего устройства 1908 г. и др., в том числе рассмотренные выше) и является, по существу, прообразом позднейших Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений в СССР.

В Инструкции 1915 г., распространявшейся на каторжные тюрьмы, исправительные арестантские отделения и тюрьмы прочих наименований, подробно регулируются, в частности, вопросы управления местами заключения (губернские, областные, уездные, окружные, пересыльные, арестные дома и помещения и др.), перечень предметов и продуктов, которые арестанты могут хранить при себе, а также получать в передачах и в порядке милостыни, и т.д. Остановимся на исправительно-дисциплинарных мерах, применяемых к содержащимся в тюрьмах и арестантских отделениях. К таковым относились: 1) выговор наедине или в присутствии других арестантов; 2) лишение права чтения, кроме книг духовного содержания, на срок не свыше одного месяца; 3) лишение права переписки на срок не свыше одного месяца; 4) лишение свидания на срок не свыше одного месяца; 5) запрещение приобретать на собственные средства продукты питания и другие разрешенные в местах заключения предметы на срок не свыше одного месяца; 6) лишение права распоряжаться половиною заработанных денег на срок до одного месяца; 7) лишение заработка за прошедшее время на срок не свыше одного месяца, а в более важных случаях - до двух месяцев; 8) уменьшение пищи до оставления на хлебе и воде на срок не свыше трех дней; 9) арест в светлом карцере на срок не свыше одной недели; 10) арест в темном карцере на срок не свыше одной недели с переводом в светлый карцер и с разрешением прогулки через три дня на четвертый.

О характере документа можно судить по ст. 156, определяющей цели наказания: «лишение свободы, препятствуя продолжению их (осужденных. - Примем, авт .) преступной деятельности, преследует цель не только наказания, но и исправления их, искоренения дурных наклонностей и привычек, а также подготовки к честной трудовой жизни на свободе». Подобный подход будет определяющим и в советском государстве.

Следует заметить, что начиная со второй половины XIX в. появляются достаточно крупные научные исследования в сфере исполнения уголовных наказаний (труды И. Я. Фойницкого, Н. С. Таганцева, В. Н. Латкина, С. Н. Викторского, М. Н. Галкина, С. К. Гогеля, В. В. Есипова, А. В. Лохвицкого, С. В. Познышева, М. А. Филиппова и др.).

2006 г.

Введение

1.1. Нормы уголовного права в Русской Правде

2.2. Дореволюционное уголовное законодательство (1903-1917)

3. Советское и современное Российское уголовное право

3.1. Советское уголовное законодательство

Заключение

Список используемых нормативных и литературных источников

Нормативные источники

Литературные источники

Введение

Ныне действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации в своей истории насчитывает менее 10 лет. Вместе с тем в него неоднократно вносились изменения, что связано с необходимость постоянного совершенствования уголовного права в соответствие с общественно-политическими, экономическими, техническими и социальными реалиями.

С принятием Уголовного кодекса РФ перед наукой уголовного права встали неотложные задачи: во-первых, теоретическое комментирование нового законодательства; во-вторых, обобщение практики применения закона органами следствия, прокуратуры, суда и дача научных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательной и правоприменительной деятельности; в-третьих, исследование эффективности уголовного закона; в-четвертых, изучение законодательного опыта зарубежных государств, в-пятых, углубленное изучение исторических вех в развитии российского уголовного законодательства с целью правдивой его оценки. Российское уголовное законодательство имеет многовековую историю с момента принятия Русской Правды. За тысячелетний период законодательство неоднократно менялось и совершенствовалось и прошло множество этапов своего становления. Таким образом, можно сделать вывод об актуальности темы дипломной работы.

Целью дипломной работы является исследование истории уголовного законодательства России. В соответствие с поставленной целью исследуются следующие вопросы:

Уголовное право древней и средневековой Руси;

Уголовное законодательство России 1845 - 1917 гг.;

Советское и современное Российское уголовное право.

При подготовке дипломной работы использовались нормативно правовые акты Российской Империи, СССР, РСФСР, Российской Федерации, комментарии к законодательству, научно-учебные пособия и монографии по теме дипломной работы.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи. В первой главе рассматриваются вопросы появления первых источников уголовного права в древней Руси и их развитие в период средневековья. Во второй главе исследуется становление уголовного права Императорской России. В третьей главе исследуется история современного уголовного законодательства на примере СССР и Российской Федерации. В заключении подведены итоги проведенного исследования и сформулированы основные моменты (этапы) развития уголовного Права России.

1. Уголовное право древней и средневековой Руси

1.1. Нормы уголовного права в Русской Правде

Первым известным нам законодательным источником русского права считается Русская Правда . Наиболее древний ее список датирован 916г. Еще более древними источниками являются договоры Руси с Византией: летописи сообщают о четырех договорах 907, 911, 945 и 971 гг. В наиболее полном виде до нас дошли договоры 911 г., подписанные при князе Олеге, и 945 г., подписанные при князе Игоре. Основное назначение этих договоров - обеспечение стабильных торговых отношений между Русью и Византией.

Уголовное право складывалось на Руси, да и не только на Руси, как право феодальное, право - привилегия. Это ясно видно из статей Русской Правды.

Большинство исследователей связывают происхождение этого основного правового памятника Древней Руси с именем великого князя киевского Ярослава Мудрого и утверждают, что пространная редакция правды сложилась не позднее XIII века. Преступление в Русской правде обозначалось термином "обида", под которой понималось причинение потерпевшему материального или морального вреда. Все преступления делились на 2 рода - против личности и имущественные. Субъектом преступления мог быть любой человек, кроме холопа (за действия последнего отвечал господин).

Анализ норм Русской Правды показывает, что развитие феодализма приводит к более яркому проявлению у преступлений классового характера, а также формированию в праве системы мер наказания в зависимости от социального положения и сословной принадлежности потерпевшего и преступника, неодинакового подхода к защите интересов феодалов и феодально-зависимого населения.

Объектами преступного деяния являлись власть князя, а также личность, имущество, нравы. Объективная сторона преступления была ещё недостаточно выражена в нормах Русской Правды. Известны лишь покушение и оконченное преступление.

Субъектами преступления являлись феодалы, городские люди и крестьяне. Холопы и рабы не несли судебной ответственности за свои преступления: за них отвечал их господин. Господин выплачивал штраф, что, однако, не исключало возможности применения к рабу мер физического воздействия.

В Русской Правде не существовало возрастного ограничения уголовной ответственности; не был известен и институт вменяемости, но уже были заложены основы института индивидуализации ответственности и наказания.

Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходило безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.

История многих народов указывает на то, что регулятором общественных отношений в то время в подобных случаях являлась кровная месть за убийство, увечье, другие обиды со стороны членов рода, общины, к которым принадлежал потерпевший. Не обошел стороной этот обычай и Русь. Во времена Олега и Игоря кровная месть за убийство ничем не ограничивалась, наоборот - поощрялась как эффективное средство защиты. Наряду с кровной местью устанавливалось и самовольное возвращение похищенной вещи, коня или холопа с применением силы членами рода. Не исключалась и возможность уладить дело миром, путем переговоров старейшин общин или родов. Обоснование кровной мести состояло в том, что вред, причиненный члену рода, считается общим вредом, причиненным всему роду; последний за это и преследовал обидчика .

Высшей мерой наказания являлся "поток и разграбление". Эта мера понимается по разному: убийство осужденного, либо разграбление его имущества, либо изгнание с конфискацией имущества, либо продажа в холопы. Второй по тяжести мерой наказания была вира, т.е. своеобразный денежный штраф в пользу князя (как правило, накладывался за убийство). За большинство же преступлений наказанием была продажа, т.е. тоже денежный штраф, размеры которого различались в зависимости от совершенного преступления.

К органам, осуществляющим суд, относились: а) князь, которому принадлежала судебная власть; б) вирник, обязанный провести расследование и собирать виру; в) 12 мужей, решавших вопрос о долге в тех случаях, когда ответчик «запирается», отрицая получение чего-либо в долг; г) метельник (мечник), который решал спор о тяжбах путем испытания раскаленным железом; он же делил наследство между братьями в случаях спора между ними; д) отрок- помощник вирника, исполняющий его поручения. В одном из списков Русской Правды упомянутые лица называются обобщенно «судьями» - как лица, облеченные судебной властью.

Псковская судная грамота является важнейшим после Русской Правды памятником русского законодательства. В ней содержатся нормы гражданского, семейного, уголовного права. В ней также содержатся процессуальные нормы. Её принятие на вече большинство исследователей относят к 1467 году.

Значительно изменилось понятие преступления. Преступным признавалось посягательство не только на личность и имущество, но и иное запрещенное законом деяние, в т.ч. направленное против органов власти. Субъектами преступления могли быть все свободные, хотя бы и феодально-зависимые люди. Уже содержится упоминание о государственных преступлениях (таковым являлся "пеpевет", т.е. государственная измена), о некоторых преступлениях против суда, более детально формулируется ответственность за имущественные преступления.

Судебник 1497 г. Был утвержден великим князем Иваном III и его Боярской думой. Преступление в нем именуется "лихим делом". Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник 1497 года рассматривает холопа уже как человека и, в отличие от Русской Правды, считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Выделялись государственные и имущественные преступления. К первым относилась крамола (отъезд бояр от великого князя к другому князю) и подым (скорее всего, призывы к восстанию против властей). государственные преступления карались смертной казнью. К имущественным преступлениям относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества, к преступлениям против личности - убийство (душегубство), оскорбление действием и словом. Судебник предусматривал 2 вида казни - смертную и торговую. Последняя заключалась в битье кнутом на торговой площади и нередко влекла за собой смерть наказуемого.

Судебник 1550 г., изданный Иваном IV, отражал укрепление социально - политических основ Русского централизованного государства. Судебник вводил ответственность за ложное обвинение судей в умышленном непpавосудии. Виновный наказывался за это сверх вины, т.е. помимо вынесенного ему приговором наказания еще и битьем кнутом, и тюремным заключением. Впервые сделана попытка разграничить грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием. Из воровства выделился состав мошенничества. Появились составы государственных преступлений, например, сдача города неприятелю.

1.2. Уголовное право в Соборном Уложении

В начале 17 века устои крепостного государства были потрясены крестьянской войной под руководительством Болотникова. В дальнейшем антифеодальные движения не прекращались. Крестьяне выступали против непрерывно усиливавшейся эксплуатации, увеличения повинности, углубления их бесправия. К их борьбе, как уже было сказано, примыкали “меньшие” посадские люди, поддерживаемые рядовыми стрельцами и другими низшими разрядами “служилых” людей, а также низами церковных и монастырских организаций. Активными участниками народных, особенно городских, движений 17 века были и холопы. В середине 17 века борьба достигла особой остроты. Уже перепись 1646 года, по которой крестьяне становились “крепки и без урочных лет” (закон определял наказание для укрывателей беглых крестьян), и введение налогов на соль в феврале 1646 года вызвали бурный протест.

Появление Соборного Уложения 1649 г. было непосредственно результатом народных восстаний первой половины 17 века, основу которых составляли движения крепостных крестьян, и необходимостью составления единого всероссийского закона.

Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Этот грандиозный для 17 века свод законов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре Первом и Екатерине Второй, но оба раза безуспешно.

В грамотах, разосланных по областям летом 1648 года, было объявлено, что велено написать Уложенную книгу по указу государя и патриарха, по приговору бояр и по челобитью стольников и стряпчих и всяких чинов людей. В июле 1648 г. царь, посоветовавшись с патриархом и всея Руси Иосифом, с митрополитом с архиепископами и “со всем освещенным собором”, “государевыми бояры”, с “окольничьями” и “думными людьми” решил, что надо выписать те статьи, которые написаны в “правилах святых апостольских и святых отцов” и законов греческих царей, а также собрать и “справить” со старыми судебниками указы прежних правящих царей и “боярские приговоры на всякие государственные и земские дела”.

Те же статьи, на которые в судебнеках “указу не положено и боярских приговоров на те статьи не было, и те бы статьи по тому же напистаи и изложити по его государеву указу общим советом, чтобы Московского го-сударства всяких чинов людем, от большаго и меньшаго чина, суд и расправа была во всяких делах всем ровна” .

Составить проект Уложения было поручено особый кодификационный комиссии из 5-ти человек. Так как Соборное Уложение составлялось наспех, то комиссия ограничилась основными источниками, указанными ей в приговоре.

Соборное Уложение 1649 года явилось новым этапом в развитии юридической техники. оно стало 1 печатным памятником права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершать злоупотребления воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

Соборное Уложение не имело прецедентов в истории русского законодательства. Из памятников права других народов России по юридическому содержанию Соборное Уложение можно сравнить с Литовским Статутом, но и от него Уложение выгодно отличалось. Не имело себе равных Уложение и в современной ему европейской практике.

Соборное Уложение - 1 в истории России систематизированный закон. В литературе его нередко поэтому называют кодексом, но это юридически не верно. Уложение заключает в себе материал, относящийся не к одной, а ко многим отраслям права того времени. Это скорее не кодекс, а небольшой свод законов. В то же время уровень систематизации в отдельных главах, посвященных отдельным отраслям права, еще не настолько высок, чтобы ее можно было назвать в полном смысле слова кодификацией. Тем не менее систематизацию правовых норм в Соборном Уложении следует признать весьма совершенной для своего времени.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Еще более определенно, чем в Судебниках здесь происходило разделение на две формы процесса: ”суд” и “розыск”. Глава 10 Уложения подробно описывает различные процедуры “суда”: процесс распадался на суд и “вершение”, т.е. вынесения приговора. “Суд” начинался с “вчинания”, подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не явиться в суд по уважительным причинам (например, болезнь), но после трех неявок он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

Доказательства, используемые и принимаемые во внимание суда в состязательном процессе, были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее 20 свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше 1 рубля), жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были “общий” и “повальный” обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, а во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. Особым видом свидетельских показаний были: ”ссылка на виноватых” и общая ссылка. Первое заключалось в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающего, при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько и в каждом случае требовалось полное подтверждение. Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Своеобразным процессуальным действием в суде стал так называемый “правеж”. Ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания, число которых равнялось сумме задолжностей (за долг в 100 рублей пороли в течении месяца). “Правеж” не был просто наказанием - это была мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство: у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга.

Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в “судебном списке”. Каждая стадия оформлялась особой грамотой. Розыск или “сыск” применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводилось преступлениям, о которых было заявлено: “слово и дело государево”, т.е. в которых затрагивался государственный интерес. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения 9”язычная молва”). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал “явку” (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место преступления для проведения дознания. Процессуальными действиями был “обыск”, т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей. В главе 21 Соборного Уложения впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты “обыска”, когда свидетельские показания разделились: часть в пользу обвиняемого, часть против него. В случае, когда результаты “обыска” были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом. Показания, данные на пытке (“оговор”), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, “обыска”). Показания пытаемого протоколировались.

В области уголовного права Соборное Уложение уточняет понятие “лихое дело”, разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь и т.д.), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству - глава 22). В связи с этим субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. От соучастников закон отличал лиц, только причастных к совершению преступления: пособников (создававших условия для совершения преступления), попустителей, недоносителей, укрывателей. Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. За неосторожные действия совершивший их наказывается также, как за умышленные преступные действия. Закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым относятся: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым - повторность преступления, совокупность нескольких преступлений. Выделяются отдельные стадии преступного деяние: умысел (который сам по себе может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие рецидива (совпадающее в Уложении с понятием “лихой человек”) и крайней необходимости, которая является ненаказуемой, только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение необходимой обороны и наказывалось. Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

Система преступлений по Соборному Уложению: 1) преступления против церкви, 2) государственные преступления, 3) преступления против порядка управления (намеренная неявка ответчика в суд, сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, фальшивомонетчиство, самовольный выезд за границу, самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, ложное обвинение), 4) преступления против благочиния (содержание притонов, укрывательство беглых, незаконная продажа имущества, обложение пошлинами освобожденных от них лиц), 5) должностные преступления (лихоимство (взяточничество, вымогательство, неправомерные поборы), неправосудие, подлоги по службе, воинские преступления), 6) преступления против личности (убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное, побои, оскорбления чести. Не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления), 7) имущественные преступления (татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенное в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой, совершаемый в виде промысла, грабеж обыкновенный и квалифицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества), 8) преступления против нравственности (не почитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены, но не мужа, половая связь господина с рабой).

Для системы наказаний были характерны следующие признаки: 1) индивидуализация наказания: жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние, но сохранился институт ответственности третьих лиц - помещик, убивший крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина, сохранялась процедура “правежа”, в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался), 2) сословный характер наказания, выражающийся в различии ответственности разных субъектов за одни и те же наказания (например, глава 10), 3) неопределенность в установлении наказания (это было связано с целью наказания - устрашением). В приговоре мог быть не указан вид наказания, а если и был указан, то был неясен способ его исполнения (“наказать смертью”) или мера (срок) наказания (бросить “в тюрьму до государева указа”), 4) множественность наказания - за одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества.

Устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества была второстепенной целью. Следует отметить, что неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Для устрашения к преступнику применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека (в случае “ябедничества”). Публичность наказаний и казней имела социально-психологическое значение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (повешение, отсечение головы). Членовредительские наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника. К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу). Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от 3дней до 4 лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (или как основной) назначалась ссылка (в монастыри, крепости, остроги, в боярские имения). К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав (от полной выдачи головой (превращения в холопа) до объявления “опалы” (изоляции, остракизма, государственной немилости)). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд. Широко применялись имущественные санкции (гл.10 Уложения в 74 случаях устанавливала градацию штрафов “за бесчестье” в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Кроме того, в систему санкций входили церковные наказания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и т.д.).

Воинский артикул Петра I 1715 г. Содержал нормы исключительно уголовного права и фактически представлял собой военно-уголовный кодекс без Общей части. Основное его содержание составляло изложение воинских преступлений. Повышенные наказания влекли преступления, совершенные в военное время. Сурово карались преступления против мирных жителей. Фактически последние нормы были прообразом норм международного уголовного права о преступлениях против мира и человечества.

Тщательно разработанным в Воинском артикуле было учение о преступлении и ответственности. Последняя, например, твердо связывалась с принципом вины. Так, артикул 159 предписывал: "Но весьма неумышленное и ненамеренное убийство, у которого никакой вины не находится, оное без наказания отпустится". В артикуле подробно регламентировалось право необходимой обороны (в главах "О смертном убийстве" и "О зажигании, грабительстве и воровстве"), в ряде случаев предусматривалась ссылка на "крайнюю нужду", т.е. на крайнюю необходимость, при сдаче крепости, при краже "из крайней голодной нужды".

Наказание преследовало цель устрашения, что достигалось не только его угрозой, но и публичным исполнением. Как и прежнее законодательство, Воинский артикул сохранял членовредительские наказания. Что касается смертной казни, то она упоминается в 111-ти артикулах. Воинский артикул предусматривал смягчение наказания за преступления, совершенные в состоянии крайнего возбуждения (аффекта). В отличие от Соборного Уложения совершение преступления в состоянии опьянения не только не смягчало наказания, но, наоборот, усиливало его. Отягчающим вину обстоятельством признавалось совершение убийства особо мучительным способом, убийство родителей, ребенка. Повышенное наказание применялось к рецидивистам.

Будучи военно-уголовным кодексом, артикул предусматривал и общеуголовные преступления: посягательства против веры, преступления против особы государя, убийство, половые преступления, поджог, кражу, грабеж, ложную присягу. В связи с этим Воинский артикул мог применяться не только к военнослужащим.

2. Уголовное законодательство России 1845 - 1917 гг.

2.1. Уголовное законодательство царской России 1845 - 1903 гг.

В конце XVIII в. действующее уголовное законодательство начало вступать в противоречие с передовым общественным сознанием. Легальной основой для его критики в то время служил «Наказ» Екатерины II , ознаменовавший начало приспособления идей буржуазного уголовного права для нужд феодально-крепостнической России. В начале XIX в. эта тенденция продолжала развиваться, и весь XIX в. прошел под знаком идей Великой Французской революции.

В первые десятилетия XIX в. остро стоял вопрос о кодификации уголовного законодательства. Достаточно проследить историческую цель кодификации—от Уголовного уложения 1754 г. и «Наказа» Екатерины II до проекта Уголовного уложения 1813 г. и т. XV Свода законов 1833 г., чтобы убедиться в том, что ее необходимость в целом не подвергалась сомнению. Вопрос, стоявший перед общественной мыслью, заключался в том, какие направления кодификации избрать, каково будет содержание будущего кодекса. Поэтому полемика, развернувшаяся по различным проблемам уголовного права, неизбежно проецировалась на содержание будущей кодификации.

Необходимо отметить и внешнеполитический аспект проблемы. Под воздействием Уголовного кодекса Франции 1810 г. и Баварского уголовного уложения 1813 г. к 30-м годам XIX в. практически во всех странах Западной Европы развернулся бурный процесс кодификации уголовного законодательства. Естественно, что правящие круги России пытались быть на европейском уровне.

Складыванию компромиссного взгляда на уголовную кодификацию в значительной степени способствовала официальная наука уголовного права. Если до середины 20-х г. многие ученые пытались последовательно проводить идеи Беккариа и других основоположников буржуазной науки уголовного права (Г. И. Солнцев, К. П.. Паулович, A . FL Куницын, В. Титарев), то в последующем возобладала тенденция компромисса, сочетания новых идей с феодально-крепостнической действительностью. Наиболее яркие представители этого направления — Л. А. Цветаев, М. Я. Малов, С. И. Баршев.

В правительственных кругах активнейшим сторонником кодификации, был М. М. Сперанский. Уже в период 1802—1803 гг. он предлагал создать кодексы по основным отраслям права. В это время Сперанский считал, что в России нет «всей уголовной части» и настаивал на создании уголовного уложения. Даже в 1815 г., находясь в ссылке, в письме Александру I он говорил о разработке уложения как о первоочередной задаче правительства. По инициативе М. М. Сперанского в 1824 г. в Государственном Совете было возобновлено рассмотрение проекта 1813 г. А в самом начале 1826 г. он предложил Николаю I широкую программу законодательных работ, которая должна была завершиться созданием гражданского и уголовного кодексов. Как известно, Николай I отверг последний этап.

В 1832 г. Николаем I был учрежден Свод законов Российской Империи (шестнадцать томов), разработанный комиссией законодательных предложений под руководством М. М. Сперанского. Свод был введен в действие с 1 января 1835 г. XV том Свода составляли Законы уголовные. В него были включены две книги: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще» - первый уголовный кодекс России и 2) «О судопроизводстве по преступлениям» - первый уголовно-процессуальный кодекс России.

Необходимость в скором времени заняться разработкой уголовного уложения признавалась в это время и Государственным Советом. В поддержку позиции М. М. Сперанского выступил министр юстиции Д. В. Дашков. 29 октября 1836 г. император утвердил их совместный доклад о необходимости «систематического пересмотра» гражданского и уголовного законодательства, предписав начать с «законов уголовных».

Реально работы над уложением начались несколько позднее. Лишь к середине 1838 г. М. М. Сперанский подготовил «План работ по составлению проекта законов показательных», который вместе с семью пояснительными записками 18 июня направил в Министерство юсти-ции. А уже 8 июля он доносил царю о подготовке «сравнительного изложения разных систем уголовного законодательства» и о завершении работ над принципиальными началами уложения.

Реальная лестница наказаний восприняла идею Баварского уголовного уложения 1813 г., повторенную в Проекте 1813 г., о степенях наказания. Всего предусматривалось 12 степеней: 6 наиболее тяжких мер наказания, сопряженных с гражданской и политической смертью, считались уголовными (казнями), а остальные — исправительными. Основу уголовного наказания составляли ссылка на поселение в Сибирь и каторга. К не изъятым от телесных наказаний добавлялось наказание плетьми и клеймение. В целом названные виды наказания не включали новых, оперируя уже апробированными. Исключались лишь смертная казнь и наказание кнутом.

Система Особенной части Уложения отличалась как от т. XV Свода, так и от Проекта 1813 г. Все преступления делились на две большие рубрики — государственные и гражданские. Государственные, в свою очередь, подразделялись на преступления против законов основных, против законов учредительных, против законов сил правительственных. Гражданские преступления в соответствии с тезисом о четырех состояниях лица в государстве включали преступления против «прав лица физического», против «прав лица как члена государства», против «прав семейственных», против «прав на имущество».

К маю 1840 г. было разработано уголовное уложение, объединявшее преступления и проступки. Его объем был в пределах т. XV Свода. Система Общей части уложения соответствующий раздел Свода, за исключением ликвидации специальной главы о лицах, «изъятых от телесных наказаний», меняла незначительно. Уложение восприняло ступенчатую лестницу наказаний, смертная казнь вводилась и за общеуголовные преступления. Предусматривалась новая мера наказания — временная ссылка. Но упор был сделан на наказания, сопряженные с «заточением», хотя сохранялись и телесные наказания.

Система Особенной части уложения не изменяла приоритетов феодальной уголовной политики, но отличалась четкой структурой. Первый раздел составляли государственные и общественные преступления: против религии, государственные, против правительства, против госу-дарственного благоустройства и управления. Частные преступления (раздел 2) делились по институционной схеме: лица, вещи, обязатель-ства. Здесь выделялись преступления против жизни, здоровья, свободы и чести, против семейных прав, против прав состояния, против прав собственности, преступления в обязательствах. Санкции статей формулировались как относительно-определенные.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), принятое в годы царствования Николая I , в различных редакциях (1857, 1866, 1885 гг.) просуществовало до 1917 г. Более 70 лет оно оставалось законодательной основой для борьбы не только с общеуголовной преступностью, но и с различными общественно-политическими движениями.

Официальная версия разработки Уложения 1845 г. приписывала авторство Д. Н. Блудову. Однако ряд фактических данных позволяет усомниться в этом. Так, большинство его нововведений было предложено еще М. М. Сперанским и П. И. Дегаем. Даже записки Д. Н. Блудова императору о порядке рассмотрения и изложения проекта, о введении новых мер наказания были не чем иным, как докладами П. И. Детая.

20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 2 .

Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»; 2) «Порядок производства в общих судебных местах»; 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам.

2.2. Дореволюционное уголовное законодательство (1903-1917)

XX век Российская империя начала с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ред. 1885 г. Уложение представляло собой и по форме, и по содержанию консервативный правовой акт феодально-монархической социально-классовой сущности, при этом не полностью кодифицированный. Составители Уложения в основном свели воедино уголовно-правовые нормы из Свода законов за два предшествовавших столетия. Оно включало 2304 статьи. Помимо Уложения уголовная ответственность предусматривалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (181 статья) и Воинским Уставом о наказаниях (282 статьи).

Общая часть Уложения (Книга первая), как и Уложение в целом, имела сложную рубрикацию: части, разделы, главы, отделения. Преступление и проступок определялись как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что "под страхом наказания законом предписано". Юридическое (формальное), т. е. по признаку противозаконной наказуемости, понятие преступления не исключало применения норм по аналогии, о чем специально говорилось. Наказуемость "голого умысла" (замышления преступления) противоречила понятию "преступление как деяние" (ст. 241).

Чрезвычайно сложной и одновременно суровой была система ("лестница") наказаний: 11 родов и 37 степеней, видов наказания.

Консервативность и архаичность Уложения сознавалась всеми. Поэтому уже в 60-х гг. XIX в. при императоре Александре II начались законопроектные работы по замене Уложения. Они затянулись на 22 года и пережили трех императоров, 22 марта 1903 г. Николай II утвердил Уголовное уложение: "Быть посему".

Уголовное уложение 1903 г . было последним кодифицированным уголовно-правовым актом Российской Империи. Работа над ним длилась более двадцати лет. Разработка нового Уголовного уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в прежнем, таких как невероятная многостатейность, противоречивость, неприложимость на практике «лестницы» наказаний, неопределенность санкций. Однако в целом Уложение так и не было введено в действие: в 1904-1906, 1909, 1911гг. вступили в силу лишь отдельные его разделы: общая часть, некоторые главы из Особенной части о преступлениях против веры, верховной власти, о государственной измене, о должностных преступлениях. Составителям Уложения удалось преодолеть сугубо казуальный характер изложения правового материала, характерный для прежнего Уложения 1845 г., что позволило существенно сократить число статей (до 687 статей в окончательной редакции Уголовного уложения против 1700 в Уложении 1845 г. в редакции 1885 г.). В «Уголовном уложении» в соответствии со ст. 1 давалось следующее определение преступления: “Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания”. Принцип, присутствовавший в прежнем Уложении и позволявший суду заполнять закон в случаях пробелов в праве, отвергался: “нет преступления, нет наказания без указания на то в законе”. Система наказаний в Уложении 1903 г. была упорядочена и включала следующие основные виды: смертную казнь, каторгу, ссылку на поселение, заключение в исправительный дом, заключение в крепость, заключение в тюрьму, арест, денежную пеню. Были практически отменены телесные наказания, они сохранились только для ссыльнокаторжных и ссыльнопоселенцев.

Отдельные сюжеты из истории Уголовного уложения 1903 года имеются в лекциях по уголовному праву профессоров Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, П. П. Пусторослева. Из специальных же монографических работ, посвященных Уложению 1903 года, число которых весьма невелико, нужно назвать следующие: В. В. Есипов — «Уголовное Уложение 1903 года, его характер и содержание», Г. Г. Евангулов — «Уголовное Уложение», И. Г. Щегловитов — «Новое уголовное уложение», А. Д. Марголин — «Основные черты нового уголовного Уложения», А. К. Фон-Резон — «Уголовное Уложение». В этих работах содержится анализ нового уголовного закона методом формально-юридического сопоставления норм Уложения о наказаниях 1845 года с нормами Уголовного уложения 1903 года.

На научной конференции, посвященной 90-летию Уголовного уложения, отмечались его высокий теоретический уровень и техническое совершенство .

Восстание рабочих и солдат в Петрограде в феврале 1917 г. привело к революции. Судьба царского самодержавия была решена. Государственную власть получила буржуазия. Однако буржуазия не добилась безраздельного господства. Наряду с правительством буржуазии, сосредоточившим в своих руках все органы власти, действовала и «другая власть — Совет рабочих и солдатских депутатов. Совет рабочих и солдатских депутатов являлся органом союза рабочих и крестьян против царской власти и вместе с тем — органом их власти, органом диктатуры рабочего класса и крестьянства» .

С 1 сентября 1917 г. по 25 октября 1917г., когда в России была провозглашена Республика, продолжали действовать законы царского времени.

В период проведения Октябрьской революции (1917—1919 гг.) источниками уголовного права служили обращения к населению правительства, постановления съезда Советов, декреты, наказы местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, инструкции Наркомюста, а также судебная практика . В первую очередь правовыми актами регламентировалась ответственность за наиболее тяжкие и распространенные преступления — спекуляцию, взяточничество, контрреволюционные преступления. В декретах о суде и революционных трибуналах также определялись наказания за ряд преступлений. Однако находилось место и для норм Общей части уголовного законодательства. Например, нормы о соучастии, покушении на преступление содержались в декретах 1918 г. о взяточничестве, спекуляции, набатном звоне.

Смертная казнь в первой нормативно представленной системе наказаний советского уголовного законодательства отсутствовала, и не случайно. В числе декретов II Всероссийского съезда Советов 26 октября 1917 г. был принят декрет "Об отмене смертной казни". Так, советская власть сразу сформулировала свое принципиальное отношение к этой мере наказания.

Уже 9 декабря 1917 г. инструкцией Наркомюста, обобщившей первый месячный опыт судебной практики, судам был предложен циркуляр "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний". В нем рекомендовалось восемь видов наказаний за тяжкие преступления, дела о которых были подсудны трибуналам: денежный штраф; лишение свободы; удаление из столицы, из отдельных местностей, из пределов Российской Республики; объявление общественного порицания; объявление врагом народа; лишение всех или некоторых политических прав; секвестр или конфискация имущества; присуждение к обязательным общественным работам.

Декретом о суде № 1 были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры). Вводился местный СУД в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей; устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами; на предварительном следствии допускались обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого о задержании и предании суду подлежали подтверждению местным судом. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей .

Декрет о суде № 2 содержал ряд положений о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства; суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений; принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности за ложное показание; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864г., если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов .

Декрет о суде № 3 к подсудности местных народных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательствах на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными народными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов декретом учреждался Кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.

Ряд вопросов советского правосудия и уголовного судопроизводства разрешался в инструкциях и положениях, принятых в 1917-1920 гг.

Важным событием явилось принятие в декабре 1919 г. Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Они строились по итогам обобщения двухлетней практики нормотворчества по уголовному праву. А всего с 26 октября 1917 г. до 1 июня 1922 г. было принято более 400 уголовно-правовых норм. Руководящие начала заложили основы принципиально новой системы уголовного права, нормы которого в соответствии с Конституцией 1918г. раскрывали их социально-классовую сущность.

1 июня 1922 г. вступил в законную силу Уголовный кодекс РСФСР. В нем было 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части. А это самый верный показатель содержательности всякого кодекса; его научного уровня, ибо именно в нормах Общей части Кодекса выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления. От их социально-правовой точности и полноты зависит содержательность Кодекса в целом. Общая часть Кодекса имела следующую систему: разд. I — пределы действия Уголовного кодекса; разд. II — общие начала применения наказания; разд. III — определение меры наказания; разд. IV — роды и виды наказаний и других мер социальной защиты; разд. V — порядок отбывания наказаний.

Особенностью первого социалистического Уголовного кодекса являлось раскрытие материальной, т. е. социальной, сущности и назначения его институтов и норм. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей Кодекса (ст. 5 У К). Преступление определялось как общественно опасное действие или бездействие, опасное не для абстрактной системы благ, а для рабоче-крестьянского правопорядка. В дефиниции преступления, можно сказать, присутствовал и правовой признак — противоправность, ибо говорилось об опасности преступлений правопорядку, т. е. порядку, охраняемому правом. Однако запрещенность преступлений уголовным законом не могла быть включена в понятие "преступление" из-за нормы об аналогии .

В 1922 г. предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены: 25 мая 1922г.- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 26 мая 1922 г. - Положение об адвокатуре, 28 мая 1922 г. - Положение о прокурорском надзоре, а 15 февраля 1923 г. -Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции , который действовал до 1 января 1961 г.

Изданный 8 июля 1922 г. Циркуляр НКЮ предписывал судам: "По общему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут применяться судом лишь в отношении деяний, точно указанных в УК. Изъятие из этого правила допускается лишь в тех исключительных случаях, когда деяние подсудимого, хотя точно и не предусмотрено Уголовным кодексом, но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью, но не законом свергнутого правительства".

Два года действия Уголовного кодекса 1922 г. показали, что норма об аналогии судами применялась редко, чаще в порядке расширительного толкования его норм и к реально опасным преступлениям. Этому способствовало и уголовно-процессуальное законодательство . Большим достижением Кодекса явилась норма об умысле и неосторожности. Законодательная формулировка вины оказалась на» столько удачной, что прошла испытание временем и с небольшими изменениями вошла в современное российское уголовное законодательство.

Уголовный кодекс занял позицию абсолютной ненаказуемости приготовления к преступлению. В соучастии уточнено сравнительно с Руководящими началами по уголовному праву, что наказуемость соучастников определяется степенью участия их в преступлении. Расширено по сравнению с Руководящими началами число обстоятельств, исключающих уголовную ответственность: необходимая оборона дополнена крайней необходимостью.

Система наказаний включала: а) изгнание из пределов РСФСР на срок и бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискацию имущества, полную или частичную; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред. Смертная казнь не включалась в систему наказаний, что подчеркивало ее исключительный и временный характер "вплоть до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом".

Максимальный срок лишения свободы устанавливался в десять лет, что крайне гуманно вообще, а для государства, где еще продолжалась гражданская война, существовала экономическая разруха, преступность оставалась на высоком уровне, особенно.

Уголовный кодекс занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лишением свободы. Тем самым исключалась возможность лишения свободы только потому, что неимущие заключенные не имели средств для оплаты штрафа, а имущим — откупиться деньгами от лишения свободы. При невозможности оплатить штраф последний заменялся принудительными работами без содержания под стражей.

Лишение прав состояло в лишении активного и пассивного избирательного права, права занимать ответственные должности, быть народным заседателем, защитником на суде, попечителем и опекуном. Советское уголовное законодательство в последующем отказалось от данного вида наказания, что не бесспорно.

Достоинствами первого советского Уголовного кодекса являются: а) ясное раскрытие социальной природы советского уголовного законодательства, его задач, понятия "преступление", обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, целей наказания; б) реализация принципа вины восстановлением (сравнительно с Руководящими началами) норм об умысле и неосторожности; в) гуманность системы наказания.

Отрицательные черты этого Кодекса: а) ошибочное введение понятия "социально опасный элемент" в качестве самостоятельного (помимо преступления) основания уголовной ответственности; б) включение вместо дополнительных наказаний терминологически неясных "мер социальной защиты" за преступления; в) введение высылки по ст. 49 с неуголовно-правовыми основаниями ее применения.

После образования Союза Советских Социалистических Республик и принятия Конституции СССР началось создание общесоюзного уголовного законодательства. В 1924 г. были приняты Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Республиканские уголовные кодексы подлежали приведению в соответствие с Основными началами.

Новый Уголовный кодекс РСФСР признал себя преемником Кодекса 1922 г., поэтому назывался "Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г.". Он состоял из пяти разделов: 1 — "О задачах уголовного законодательства РСФСР"; 2 — "Пределы действия Уголовного кодекса"; 3 — "Общие начала уголовной политики РСФСР"; О мерах социальной защиты, применяемых по Уголовному кодексу в отношении лиц, совершивших преступления"; 5 — "О порядке применения мер социальной защиты судебно-исправительного характера".

Подобно УК 1922 г. в ст. 6 давалось классово-социальное понятие "преступления". Сохранялась норма об аналогии. В развитие материального признака преступления к ст. 6 было дано важное примечание: "Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного".

УК РСФСР 1926 г. сохранил норму о лицах, "представляющих общественную опасность по прошлой деятельности и связи с преступной средой" (ст. 7). В такой норме не было необходимости, поскольку для общественно опасных лиц теперь не предусматривалось каких-либо специальных мер социальной защиты. Ссылка и высылка в ст. 35 УК оценивались как основные или дополнительные наказания совершивших преступления лиц.

Неудачным новшеством Основных начал явилась замена термина "наказание" термином "меры социальной защиты", которые под- 1 разделялись на три вида: 1) меры судебно-исправительного характера (бывшее наказание); 2) меры медицинского характера и 3) меры медико-педагогического характера. Первые применялись за преступления, вторые — к невменяемым лицам, третьи — к несовершеннолетним в случаях замены наказания этими мерами.

Уголовное законодательство 30-х гг. принадлежит к наиболее мрачным периодам его истории. Именно оно, будучи наиболее репрессивным из всех правовых средств, стало использоваться в нормотворческой и правоисполнительной деятельности как оружие массовых репрессий в отношении противников режима личной власти И. В. Сталина, становления и упрочнения командно-административной системы государственно-партийного социализма. Уголовная политика начала базироваться на глубоко ошибочной сталинской концепции усиления классовой борьбы по мере строительства социализма .

С конца 20-х гг. начался демонтаж ленинской государственно-правовой модели социализма. В это же время прошла серия судебных процессов со смертными приговорами в отношении "врагов" в промышленности, Госплане, ВСНХ, Госбанке, Наркомате труда, Центросоюзе и т. д. Такие процессы прокатились по всей стране со стереотипными обвинениями во вредительстве, создании контрреволюционных организаций, подготовке террористических актов, антисоветской агитации и пропаганде.

Для борьбы с кулаками, или, как их еще именовали, "кулацко-зажиточными элементами", широко применялись статьи Уголовного кодекса об уклонении от уплаты налогов, спекуляции, ростовщичестве, нарушении правил о трудовом законодательстве.

Для реализации политики "ликвидации кулачества как класса" широко и произвольно использовались нормы о контрреволюционных преступлениях .

Большой суровостью санкций в сочетании с расплывчатостью диспозиций, граничащей с юридической безграмотностью, отличался печально известный Закон от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении государственной (социалистической) собственности". Так, в Законе "приравнивалась" по приему законодательной аналогии колхозная собственность к государственной. Без какой-либо дифференциации преступлений от мелких до крупных была установлена ответственность вплоть до расстрела за хищение такой собственности. Этот Закон распространялся во время Отечественной войны и после нее на сбор колосков, оставшихся в поле после уборки хлеба (так называемые "колосковые дела").

Угроза, как сказано в Законе, "кулацко-капиталистических элементов" колхозникам с целью заставить их выйти из колхоза приравнивалась к контрреволюционным преступлениям с лишением свободы от пяти до десяти лет с заключением в концентрационные лагеря.

Помимо уголовного для массовых репрессий активно использовалось административное законодательство в виде высылки до десяти лет с конфискацией имущества по решению местных исполнительных органов.

В 1935 г. отменяется ст. 8 Основных начал уголовного законодательства, предоставлявшая союзным республикам право определять минимальный возраст уголовной ответственности. По Закону от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних" последние привлекались к ответственности за кражи, насильственные преступления и убийства начиная с 12 лет "с применением всех мер уголовного наказания".

Постановлением ЦИК СССР от 2 октября 1937 г. был повышен максимум лишения свободы с 10 до 25 лет. В 1939 г. было отменено условно-досрочное освобождение заключенных от отбывания наказания.

Количество осужденных с 1936 по 1937 г. за контрреволюционные преступления выросло в десять раз. Ужесточение карательной политики сказалось и на общей судимости. Так, если в 1937 г. удель-ный.вес заключенных в СССР в расчете на 100 тыс. населения составлял 469 человек, то в 1939 г. он увеличился до 859 человек .

Во второй половине 30-х гг. прошла серия судебных процессов над высшими руководителями партии и государства. 16 января 1935 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР вынесен приговор по делу о так называемом Московском центре, по которому были осуждены Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Г. Е. Евдокимов и др. 27 января 1935 г. Л. Б. Каменев вторично осуждается по "Кремлевскому делу". 13 марта 1938 г. по так называемому делу антисоветского и правотроцкистского блока осуждены Н. И. Бухарин, А. П. Рыков и др.

Самым распространенным было обвинение в антисоветской агитации и пропаганде, которая выражалась в "клевете на руководителей партии и государства", высказывании недовольства условиями жизни трудящихся, "восхвалении" жизни в капиталистических государствах. Антисоветской агитацией и пропагандой считалось любое выступление в защиту "врагов народа", включая высказывания простого человеческого сочувствия им. Особенно рьяно преследовалось по ст. 58 10 УК "непочтительное упоминание имени Сталина" .

Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде партии, 70% были арестованы и расстреляны в 1937— 1938 гг. как "враги народа". Из 1966 делегатов того же съезда с решающим и совещательным голосом было осуждено за контрреволюционные выступления — 1109 человек .

Таким образом, уголовное законодательство 30-х гг. оказалось поистине кровавым, отбросившим принципы законности, гуманизма и справедливости в средневековую бездну. Во-первых, вопреки принципу демократизма и суверенности, союзные республики были лишены права издавать собственные уголовные кодексы. Во-вторых, в противовес принципу законности, исходящему из того, что основанием уголовной ответственности может быть исключительно совершение преступления, акцент в уголовном законодательстве этого периода был сделан на "опасную личность" в виде "врагов народа", "кулацко-зажиточных элементов" и проч., не совершившую конкретного преступления. В-третьих, грубо нарушался принцип личной ответственности и вины, когда уголовной (не говоря уже о десятилетней административной) высылке подвергались лица, не виновные в совершении преступлений другими лицами (так называемые "ЧСИР" — члены семьи изменника Родине). В-четвертых, в противоречие принципу гуманизма была установлена уголовная ответственность с 12-летнего возраста, лишение свободы повышено до 25 лет, введено тюремное заключение, отменено условно-досрочное освобождение. В-пятых, в отступление от принципа категоризации преступлений и дифференциации ответственности и посягательства на государственную собственность преследование имело место без учета тяжести ущерба. Преступления против государственной собственности, против представителей власти карались несопоставимо строже, нежели преступления против жизни и здоровья граждан. За хищение социалистической собственности суд мог приговорить к расстрелу, а за умышленное убийство — только к 10 годам лишения свободы.

Уголовное законодательство периода Великой Отечественной войны СССР с фашистской Германией характеризовалось тремя чертами. Это было законодательство, которое отражало, во-первых, чрезвычайность военного времени. Поэтому ряд его норм носил временный характер, действовал лишь на период войны (например, об уголовной ответственности за распространение панических слухов). Правосудие в местах военных операций осуществляли военные трибуналы; во-вторых, сохранялись традиции нормотворчества сталинской модели. Так, уход с военных предприятий приравнивался к дезертирству и карался до 8 лет лишения свободы. Опоздание на любые работы влекло серьезные административные санкции; в-третьих, предусматривало справедливую ответственность гитлеровцев и их соучастников из числа советских граждан за тяжкие преступления, совершенные на временно оккупированной территории СССР.

В судебной практике военного времени чаще обычного применялась аналогия, что вряд ли можно оправдать чрезвычайностью ситуации .

Прогрессивным и своевременным был Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 г. "Об образовании чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР".

Двенадцатилетний послевоенный период с 1945 по 1953 гг. был отмечен двумя направлениями в уголовно-правовом нормотворчестве. Во-первых, были попытки (в прежних традициях) сбить неизбежный в послевоенной разрухе рост экономической преступности ужесточением уголовных мер. Во-вторых, издавались прогрессивные нормы, обусловленные исторической победой СССР в Великой Отечественной войне.

К ряду первых видов нормотворчества относится Указ Президиума Верховного Совета СССР 1947 г. "Об усилении уголовной ответственности за посягательства на государственную, общественную и личную собственность". За хищение государственного имущества и за разбой устанавливалось наказание до 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Высокогуманными, связанными с победой, явились Указы "Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией", "О признании утратившим силу указов Президиума Верховного Совета СССР "Об объявлении в ряде местностей СССР военного положения" и "Об отмене смертной казни". В третий раз в истории Советского государства отменялась смертная казнь.

В рассматриваемый период был принят Закон, положивший начало международному уголовному законодательству в СССР, от 12 марта 1951 г. "О защите мира". Им устанавливалась уголовная ответственность за пропаганду войны, в какой бы форме она ни велась. Именно советской науке принадлежат глубокие разработки о преступлениях против мира и человечества. Еще в начале 30-х гг., с захватом нацистами власти в Германии, в нашей стране появляются серьезные монографические исследования об ответственности за тяжкие международные преступления, прежде всего книги профессора МГУ А. Н. Трайнина, впоследствии научного консультанта на Нюрнбергском процессе над главными германскими военными преступниками.

Уголовное законодательство ознаменовало факт смерти И. В. Сталина в марте 1953 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии", на основании которого большое число заключенных оказались на свободе и могли приступить к восстановлению народного хозяйства.

Переломным в истории страны и уголовного законодательства явился XX съезд КПСС, состоявшийся в 1956 г. На съезде с докладом о культе личности Сталина и его последствиях выступил Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев. В докладе и принятом на его основе постановлении съезда беззаконие сталинщины оценивалось как преступление против партии, государства и общества. В докладе, в частности, говорилось: "Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет врагов, и используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК КПСС по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали осуществлять именем партии массовый террор против кадров партии и Советского государства, против рядовых советских граждан". В докладе впервые были приведены данные о размерах репрессий. По уточненным данным, установленным коллегией КГБ СССР 13 марта 1990 г., с 1921 по 1953 гг. было осуждено за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами 3,7 млн. человек, из них 790 тыс. расстреляны.

Еще до съезда партии Верховный Суд СССР приступил к пересмотру дел об осуждении за контрреволюционные преступления и к реабилитации невинно осужденных, многих, к сожалению, посмертно. Так, с 1956 г. Верховный Суд страны реабилитировал 7679 необоснованно осужденных граждан. По данным Генеральной прокуратуры РФ и МВД России, на 1 января 2000 г. всего было реабилитировано 2438 тыс. лиц, осужденных в судебном и во внесудебном порядке к уголовному наказанию .

В 1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы о государственных и воинских преступлениях. В 60-х гг. республики издают уголовные кодексы. Они ознаменовали собой крупный шаг по пути укрепления законности, что выразилось прежде всего в четкой конструкции нормы об основаниях уголовной ответственности. Статья 3 Основ установила: "Уголовной ответственности и наказанию подлежат только лица, виновные в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившие предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние".

Юридически более совершенными стали формулировки норм о соучастии, формах вины, невменяемости, необходимой обороне, крайней необходимости. Заранее не обещанные укрывательство и недонесение вынесены за рамки соучастия. Основы восстановили в полных правах термин "наказание", четко определили систему и цели наказания. Был введен в Основы и подробно регламентирован институт снятия и погашения судимости.

Из системы наказаний были исключены лишение прав в виде изгнания из пределов СССР, объявление врагом народа, поражение прав.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. значительно сократили применение такой тяжкой меры наказания, которой в годы сталинского беззакония злоупотребляли и законодатель, и суды, и местные органы власти, как конфискация имущества. "Конфискация имущества, — гласила ст. 30 Основ, — может быть назначена только за государственные и тяжкие корыстные преступления в случаях, указанных в законе".

После вступления Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в силу началась реформа республиканских уголовных кодексов. Этот период охватывает 1959—1961 гг.

Наиболее серьезные нововведения в Основы последовали после принятия Конституции СССР 1977 г. Так, 8 февраля 1977 г. Основы уголовного законодательства пополнились новыми гуманными институтами: условным осуждением с обязательным привлечением к труду (ст. 23 2), отсрочкой исполнения приговора (ст. 39"), условным освобождением из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду (ст. 44 2).

Отдавая должное несомненной прогрессивности ряда уголовно-правовых институтов того периода, следует отметить, что серьезно повлиять на тяжкую преступность они не смогли. С середины 60-х гг. начали проявляться застойные элементы в экономической и политической жизни страны. Преступность все более профессионализировалась. Организованная преступность стала теснее сращиваться с коррумпированными элементами нередко самых высоких уровней партийной и государственной власти. Свидетельство тому судебные процессы по "рыбному" и "торговым" делам в РСФСР, "хлопковым" делам в Узбекистане и Азербайджане.

Начавшаяся в 1985 г. экономическая, государственная и правовая перестройка советского общества, провозглашение Конституцией РФ демократического правового государства поставили на повестку дня вопрос о принятии новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а также новых республиканских уголовных кодексов.

По инициативе ученых, в начале 80-х гг. разрабатывается теоретическая модель Уголовного кодекса (Общая часть) . В декабре 1988 г. официальный текст проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик был опубликован в "Известиях" для всенародного обсуждения. В течение двух лет с учетом поступивших замечаний и предложений проект дорабатывался в Верховном Совете СССР, его рабочих группах. Половина предложений была воспринята в дальнейшей работе над проектом Основ. В 1991 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик были приняты Верховным Советом СССР в первом чтении.

С начала перестройки активизировалась работа по реабилитации необоснованно осужденных лиц в период 30—40-х и 50-х гг. в связи с публикацией в условиях гласности новых документов о репрессиях. Созданная Комиссия ЦК КПСС по реабилитации необоснованно осужденных граждан собирает и публикует в "Известиях ЦК КПСС" факты и статистику нарушений законности. Верховный Суд СССР продолжает работу по пересмотру уголовных дел .

Крайне острая, беспрецедентная в истории советского уголовного права ситуация сложилась между общесоюзным и республиканским уголовным законодательством.

Вопреки ст. 74 Конституции СССР о том, что при коллизиях общесоюзного и республиканского законодательства применяется общесоюзный закон, республики в своих декларациях о независимости ввели принцип приоритетности республиканского законодательства. Общесоюзные законы на территории республик могли действовать лишь после их ратификации республиканскими парламентами.

В результате ряд республик приняли уголовные законы, противоречащие общесоюзным.

Принцип законности получил реализацию в решениях I Съезда народных депутатов СССР. Съезд отменил печально известную ст. 7 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления об антисоветской агитации и пропаганде (ст. 70 УК РСФСР), которая в годы сталинщины и в застойные 70-е гг. служила легальной основой для преследования инакомыслия.

Для повышения результативности уголовно-правовых средств в борьбе с организованной преступностью новые общесоюзные и республиканские законы 1987—1991 гг. признали в, качестве квалифицирующего признака составов преступлений вымогательства и спекуляции "организованную группу". Тем самым законодательством конструируется новая форма соучастия.

2 июля 1991 г. Верховный Совет СССР принял Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик во втором чтении. В постановлении "О введении в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик" вступление в силу Основ предусматривалось с 1 июля 1992 г. Статья же о смертной казни, которая существенно сужала объем применения этой исключительной меры наказания, вступала в действие с момента опубликования Основ. Однако вследствие распада СССР и образования Содружества Независимых Государств (СНГ) Основы в силу не вступили.

Рассмотрим динамику развития уголовного законодательства в рамках совершенствования Уголовного кодекса: в УК РСФСР 1922 г. Особенная часть на момент принятия Кодекса содержала 171 статью (с 57-й по 227-ю), которые были сгруппированы в 8 глав; УК 1926 г. содержал уже 9 глав и 136 статей (с 58-й по 193-ю). Это был самый краткий кодекс в нашей истории. Глава X (ст. 194-205) появилась в 1928 г. УК 1960 г. имел 206 статей (с 64-й по 269-ю) и уже 12 глав.

Уголовно-процессуальные кодексы советского периода восприняли значительную часть положений Устава уголовного судопроизводства России. Однако не был воспринят либерально-демократический дух Устава, а многие из воспринятых из Устава положений в жизни не реализовывались. Более того, УПК РСФСР при производстве по некоторым категориям дел действовал не в полной мере или не применялся вообще. Огромное число людей подверглись репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений Особого совещания, «троек» и «двоек» НКВД. Верховный Суд РФ до последнего времени рассматривал дела о реабилитации невиновных . Однако нельзя отрицать и то, что все уголовные дела о так называемых общеуголовных преступлениях и значительная часть дел о «контрреволюционных преступлениях» расследовались и рассматривались по нормам действовавших тогда уголовно-процессуальных кодексов. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. действовал 37 лет, УПК РСФСР 1960 г. действовал почти 42 года. Первый из названных УПК почти не изменялся, а если изменялся, то только в целях усиления репрессии, например, путем лишения прав подсудимых на обжалование приговоров (Закон 1934 г.). Последний же изменялся более 400 раз, не считая его корректив, которые фактически осуществлялись Конституционным Судом Российской Федерации. Внесенные в УПК РСФСР 1960 г. изменения в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правилах процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел. Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х гг. прошлого века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального закона, который был принят, как уже указывалось, 22 ноября 2001 г. (18 декабря 2001 г.), претерпев уже ряд изменений и дополнений.

3.2. Российское уголовное законодательство

Советская и постсоветская наука уголовного права сыграла большую роль в разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и Уголовного кодекса 1996 г. Еще в конце 70-х гг. была разработана и опубликована для широкого обсуждения теоретическая модель Кодекса (Общая часть). Результаты обсуждения, комментирование научного проекта Общей части Кодекса опубликованы в двух книгах .

В теоретической модели Кодекса изменениям и дополнениям подверглись 5/6 норм Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. В своем большинстве научные новации были восприняты Основами 1991 г. и Уголовным кодексом РФ 1996г.

В 1992 г. был подготовлен проект нового Уголовного кодекса РФ. Он обсуждался в 35 верховных, краевых и областных судах, в семи школах МВД, в пяти государственных университетах, в семи научно-исследовательских институтах, на трех научно-практических конференциях, отрецензирован в Гарвардской школе права (США) .

В проекте Кодекса были заложены следующие концептуальные положения: 1) оптимальное обновление Кодекса в целях интенсификации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью; 2) всеобъемлющая реализация принципов законности, вины, справедливости, равенства, гуманизма; 3) приоритетность охраны жизни и здоровья гражданина; 4) верховенство международного уголовного права над внутринациональным; 5) неуклонное следование двум генеральным направлениям уголовно-правовой политики — суровая ответственность за тяжкие преступления и криминальный рецидивизм; декриминализация преступлений и либерализация наказания в отношении преступлений небольшой тяжести и случайных правонарушений; 6) всемерное повышение профилактических возможностей уголовного закона.

19 октября 1992 г. Президент РФ внес проект Уголовного кодекса в Верховный Совет. В президентском представлении отмечались актуальность нового Кодекса, недопустимость дальнейшего бессистемного изменения действующего Уголовного кодекса 1960 г., принятого в иных политических и социально-экономических условиях. Подчеркивалось, что проект уже оказал благотворное влияние на совершенствование Кодекса. Однако проект был заблокирован Комитетом по законодательству и судебно-правовым реформам и не попал в Верховный Совет.

В октябре 1994 г. в Государственную Думу вносятся два проекта Кодекса: один — Президентом, другой — депутатами. Последний базировался на первом официальном президентском проекте 1992 г. Парламент образовал согласительную комиссию для объединения двух проектов в один. После принятия согласованного проекта Уголовного кодекса парламентом в первом чтении от депутатов поступило более 2 тыс. замечаний.

Ученые стран Содружества Независимых Государств разработали проект Модельного Уголовного кодекса для стран — участниц СНГ. Межпарламентская Ассамблея государств СНГ приняла его 16 февраля 1996 г. Он сыграл решающую роль в подготовке новых уголовных кодексов стран СНГ .

Новый Уголовный кодекс вступил в силу 1 января 1997 г., т. е. четыре года спустя после внесения проекта 19 октября 1992 г. в парламент. За этот срок преступность поднялась до 3-миллионного уровня (по официальной регистрации органами МВД), убийства -— до 30 тыс. в год, сросшиеся организованная и экономическая преступность, а также коррупция образовали мощных "три кита" криминализированного российского рынка. Четыре года торможения принятия нового Кодекса, когда старый не годился для борьбы прежде всего с экономической преступностью, были на руку исключительно криминалитету.

Современный Уголовный кодекс РФ ставит перед собой две задачи: охранительную и предупредительную. По сравнению с Кодексом РСФСР 1960 г. их число удвоено: вместо одной охранительной (защитительной) названы две.

Статья 2 "Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации" в ч. 1 говорит: "Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений". Пути и средства решения таких задач определены в ч. 2 той же статьи: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений".

Охранительная задача раскрывается как охрана личности, ее прав и свобод, природной среды, иных интересов общества и государства от преступных посягательств, а также обеспечение охраны мира и безопасности человечества.

Средства решения охранительной задачи: а) закрепление оснований и принципов уголовной ответственности; б) определение круга деяний, объявляемых преступными, иными словами, пределы криминализации деяний; в) установление наказания за них, т. е. пенализации преступлений и иных мер уголовно-правового характера.

Проблема криминализации деяний принадлежит к числу наиболее сложных и ответственных. Она особенно актуальна применительно к преступлениям небольшой тяжести, часто стоящим на грани административных, дисциплинарных, гражданских проступков и, как правило, носящим массовый характер (например, незлостное нарушение правил торговли или производства промыслов). Уголовно-правовой запрет должен быть социально и криминологически обусловлен и юридически обоснован таким образом, чтобы закон работал, был более эффективным в борьбе с соответствующими общественно опасными деяниями, нежели другие правовые нормы.

Правильная пенализация преступлений определяется прежде всего взвешенностью соотношения вида и размера наказания с характером и степенью общественной опасности преступления. Например, штраф эффективен и справедлив как санкция за корыстные преступления, а лишение права заниматься профессиональной деятельностью — за преступления по службе. Тяжесть преступлений, реци-дивоопасность лица непосредственно влияют на размеры и виды наказаний. Наказание всегда должно отвечать требованиям справедливости, гуманизма, личной и виновной ответственности.

Предупредительная (профилактическая) задача уголовного законодательства выражается в недопущении совершения преступлений. Она решается следующими основными средствами: а) общей превенцией уголовного закона; б) общей и специальной превенцией наказания; в) нормами о добровольном отказе от преступления; г) нормами о деятельном раскаянии; д) нормами об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; е) нормами с двойной предупредительной направленностью.

Объявив то или иное деяние преступным и установив в санкциях норм наказание, уголовный закон оказывает сдерживающее психическое воздействие самой угрозой наказания. Правильные крими-нализация и пенализация преступлений весьма способствуют общепредупредительному и воспитательному воздействию уголовного закона.

Действенным средством профилактики уголовного законодательства служат нормы о добровольном отказе от преступления и деятельном раскаянии. Добровольный отказ полностью исключает ответственность лица за начатое им преступление, если оно окончательно отказалось от него, сознавая возможность беспрепятственного завершения преступления. По образному выражению, законодатель строит "золотой мост" для отступления лицу, уже начавшему преступную деятельность, но добровольно ее прекратившему до наступления преступного ущерба. Тем самым закон стимулирует непричинение вреда лицом, уже начавшим преступление.

Деятельное раскаяние заключается в добровольном возмещении уже причиненного преступного ущерба. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. предусматривал четыре случая освобождения лица от ответственности вследствие деятельного раскаяния. Кодекс РФ 1996 г. увеличил их в четыре раза.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. ввел новые виды освобождения от уголовной ответственности за нетяжкие преступления, способствующие заглаживанию причиненного вреда: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76).

Среди смягчающих наказание обстоятельств Кодекс называет явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Такие нормы в теории уголовного права именуются "поощрительными".

С целью предупреждения совершения тяжких преступлений законодатель стремится криминализировать менее тяжкие преступления, которые стабильно создают условия для совершения тяжких и особо тяжких деяний. Например, угрожая наказанием за скупку краденого, закон тем самым сокращает возможность сбыта похищенных вещей в будущем. Или, наказывая угрозу лишения жизни и причинения вреда здоровью граждан, закон тем самым предупреждает убийства и причинение вреда здоровью. Такие нормы в теории уголовного права называются нормами "с двойной превенцией".

Значительную профилактическую нагрузку несут нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Таковы нормы о необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника, оправданном риске. Если в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. таких обстоятельств было предусмотрено два, то в Кодексе 1996 г. — шесть. Например, с помощью нормы о необходимой обороне каждый гражданин правомочен нанести урон лицам, посягающим на интересы личности, общества, государства.

Особенная часть — наиболее динамично развивающаяся часть уголовного законодательства. Большинство изменений вносится именно в Особенную часть Уголовного кодекса. Как правило, речь идет о криминализации деяний либо об уточнении диспозиции действующих составов преступлений.

Так, на 1 февраля 2004 г. изменения в УК РФ вносились 31 раз, в том числе изменены 255 статей Особенной части, она дополнена 21 новой статьей, из нее исключены 4 статьи . Идет постоянное увеличение количества криминализируемых составов (только законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ Особенная часть дополнена девятью статьями). Иногда это понятно и оправданно. Например, в УК 1960 г. и тем более в предыдущих не было, и не могло быть, компьютерных преступлений, так как и компьютеры, и преступления, совершаемые с их использованием, появились значительно позже.

В других случаях власть буквально выдумывала преступления, оправдывая тем самым политическую борьбу и достижение своих целей явно неправовыми средствами. Например, в УК 1926 г. на момент отмены одних 58-х статей (Контрреволюционные преступления) было целых 18 (были статьи со значками 1а, 16, 1в, 1г).

28 марта 2002 г. в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялись парламентские слушания на тему "Уголовный кодекс Российской Федерации пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства". В рекомендациях парламентских слушаний отмечалось: "принятый в сложных и нестабильных социально-экономических и политических условиях Кодекс в целом адекватно отражает потребности уголовно-пра-вового регулирования качественно новых общественных отношений в Российской Федерации и соответствует мировым стандартам" .

Уголовно-исполнительное право, которое регламентирует порядок исполнения наказания по приговорам судов, взаимодействует с уголовным правом в таких вопросах, как наказание, криминальный рецидивизм, освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Уголовно-процессуальное право относится к уголовному праву так же, как форма относится к содержанию. Эти отрасли права называются иногда "материальное и процессуальное уголовное право". Уголовно-процессуальный кодекс определяет деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, а также судопроизводство по уголовным делам. Особенно тесно соприкасаются интересы материального и процессуального уголовного права в таких институтах, как основания уголовной ответственности и освобождения от нее и от наказания, давность, амнистия, погашение судимости, предмет доказывания, особенности ответственности несовершеннолетних.

К моменту вступления в силу новой Конституции РФ было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. началась работа по подготовке проекта нового УПК. В то же время практика поставила перед законодателем ряд важных процессуальных проблем, которые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления развития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом Российской Федерации .

Изучая процесс становления нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая, в свою очередь, дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шел одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1992-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК.

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой включение в УПК далеко не второстепенных положений. Важность происходящих в последние десятилетия изменений и дополнений действующего УПК, их влияния на практику органов внутренних дел, прокуратуры, суда, адвокатуры можно представить себе, обратившись хотя бы к принятым в 1992-2001 гг. наиболее крупным нормативным актам России, направленным на совершенствование регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства,- законам №2825-1 от 23 мая 1992г., №2869-1 от 29 мая 1992г., №5451-1 от 16 июля 1993г., № 160-ФЗ от 15 декабря (21 декабря) 1996 г., № 119-ФЗ от 7 июля (7 августа) 2000 г.; № 25-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (9 марта 2001 г.); №26-ФЗ от 21 февраля 2001 г. (20 марта 2001 г.) 1 . Этими законами предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, которые были инкорпорированы в УПК 1960 г.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом России 18 декабря 2001 г. (№ 174-ФЗ). Структурно УПК РФ существенно отличается от аналогичных законов прошлого (УПК РСФСР 1923 г, УПК РСФСР 1960 г.). Состоит он из 477 статей, которые содержатся в 57 главах, размещенных в 19 разделах, которые сгруппированы в 6 частях. Часть первая - общие положения - состоит из шести разделов (I -VI ), 18 глав, 138 статей . Часть вторая - досудебное производство - содержит 2 раздела (VII -VIII ), 14 глав (гл. 19-32), 88 статей (ст. 140-226) . Часть третья, посвященная судебному производству, состоит из семи разделов (IX -XV ), 17 глав (гл. 33-49), 193 статей (ст. 227-419). Четвертая часть УПК РФ - особый порядок судопроизводства- состоит из двух разделов (XVI -XVII ), трех глав (гл. 50-52), 33 статей (ст. 420-452). Пятая часть- о международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства - включает один раздел (XVIII ), три главы (гл. 53-55), 21 статью (ст. 453-473). Шестая часть - бланки процессуальных документов - включает один раздел (XIX ), две главы (гл. 56-57), 4 статьи (474-477) .

Вступивший в законную силу 1 июля 1997 г. Уголовно-исполнительный кодекс РФ базируется на принципах справедливости, гуманизма, индивидуализации наказания. В целом он стал соответствовать международным стандартам обращения с осужденными.

Заключение

В заключение целесообразно подвести итоги проведенной работе. Первым отечественным источником уголовного права можно считать "Русскую правду", которая предусматривала несколько видов юридической ответственности - штраф (вира), конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство вместе с семьей ("поток и разграбление"), смертная казнь. Русская правда предусматривала и кровную месть, что по нынешним меркам явление крайне не цивилизованное.

Впервые достаточно четко были сформулированы виды преступлений и наказаний в Соборном Уложении 1649 года, принятом Земским собором. Для Соборного Уложения была характерна индивидуализация наказания (то есть, нераспространение карательных мер на родственников преступника), его сословный характер (различные виды и мера государственного принуждения для представителей разных сословий), неопределенность в установлении наказания (возможность судебных органов или царя определять меру наказания), чрезмерная жестокость (примерно в шестидесяти случаях предусматривалось применение смертной казни, различные средневековые методы квалифицированных казней, многочисленные увечащие наказания и т.п.).

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), принятое в годы царствования Николая I, в различных редакциях (1857, 1866, 1885 гг.) просуществовало до 1917 г.

Уложение представляло собой кодификацию уголовного права дореволюционной России. Служило орудием подавления революционного движения, охраны привилегий господствующих классов и защиты помещичьей и капиталистической собственности. 9 разделов из 12 Уложения 1845 были посвящены охране общественно-политического строя. 1 раздел содержал статьи общей части уголовного права. Все уголовные правонарушения подразделялись на преступления и проступки. Карательная система отличалась крайней суровостью. Наказания подразделялись на 2 основных разряда: уголовные — соединённые с лишением прав состояния (смертная казнь, ссылка на каторжные работы, на поселение) и исправительные (отдача в арестантские роты, заключение в тюрьму и др.), 11 родов и 35 ступеней. Отдельно предусматривались наказания для лиц, принадлежащих к сословиям, изъятым от телесных наказаний (дворяне, купцы 1-й и 2-й гильдий и др.), и для всех прочих лиц, к которым применялось битьё розгами, плетьми и т.п. Статьи о государственных преступлениях (раздел 3) предусматривали наказания в виде лишения всех прав состояния и, кроме того, смертную казнь, ссылку на каторжные работы (пожизненно или сроком на 20 лет) и др. После реформ 60-х гг. Уложение подверглось переработке с целью приспособить устаревший феодально-крепостнический кодекс к новым условиям.

Уголовное уложение 1903 - последний уголовный кодекс царской России. Оно имело целью усиление борьбы с революционным движением и приспособление феодального уголовного законодательства к охране интересов буржуазии. В первой главе, которая составляла общую часть, давались определения умысла и неосторожности, вменяемости, соучастия, приготовления и покушения, необходимой обороны и крайней необходимости. Карательная система отличалась большой жестокостью и предусматривала смертную казнь, каторгу, ссылку на поселение, заключение в исправительном доме, в крепости, в тюрьме, арест, денежный штраф. К наказуемым деяниям были отнесены политические демонстрации и стачки, усиливалась борьба с имущественными преступлениями. Уголовное уложение полностью не было введено в действие. Начиная с 1904 вводились в основном главы и статьи, содержавшие новые составы политических преступлений и усиливавшие наказания. Так, были введены главы «О бунте против верховной власти», «О смуте», почти все статьи о политических преступлениях, предусматривавшие меры расправы с борцами против царского самодержавия.

1 июня 1922 г. вступил в законную силу Уголовный кодекс РСФСР. В нем было 218 статей. Одну четверть занимали нормы Общей части.

в нормах Общей части Кодекса выражаются принципы и общие положения ответственности за преступления.

Особенностью первого социалистического Уголовного кодекса являлось раскрытие материальной, т. е. социальной, сущности и назначения его институтов и норм. Защита рабоче-крестьянского государства и общества от преступных посягательств четко и открыто объявлялась задачей Кодекса.

В 1926 году вступил в действие Уголовный кодекс в редакции 1926 г. Уголовный кодекс 1926 г. содержал санкции против антиправительственных преступлений, которые ни по широте трактовки, ни по суровости существенно не отличались от законов, принятых царским режимом.

В 1958 г. принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также законы о государственных и воинских преступлениях. В 60-х гг. республики издают уголовные кодексы. Они ознаменовали собой крупный шаг по пути укрепления законности, что выразилось прежде всего в четкой конструкции нормы об основаниях уголовной ответственности. В РСФСР вступил в действие Уголовный Кодекс 1960 г., который действовал до 1995 года. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года был неработоспособным в рамках новой Конституции и современных социально-политических условиях, что потребовало разработки нового уголовного кодекса.

Таким образом, история российского уголовного законодательства в последние 150 лет уникальна и не имеет аналогов в мировой законодательной практике. Шесть уголовных кодексов сменили один другой: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., УК РСФСР 1922, 1926, 1960гг., УКРФ 1996 г., союзное законодательство 1924, 1958 и 1991 гг. Столь беспрецедентное множество кодексов объясняется коренными сменами политических, экономических, социальных, идеологических формаций. Монархия сменяется буржуазно-демократической Республикой, а она — Республикой Советов. 70-летний период советской власти, в свою очередь, прошел этапы перехода от капитализма к социализму, тоталитарного режима, строительства социализма, перестройки, наконец, мирного свержения советской системы и реставрации капитализма. В каждом из этих этапов и периодов уголовное законодательство существенно изменялось, охраняя соответствующие правоотношения.

Однако, несмотря на столь крутые повороты в уголовно-правовой политике, доминирующей тенденцией являлась все более полная реализация принципов законности, гуманизма и справедливости. Особенно ярко она проявлялась в проекте Общей части УК РСФСР 1992 г., Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в УК РФ 1996 г.

Список используемых нормативных и литературных источников

Нормативные источники

Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 26.07.2004) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497

Уголовное уложение: Объяснение к проекту редакционной комиссии. СПб., 1895. С. 32.

Русская Правда. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Псковская судная грамота. Российское законодательство. Том I. Стр.189-193. Устав князя Ярослава. Пространная редакция. Основной извод.

Судебники 1497 и 1550 гг. Калачов Н.В. “Об уголовном праве”, т. II, стр. 307.

Соборное Уложение 1649 года. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Артикул воинский 1715 года. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Проект Уголовного уложения 1813 года. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Свод законов у головных 1832 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

Уголовное уложение 1903 г. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: 1990.

УК РСФСР 1922 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

УК РСФСР 1926 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР 2. 07. 1991 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

Литературные источники

Баранов В.И., Заренов П.И. "История России IX - Х век (чI, чII)" М.:Просвещение 1995.

Батыр К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т.2, М.: 1996

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, "Феникс", 1995. - 524 с.

Дашков А.А., Косулина Л.Г. "История России XX век" / М.:Просвещение 1995.

Жарова Л.Н., Мишина И.Л. "История отечества" М.:Просвещение 1992.

Законодательство Петра 1 // Знание - сила: - 1989. - №1

Заренов П.И. "История России XIX век" М.:Просвещение 1994.

Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. М.: "Юрист", 1994.

История государства и права СССР. В II томах. Том 1. М.: "Юридическая литература", 1967

История государства и права СССР. Часть I Под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова. М.: 1972.

История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: 1985.

История государства и права СССР: Учебник. Часть I. Под редакцией Ю.П. Титова. М.: "Юридическая литература", 1988.

История государства и права: Сборник документов. Часть I. Составители А.Ф. Гончаров, Ю.П. Титов. М.: "Юридическая литература", 1968.

История России. Курс лекций IX - XX века. Под редакцией доктора исторических наук профессора Б. В. Леванова М.:1996

Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб. 1997.

Нормы советского права. / Под редакцией М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

Пособие по истории СССР для подготовительных вузов. III издание М.: Высшая школа 1997.

Развитие русского права XV- первой половины XVII вв. Отв. редактор С.В. Нерсесянц. М.: "Наука", 1986.

Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. Отв. редактор Е.А. Скрипилёв. М.: "Наука", 1992.

Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М.: Юрист, 1995. - 488 с.

Российское законодательство X-XX вв. В 9 томах. Тома 1,2,3,4. Под общей редакцией проф. О.И. Чистякова. М.: 1984-1987.

Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1-4. - М.: Юрид. литер., 1985.

Российское законодательство X—XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1988. С. 164; Уголовное право. Общая часть. М., 1993.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. М.: Юрист, 1994. 457 с.

Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 1. По изданию 1902 года. Allpravo.ru. - 2003.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжловой. - М.: ИКД Зерцало-М, 2004.

Мейер Д. Юридический сборник. Казань. 1855. С. 7-11; Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903. С. 33-43. Сперанский М. М. Проекты и записи. М., 1961. С. 24, 87, 103; Сборник исторических материалов, извлеченный из архива первого отделения с. е. и. в. канцелярии. СПб., 1876. Вып. 1. С. 40—41. 29 Например, в Докладной записке юридической части Колхозцентра РСФСР (октябрь 1929 г.) кулацкие выступления рекомендовалось относить к преступлениям, предусмотренным ст. 58—58 14 УК; подрыв кооперации в виде срыва собраний, препятствия сельскохозяйственным работам — к вредительству (ст. 58 14 ); Разрушение или повреждение колхозного имущества взрывом, поджогом — к диверсии (ст. 58 8 ); пропаганду и агитацию, направленную на противодействие колхозному движению, — к антисоветской агитации и пропаганде (ст. 58 10 ).

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 апреля 1989 г. "О деятельности Верховного Суда СССР в 1989 году по реабилитации лиц, подвергшихся необоснованным репрессиям в период 30—40-х и 50-х годов" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3. С. 16—17.

Развитие Уголовного права

Основными источниками уголовного законодательства в первой половине XIX в. были т. XV Свода законов (кн. 1) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Уложение о наказаниях, как и Свод законов, знало два понятия уголовно наказуемого деяния: преступление и проступок. Но в отличие от Свода законов, устанавливавшего различие между преступлением и проступком по тяжести наказания, Уложение различало их по объекту посягательства (ст.1 и 2). Исследователи Уложения 1845 г. отмечали, что в Особенной части это различие по объекту посягательства провести не удалось.

Указание в ст. 4 Уложения на нарушения не только уголовного, но и исправительного закона определило возможность включения в него и административных, и дисциплинарных правонарушений.

В первом разделе Уложения были определены виновность как необходимое основание наступления ответственности и формы вины (ст. 5, 7). Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные, причём последние подразделялись на случайные и неосторожные (ст. 7). Случайные наказанию не подлежали. Закон требовал установить, совершено ли умышленное преступление с заранее обдуманным намерением или с внезапно возникшим умыслом (ст. 6).

Неосторожность как форма вины не получила достаточно чёткого общего определения в ст. 7. более подробно ответственность за неосторожные преступления формулировалась в ст. 16 Свод законов (ст. 5) предусматривал ответственность за неосторожность в двух видах: 1) «когда виновный легко мог предвидеть, что действие может повлечь противозаконные последствия» и 2) «когда виновный совершил действие, законом не воспрещённое, не думая, чтобы оного смогло произойти противозаконное последствие, однако же при надлежащей осмотрительности мог бы избежать противозаконных последствий» Неосторожные преступления наказывались мягче и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, о неосторожном убийстве говорилось в ст. 1929)..

В ст. 8-12 говорилось о стадиях предварительной преступной деятельности и о совершении преступления.

Умысел в государственных преступлениях («голый» умысел) был наказуемым по ранее действовавшим уголовным законам России. Уложение 1845 г. решало этот вопрос по-разному. В ст. 8 и 9 признаки умысла рассматривались как «изъявление на словах, или письменно, или иным каким-либо действием намерения учинить преступление»: в ст. 97 говорилось просто об умысле на преступление и его наказуемости (в случае указание на это в законе).

Под приготовлением понималось «приискание или приобретение средств» для совершения преступления. Приготовление к совершению преступления наказывалось лишь в случаях, прямо указанных в законе, или тогда, когда сам характер приготовленных действий был противозаконен.

Устанавливалась ответственность за соучастие. При этом выделялось два вида совместного участия двух или более лиц в совершении преступления: совершение преступления несколькими лицами по предварительному согласию или без него.

Под общей рубрикой о соучастии рассматривались и различные случаи прикосновенности к преступлению: попустительство, заранее не обещанное укрывательство (другой вид укрывательства - заранее обещанное - был отнесен к пособничеству), недонесение. Соучастие было хорошо известно российскому законодательству и ранее См: Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв., М., 1992 г., стр.159. Виды соучастия определялись и Сводом законов, но Уложение сделало это значительно более точно и юридически совершенно.

В ст. 96 Уложения был сформулирован важный принцип, типичный для буржуазного уголовного права, - наказание должно быть определено не иначе как на точном основании закона.

Формулировались и другие очень важные положения, также типичные для буржуазного уголовного законодательства: доказанность преступного деяния и виновность как необходимые основания наступления уголовной ответственности.

Впервые в уголовном законодательстве России в ст. 98 Уложения давался перечень всех обстоятельств, устранявших наступление уголовной ответственности. Ненаказуемость случайного деяния давно уже была известна российскому законодательству. Статья 6 Свода законов различала деяния умышленные, неосторожные и случайные. Но формулировка Уложения была более юридически точной; так как в ней прямо указывалось на отсутствие при случайном деянии вины - необходимого основания наступления ответственности.

Уложение определяло малолетство как обстоятельство, устранявшее наступление ответственности. В ст. 100 устанавливался возраст наступления уголовной ответственности - 7 лет. Этот вопрос в российском законодательстве до Уложения достаточно четко не решался. По мнению многих юристов, и Уложение, несмотря на вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности.

Добровольный отказ от совершения преступления был известен российскому законодательству и ранее, но в Уложении он получил четкую юридическую характеристику.

В случае, если преступление не было доведено до конца не по собственной воле подсудимого, а по не зависевшим от него обстоятельствам, были возможны два варианта ответственности: если подсудимый сделал все, что он считал нужным для приведения своего намерения в исполнение, то он должен был быть наказан как за совершенное преступление; если нет, то суд мог уменьшить меру наказания на одну две ступени.

Уложение давало право судам действовать по аналогии, т.е. приговаривать виновного к наказанию, установленному за сходное преступление.

Интересны также и другие положения уголовного законодательства. Например, наказание отменялось в случаях: смерти преступника, примирения с обиженным (по делам частного обвинения), истечения давности (ст. 160).

О первом обстоятельстве, отменяющем наказание (смерть преступника), говорилось в ст. 161. При этом устанавливалось, что иски и казенные взыскания не погашаются со смертью преступника. Они должны обращаться на его имущество.

Институт давности был известен Своду законов (ст.146), а до него - законодательству конца XVIII века.

Под давностью обычно понимался срок, по истечении которого либо не мог быть исполнен приговор по применению к виновному наказания, либо не могло быть возбуждено уголовное преследование. Уложение 1845 года под давностью понимало только давность привлечения к уголовной ответственности. Сроки давности определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести наказания:10, 8, 5 лет, 3 года. Статья 164 распространяла общие давностные сроки и на дела, возникавшие в порядке частного обвинения, исключая лишь те, которые не могли закончиться примирением (ст.162).

Гражданские (имущественные) взыскания за причиненные преступлением вред или убытки не погашались давностью, установленной Уложением. На них распространялось положение т. Х Свода законов в части «Законов гражданских и межевых». В ст.390 этих законов определялся 10 - летний срок обращения с иском. Право на иск о возмещении убытков не утрачивалось и в случае помилования высшей властью (ст.172).

Помилование было прерогативой императора. Последствия наказаний (правопоражение) отменялось лишь в случае, прямо предусмотренном указом о помиловании или общим указом об амнистии.

Уложение более четко определяло действие уголовного закона во времени и пространстве. В соответствии со Сводом законов (ст.60 т.I) Уложение не имело обратной силы. Закон исходил из принципа, что никто не может отговариваться «неведением закона», в случае если он был в установленном порядке обнародован.

Преступления, совершенные военнослужащими, рассматривались в Военно-уголовных судах в соответствии с Военно-уголовным кодексом (Военно-уголовный устав 1839 года). Каторжные и ссыльные на поселение в Сибирь подлежали действию Устава о ссыльных. Сельско-судебный устав 1839 года устанавливал наказания для государственных крестьян.

В общей части Уложения предусматривалось наказания уголовные и исправительные, из которых наиболее тяжкими были уголовные: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы, а для людей, не изъятых от наказания телесных, публичное наказание от 30 до 100 ударов плетьми (через палачей) с наложением клейма, а также ссылка в каторжные работы с потерей всех прав состояния; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь.

Уложение устанавливало льготы для высших сословий. Так, в ст.60 предусматривалось возможность замены для дворян и чиновников кратковременного ареста в тюрьме домашним арестом или арестом в помещении ведомства, где они служат.

Закон определял дополнительные наказания (например, поражение в правах, церковное покаяние, конфискация, воспрещение жительства в определенных местах, отдача под надзор полиции и др.), особенные наказания за преступления и поступки на службе (исключение со службы, отрешение от должности, вычет из времени службы, удаление от должности, перемещение с вышей должности на низшую, выговор, вычет из жалованья, замечание) и возможность замены одних наказаний другими (так, смертная казнь могла быть заменена императором так называемой политической смертью, когда осужденного возводили на эшафот, ставили под виселицей на публичной площади, а затем ссылали на каторгу на срок или бессрочно.

Для Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, как и для Свода законов, было характерно отсутствие достаточно четкого разграничения уголовной, административной и дисциплинарной ответственности. И это закономерно, так как в России в первой половине XIX века суд не был отделен от администрации, широкие судебные полномочия имели органы полиции и политического сыска. Многие составы преступлений, вошедшие в Уложение о наказаниях, в своде законов были помещены в Полицейском уставе о предупреждении и пресечении преступлений

При всех недостатках Уложения его принятие имело большое значение для дальнейшего развития уголовного законодательства России и уголовно-правовых теорий, для подготовки и проведения в последующем судебной реформы, принятия Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Подготовка проекта Уложения и в ещё большей степени практика его применения показали несовершенство организации судебной деятельности в России.

Особенная часть Уложения, состоявшая из 2043 статей и подразделявшаяся на 11 разделов, главы и отделения, являлось крайне сложной системой. 9 разделов посвящались охране существовавшего общественно-политического строя. Как и в предыдущем законодательстве, на первом месте стояли преступления против веры. Если в своде законов их было 31, то в Уложении 1845 года - 80 СЗ. Т. 15. Законы уголовные. Ст. 182-213.

Богохуление и порицание веры совершалось в церкви, в публичном или многолюдном месте либо при свидетелях. По мнению А.Лохвицкого, свидетелей должно было быть не менее двух и обязательно русских-православных, чтобы хуление Христа могло произвести «соблазн».

В целях дальнейшего развития религиозного просвещения в Уложение 1845 г. были внесены положения об ответственности за воспитание детей иноверных супругов не в «христианской вере» или за приобщение их «к обрядам другого христианского вероисповедания». За это родители лишались всех прав состояния и ссылались на поселение либо заключались в тюрьму, а евреи, державшие у себе в услужении прислугу- христианку, подвергались штрафу.

Установленные Уложением наказания не всегда соответствовали тяжести содеянного и мере участия отдельных лиц в совершении преступления. Так, свидетели произнесения «дерзких», «оскорбительных» слов против государя, не препятствовавшие этому, приговаривались к аресту от 3 недель до 3 месяцев.

Разрешалось применять в качестве дополнительного наказания конфискацию всего имущества, родового и благоприобретённого.

Четвертый раздел Уложения «О преступлениях и проступках против порядка управления» содержал главы: «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленном от оного властям»; «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности»; «О самовольном присвоении власти и о составлении подложных указов или предписаний и других исходящих от правительства бумаг»; «О похищении бумаг или вещей из присутственных мест, сорвании печатей и уничтожении поставленных или приложенных по распоряжению правительства знаков»; «О взломе тюрем, уводе и побеге находящихся под стражей или надзором»; «О тайных обществах и запрещенных сходбищах»; «О недозволенном оставлении отечества». Даже название этих глав свидетельствует о том, что четвертый раздел объединял самые разные составы преступлений, различной значимости и опасности.

В этом же разделе содержались составы преступных деяний, препятствующих осуществлению правосудия и деятельности полицейских властей.

Глава «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленном от оного властям» определяла наказания за неповиновение или сопротивление властям толпой, вооруженной чем-либо или невооруженной, применившей насилие или беспорядки либо выступившей без насилия и беспорядков. Закон требовал самого жесткого наказания для главных виновных (в преступлениях, совершенных без предварительного сговора) и зачинщиков и подстрекателей заранее подготовленных выступлений.

Закон предусматривал для этого преступления умышленную форму вины. Наказание для главных виновных, зачинщиков и подстрекателей - лишение всех прав состояния и каторга, наказание плетьми без определения числа ударов со ссылкой на ст. 21 Общего раздела Уложения.

Устанавливалось наказание за противодействие исполнению постановлений судебных или иных чиновников. В зависимости от конкретных обстоятельств совершения этих действий (оказано ли сопротивление с оружием, было ли применено насилие, или была лишь реальная угроза насилия в отношении чиновника), закон устанавливал различные по тяжести и наказания: от тюрьмы от 3 месяцев до 2 лет до лишения всех прав состояния и каторги.

Предусматривалась ответственность за подстрекательство в различной форме к противодействию и сопротивлению властям, за приготовление к совершению преступления и за хранение писем, сочинений, содержавших призыв к сопротивлению. С учетом реальных последствий преступных деяний закон устанавливал наказание от кратковременного ареста от 3 дней до 3 недель и даже просто выговора в присутствии суда до лишения всех прав состояния и каторги (с наказанием плетьми).

В главе «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности» содержались статьи, свидетельствующие о значительно возросшей уголовно-правовой охране бюрократического и полицейского аппарата России по сравнению с предусмотренной предшествующим законодательством.

Предусматривалась ответственность за нарушение постановлений о повинностях земских. Так, лицо, не отправившее денежных земских повинностей в определенный законом срок, выплачивало в месяц по 1 % суммы общего земского сбора, а не обеспечившее отвод квартир для войск и рекрутов, идущих к месту назначения в определённых городах и селениях, выплачивало по 60 коп. за каждого солдата или рекрута (ст. 575 - 576). «За взятие без печатного билета очередной или наемной обывательской подводы без прогонов» виновный платил 30 руб. и «прогонные деньги вдвое», а самовольно занявший квартиры под военный постой или учинивший не установленный законами побор либо другие противозаконные действия отвечал по законам военным (ст.577, 578).

Раздел седьмой «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны» содержал разные по значимости и применявшимся наказаниям преступные деяния: хищение и растрата казённой собственности (умышленное или по неосторожности); причинение ущерба имуществу и доходам казны (например, истребление или повреждение казённого имущества); насильственное завладение казённым имуществом; самовольная охота в местах, законом запрещенных.

Среди преступлений против казны Уложение 1845 года выделило главу вторую раздела «О нарушении Уставов Монетных». в специальных главах этого раздела предусматривалась ответственность за нарушение уставов монетных, соляной, табачной и питейной государственных монополий, нарушение уставов горного и таможенного.

Фальшивомонетничество было давно известно российскому законодательству и всегда влекло самые тяжкие наказания. Следуя этой традиции, Уложение 1845 г. за подделку монеты «золотой, серебряной, платиновой и медной Российского чекана» устанавливало уголовное наказание: лишение всех прав состояния, ссылку на каторгу в крепостях до 10 лет и наказание плетьми с наложением клейм.

Предусматривалась ответственность за нарушение Уставов почтовых и телеграфных. Так, за утайку пакетов с деньгами, посылок, их раскрытие, провоз запрещенной продукции налагались штрафы (ст.1524 - 1566). Уложение 1845 г. выделило специальные статьи «О нарушении постановлений о кредите», предусмотревшие наказание за подделку всех «кредитных установлений». Подделка билетов банка общественных и частных учреждений влекла за собой лишение всех прав состояния, каторгу до 8 лет, плети и наложение клейм. Своеобразным преступлением считалось злонамеренное банкротство торгового сословия. Оно влекло лишение всех прав состояния и ссылку в Сибирь

(ст. 1582 - 1588).

Строго наказывалось нарушение постановлений о торговых обществах, товариществах и компаниях, подделка которых влекла лишение всех прав состояния и ссылку в Сибирь с телесным наказанием плетьми (ст.1633 - 1634).

Предусматривалась и ответственность за нарушение уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности. За учреждение фабрики или завода с нарушением правил (например, для выпуска и подделки иностранных или составления искусственных вин, для пушечного, оружейного или карточного дел), а также за прием на работу мастерового без паспорта либо с чужого завода или использование чужого секрета хозяин отвечал уплатой денежного штрафа, конфискацией завода и выплатой всех убытков (ст.1789 -1790).

Неповиновение подмастерьев и учеников мастерам наказывалось арестом до 3 недель и штрафом, а злоупотребления мастера - штрафом и передачей своих учеников на 1 год другому мастеру (ст. 1811 - 1831).

Раздел девятый Уложения предусматривал ответственность за нарушение законов о состояниях, т.е. законодательства, определявшего сословный строй России. Тяжкому наказанию подлежали лица за похищение, уничтожение, порчу, подделку или сокрытие законного акта о состоянии. Они лишались всех прав состояния, ссылались в Сибирь на поселение, наказывались плетьми, а те, кто обратят с помощью подложного документа свободного человека в крепостное состояние, лишались всех особенных, как лично, так и по состоянии. Присвоенных прав и преимуществ, ссылались на житьё в Сибирь с заключением до 3 лет, наказывались розгами и отдавались в ИАР на срок до 6 лет (ст.1852 - 1854).

Интересен был состав преступления продажа в рабство и участие в торге неграми. Это подразумевало передачу народам Средней Азии или другим иноплеменным, состоящим в подданстве России, людей в рабство и влекло лишение всех прав состояния и ссылку на каторгу на срок до 10 лет с плетьми и наложением клейм (ст. 1860). Аналогичное наказание полагалось за приготовление и вооружение корабля для производства такого торга (ст.1861).

Научная разработка вопросов истории российского права , в том числе уголовного, — неотъемлемая составляющая понимания современного законодательства. Ф. Леонтович отмечал, что историю права «можно назвать наукою о постепенном развитии правил, определявших юридические отношения и формы их установления».

По проблеме периодизации российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки в специальной литературе представлено множество точек зрения. Бесспорно выделение двух периодов: дореволюционного и советского.

Октябрьская революция 1917 г. повлияла на все сферы жизни российского государства , в том числе на законодательство и развитие юридической мысли. Уголовно-правовая наука и уголовное законодательство были поставлены на службу новому государству рабочих и крестьян, а впоследствии нередко против них же и использовались. Однако преемственность между дореволюционной уголовно-правовой мыслью и советской наукой уголовного права сохранилась, хотя это не афишировалось. Такая преемственность выразилась в том, что ряд ученых, успешно начавших свою деятельность еще в Российской империи, продолжили ее в Советском государстве. К ним можно отнести М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина, отчасти СВ. Познышева, труды которых написаны в лучших традициях российской юридической науки и отличаются фундаментальностью, всесторонностью, скрупулезностью в исследовании любых проблем, использованием разнообразных источников, в том числе на иностранных языках, и обширного фактического материала. Вместе с тем советская наука и законодательство имели существенные отличия, которые будут отмечены далее.

Период Российской империи можно датировать с 1800 г. по октябрь 1917 г., а советский период — с октября 1917 г. по 1991 г. Однако и до 1800 г. существовали уголовно-правовые нормы . Начиная с Русской Правды , все последующие памятники русского права содержали уголовно-правовые предписания. В связи с этим период до 1800 г. можно отнести к древней истории русского уголовного права. Отметим, что никаких системных теоретических разработок русского уголовного права до 1800 г. не проводилось. Единственным сколько-нибудь серьезным опытом теоретической разработки уголовно-правовых вопросов был Наказ Екатерины II от 30 июля 1767 г., данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. В связи с этим, несмотря на то, что исторически Россия была провозглашена Империей в 1721 г., уголовное право и наука до 1800 г. в своих основных характеристиках мало чем отличались от уголовного права и науки предшествующего периода, что делает возможным отнести период до 1800 г. к периоду древней истории.

Итак, можно выделить четыре больших периода в развитии российского уголовного законодательства и российской уголовно-правовой науки:

1. период древней истории (1016—1800 гг.);
2. период существования Российской империи (дореволюционный период) (1800 г. — октябрь 1917 г.);
3. период существования Советского государства (октябрь 1917 г. — 1991 г.);
4. период современного Российского государства (1991 г. — настоящее время).

В отечественной дореволюционной литературе период древней истории делился на этапы различным образом. Основаниями классификации выступали: издание и действие нормативных актов , политические события и др. Например, И.Д. Беляев выделял следующие периоды: 1) до введения христианства (до 988 г.); 2) с введения христианства до объединения Руси (988 г. — конец XV в.); 3) с объединения Руси до царствования Алексея Михайловича (конец XV в. — 1649 г.); 4) от царствования Алексея Михайловича до современных лет (1649 г. — середина XIX в.). П.И. Числов называл три периода: удельно-вечевой, московский и императорский.

Дореволюционный период в литературе того времени также перио-дизировался разнообразно. Известный исследователь русского права М.Ф. Владимирский-Буданов именовал время, начиная с правления Петра I, «периодом наказаний , основанных на вменении» (период империи). Более подробную детализацию данного периода он не осуществлял. Сходную позицию занимал Л.Н. Латкин, выделявший период империи с начала правления Петра I.

М.Н. Гернет в «Основах законоведения» период с конца XVIII в. именовал «периодом исправления и предупреждения», поскольку в указанный период государство сместило в уголовной политике акцент с устрашения на исправление преступников и предупреждение новых преступлений . Однако М."Н. Гернет, как и его предшественники, дальнейшую периодизацию не проводил.

Представляется, что период существования Российской империи (дореволюционный период) нуждается в делении на промежуточные этапы, поскольку с 1800 по 1917 г. уголовно-правовая наука и уголовное законодательство развивались высокими темпами. Фактически это столетие дало науке и законодательству многократно больше, чем все предшествовавшие годы со времен Русской Правды.

Можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1800 г. по октябрь 1917 г., отражающую качественную оценку происходивших процессов:

• период зарождения науки уголовного права и уголовного законодательства (1800-1823 гг.);
• период становления науки уголовного права и уголовного законодательства (1824-1845 гг.);
• период бурного развития науки уголовного права и уголовного законодательства (1846-1870 гг.);
• период расцвета науки уголовного права и уголовного законодательства (1871-1910 гг);
• период стагнации науки уголовного права и уголовного законодательства (1911 г. — октябрь 1917 г.).

В качестве отличительных черт каждого из указанных периодов следует назвать:

1. 1800—1823 гг.: издаются отдельные уголовно-правовые работы, имеющие характер комментариев действующего законодательства, без разработки теоретических вопросов; начинается преподавание отечественного уголовного права на русском языке; активно обсуждаются идеи упорядочивания законодательства, в том числе уголовного.
2. 1824—1845 гг.: появляются первые произведения, затрагивающие не только практические, но и теоретические вопросы уголовного права; осуществляется кодификация уголовного законодательства; принимается первый сугубо уголовный закон .
3. 1846-1870 гг.: публикуется множество работ по уголовному праву и уголовной статистике ; возникают юридические общества , выпускающие сборники трудов; совершенствуется уголовное законодательство; начинают издаваться периодические журналы по праву; центрами уголовно-правовой науки и подготовки юридических кадров становятся университеты Москвы, Санкт-Петербурга и Казани.
4. 1871—1910 гг.: появляются фундаментальные работы по теории уголовного права (Общей и Особенной частям), тюрьмоведению и криминологии; выходят авторские учебники, лекции и курсы по Общей и Особенной частям уголовного права; создается русская группа Международного союза криминалистов; российские ученые активно участвуют в международных конгрессах; проводятся съезды русских юристов; ведется активная законодательная работа, принимается новое Уголовное уложение; к центрам уголовно-правовой науки и подготовки новых кадров стали относиться университеты Киева, Варшавы и Ярославля.
5. 1911-1917 гг.: прекращается деятельность многих юридических обществ и перестают выходить новые работы по фундаментальным уголовно-правовым проблемам.

Периодизация развития советского уголовного законодательства в литературе также представлена весьма обширно. Авторы одного из учебников по уголовному праву предложили выделять 8 периодов в истории советского уголовного законодательства (с 1917 по 1950 г.):

• период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (октябрь 1917 г. — весна 1918г.);
• период иностранной военной интервенции и гражданской войны (весна 1918 г. — декабрь 1919 г.);
• период перехода Советского социалистического государства на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1920—1924 гг.);
• период борьбы за социалистическую индустриализацию страны (1924-1932 гг.);
• период борьбы за коллективизацию сельского хозяйства (1932—1936 гг.);
• период борьбы за завершение строительства социалистического общества и принятие новой Конституции (1936-1941 гг.);
• период Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.);
• победоносное завершение Великой Отечественной войны и продолжение мирного строительства социалистического государства (1945-1950 гг.).

В современной литературе предложена следующая систематизация уголовного законодательства с учетом двух критериев: а) государственно-правовой и социально-экономической системы власти и б) источников уголовного законодательства:

1. уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии и буржуазно-демократической республике (1901 г. — октябрь 1917 г.);
2. становление советского уголовного законодательства (октябрь 1917 г.-1922 г.);
3. первые Уголовные кодексы РСФСР (1922-1926 гг.);
4. первое общесоюзное уголовное законодательство. Республиканские УК 1926-1940 гг.;
5. уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.);
6. военное и послевоенное уголовное законодательство (1941—1953 гг.);
7. уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953-1960 гг.);
8. уголовное законодательство периода замедления развития общественных отношений (1961-1985 гг.);
9. уголовное законодательство периода перестройки (1985—1990 гг.) и постсоветского периода (1991-2003 гг.).

В литературе встречается также рассмотрение истории советского уголовного права в соответствии с действовавшими нормативными актами без выделения каких-либо этапов его развития.

По аналогии с дореволюционным периодом можно предложить следующую периодизацию развития уголовного права (науки и законодательства) в период с 1917 по 1991 г.:

• период зарождения советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1917-1922 гг.);
• период становления советской уголовно-правовой науки и законодательства (1923—1926 гг.);
• период бурного развития советской науки уголовного права и уголовного законодательства (1927—1958 гг.);
• период расцвета советского уголовного права и уголовного законодательства (1959-1991 гг.).

Среди особенностей уголовно-правовой науки и уголовного законодательства первых лет Советской власти следует назвать: несистематизи-рованность уголовного законодательства: действуют декреты, распоряжения, постановления и т.д. Только в 1919 г. появляются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, а в 1922 г. - первый УК РСФСР; научная жизнь фактически остановилась: печатается мало статей, монографий и т.д.; начало построения уголовного законодательства и науки на основе запросов нового государства.

Отличительными чертами периода становления науки и уголовного законодательства являются: активное законотворчество в области уголовного законодательства: принимаются Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г.1; формирование советской школы уголовного права, основанной М.Н. Гернетом, А.А. Герцензоном и А.Н. Трайниным; активное издание научных статей, монографий, материалов судебной практики; публикация большого числа юридических журналов и газет («Вестник советской юстиции», «Еженедельник советской юстиции», «Право и жизнь», «Пролетарский суд », «Рабочий суд», «Советское право» и др.).

Отличительные черты периода 1926—1958 гг.: появление и развитие на территории СССР новых научных центров, сильные школы уголовного права формируются не только в Москве, но и в Ленинграде, Харькове и Киеве; в уголовном праве возникают новые направления: международное уголовное право , уголовное право и медицина; появляются фундаментальные монографии по уголовному праву, не утратившие актуальности в настоящее время. С принятием Основ уголовного законодательства 1958 г. начинается реформа уголовного законодательства СССР.

Отличительные черты периода 1959—1991 гг.: в число ведущих школ уголовного права входят Свердловск и Владивосток; продолжаются детальное изучение и теоретическое осмысление институтов уголовного права (принципы уголовного права , вина , уголовная ответственность и ее основания и т.д.); восстанавливается чтение курса криминологии в высших учебных заведениях; возобновляется изучение причин преступности и личности преступника; возрастает интерес к изучению уголовной политики и уголовной социологии; издаются многотомные курсы советского уголовного права.

Древняя история отечественного уголовного права

По справедливой оценке Н.А. Неклюдова, «период времени до Русской Правды может быть назван периодом самосуда и частной мести». Действительно, сколько-нибудь системное изучение уголовного права следует начинать с Русской Правды.

Русская Правда, открытая в начале XVIII в. В.Н. Татищевым, - первый русский законодательный памятник, большинство статей которого имели уголовно-правовой характер. В Русской Правде не употреблялся термин «преступление », а говорилось об «обиде», которая охватывала уголовные и гражданские правонарушения . По мнению некоторых исследователей, в термине «обида» отражался «взгляд на преступление как на материальный вред. Кто-нибудь «обижен» — т.е. претерпел нечто неприятное...». Русская Правда содержала нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, против чести, против собственности . Однако в ней отсутствовали составы преступлений против семьи , нравственности, церкви и веры.

Большое значение для развития уголовного права имело принятие Судебников 1497 и 1550 гг. Для обозначения преступления Судебники используют термины «лихое дело», «татьба», «душегубство», что свидетельствует о материальном взгляде на преступление. Судебники строго карали за повторно совершенное преступление, что, по мнению ряда исследователей, объясняется тем, что названные памятники смотрят на «повторение как на обстоятельство, указывающее на чрезвычайную испорченность преступника, и потому при повторении преступлений сильно увеличивают наказание ». К примеру, если за первую кражу , по Судебникам, следовало наказание кнутом, то за повторную кражу определялась смертная казнь . Именно в Судебниках впервые получили широкое применение телесные наказания: кнутом, батогами и палками.

Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. стало первым общим сводом законов Русской земли. Кроме того, Уложение было первым печатным памятником русского права, который несколько раз переводился на иностранные языки. В данном источнике преступление рассматривалось как нарушение закона и ослушание царской воли; деяния делились на умышленные, неосторожные и случайные, хотя это деление было не всегда последовательным; случайные деяния не считались наказуемыми; допускалась оборона от посягательств на жизнь, имущество, жилище, честь женщины; выделялись стадии совершения преступления : голый умысел , покушение и совершение преступления; предусматривалась смертная казнь в случае замысливания «злого дела» против здоровья государя и отсечение руки за голый умысел на убийство лица, которому служит виновный; различались главные и второстепенные виновники преступления; была выделена повторность совершения преступления. Уложение предусматривало широкое применение смертной казни, которая существовала в пяти видах. Несмотря на определенную «жесткость» рассматриваемого акта, оно имело большое значение для развития отечественного уголовного права. По мнению Н.С. Таганцева, именно оно стало «отправной точкой» Свода законов 1832 г., а позднее и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Эпоха Петра I (1682—1725 гг.) отличалась многочисленными преобразованиями в государственном управлении , экономике и военном деле, которые не могли не отразиться на законодательстве. В 1700 г. начала работу специально созданная комиссия по разработке нового уголовного уложения, однако ее деятельность была прервана войной . Вторая попытка создания нового уложения была предпринята в 1714 г., но и она не увенчалась успехом. Несмотря на это, законотворческая деятельность Петра в области уголовного законодательства была активной: по подсчетам исследователей, указов уголовно-правового характера насчитывается 392.

Важными документами петровского времени, содержащими уголовно-правовые нормы , были Воинский устав 1715 г. и Морской устав 1720 г., применявшиеся не только к военнослужащим , но и к гражданским лицам.

В петровском законодательстве появились термины «преступление» и «преступник», заменившие прежние «воровство» и «вор», обозначавшие всякое уголовно наказуемое деяние и лицо, его совершившее. Однако понятие «преступление» четко еще не было сформулировано. Система телесных наказаний при Петре I достигает «самого пышного расцвета». В эпоху Петра появилось большое количество преступлений, не известных предыдущему законодательству: оконченное и неоконченное самоубийство, распространение пасквилей и ругательных писем. В этот период начинается борьба со взяточничеством (лихоимством). По Указу от 24 декабря 1714 г. лихоимство могло быть наказано телесным наказанием, конфискацией имущества или даже смертной казнью.

В царствование Елизаветы (1741-1761 гг.) Указами 1753 и 1754 гг. отменялась смертная казнь, которая заменялась смертью политической. Последняя заключалась в лишении прав состояния и в ссылке на каторгу, сопровождаемой сечением кнутом, вырезанием ноздрей и клеймением. Указом 1757 г. было отменено клеймение женщин. Гуманизм в сфере уголовного права выразился в неподписании императрицей проекта карательного устава, в котором преобладали наказания в виде лишения жизни и особо жестокие казни.

Екатерина II, будучи императрицей с 1762 по 1796 г., решила составить новое уложение не только по формальному содержанию, но и по духу, для чего в 1767 г. была создана специальная комиссия. Несмотря на то что уложение не было создано, большое значение для уголовного права имел Наказ императрицы 1767 г., который НА. Неклюдов оценил так: «Бесспорно, что Наказ есть, в сущности, не что иное, как извлечение из сочинений Беккарии и Монтескье, приправленное тенденциями современных Екатерине энциклопедистов. Но этот факт нисколько не умаляет достоинства его составительницы. Наказ весь проникнут одною и тою же идеею реформы на основании гуманных начал, во имя общественного благосостояния; это внутреннее свойство и цельность его идеи избавляют егоот всяких нареканий в компиляции, в простом механическом выписывании чужих мнений... Основная идея Наказа — nullum crimen, nulla poena sine lege3.

В царствование Екатерины было сокращено применение телесных наказаний, в частности в 176,5 г. было ограничено применение таких наказаний к малолетним, в 1785 г. отменили телесные наказания в отношении дворян. Кроме дворян были отменены телесные наказания в отношении купцов первой и второй гильдии, священнослужителей и почетных граждан .

Манифестом от 17 марта 1775 г. в русское право был введен институт давности: если со времени совершения преступления прошло 10 лет, лицо не подвергалось наказанию при условии, что преступление не сделалось гласным и по отношению к нему не было начато производство. Действие срока давности распространялось на все преступления.

В царствование Павла I (1796-1801 гг.) Указом 1798 г. от телесных наказаний освобождались преступники старше 70 лет; апрельским Указом 1799 г. исключалось применение смертной казни даже в тех губерниях, в которых она ранее сохранялась; июльским Указом 1799 г. применение каторжных работ было ограничено убийством, тяжкими случаями воровства и грабежом .

Период Российской империи

В 1866 г. в связи с проведением судебной и иных реформ в России было пересмотрено и издано вновь Уложение о наказаниях, которое было также согласовано с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В Уложении о наказаниях не предусматривались телесные наказания.

В 1867 г. вышло фундаментальное исследование А.Ф. Кистяковского — «Исследование о смертной казни».

Таким образом, 60-е гг. XIX в. стали периодом истинного зарождения отечественной науки уголовного права. По справедливой оценке В.Д. Набокова, «только с начала 60-х годов появляются у нас такие крупные научные силы, как Спасович, Таганцев, Кистяковский, Фой-ницкий, Неклюдов, — истинные основатели нашей науки, европейские ученые, давшие ряд крупнейших, доныне не превзойденных, ставших классическими работ».

1871-1910 гг. В 1871 г. под эгидой Санкт-Петербургского юридического общества стал выходить «Журнал гражданского и уголовного права». В отличие от «Журнала Министерства юстиции» это издание было больше ориентировано на публикацию научных статей. Многие видные ученые-криминалисты в разное время публиковали свои работы именно в нем.

В июне 1875 г., по примеру Германии, Австрии и других государств, в России проходит первый съезд русских юристов. Целями мероприятия были «обсуждение вопросов русского гражданского, торгового и уголовного права, гражданского и уголовного судопроизводства и тюремного дела в видах содействия к однообразному пониманию и применению отечественных законов»1. Работа съезда осуществлялась по четырем отделениям: уголовного права и тюремного дела, гражданского и торгового права, судоустройства и уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства и нотариата . В работе съезда приняли участие как практические, так и научные работники, всего более 228 человек , среди которых были СИ. Баршев, Д.А. Дриль, М.В. Духовский, А.Ф. Ки-стяковский, В.Н. Пешков, А.В. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, В.Д. Спа-сович, И.Я. Фойнйцкий.

В 1881 г. был образован Комитет по начертанию нового уголовного уложения, в редакционную комиссию которого вошли Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев и И.Я. Фойнйцкий. Проект нового уложения предполагалось составить за 3 — 4 года, однако работа над проектом растянулась на 22 года. Проекты глав рассылались в министерства и учреждения, а Общая часть, кроме того, была переведена на немецкий и французский языки и разослана зарубежным специалистам. Все поступившие замечания обсуждались и при необходимости вносились в проект.

В 1885 г. была издана новая редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в которой наиболее существенным изменениям подверглись статьи о государственных преступлениях и преступлениях против порядка управления , предусматривалось 7 степеней каторжных работ. В литературе того времени отмечались недостатки Уложения о наказаниях. Так, М. Чубинский считал, что Уложение «не внесло никаких глубоких и принципиальных изменений в содержание статей свода и даже не стремилось к таким изменениям».

В июне 1920 г. вопрос о разработке УК был вынесен на рассмотрение III Всероссийского съезда деятелей юстиции. Говоря о подготовке первого УК РСФСР, Н.Ф. Кузнецова отмечала: «Обращает на себя внимание необыкновенная оперативность законопроектной работы, и это в чрезвычайно тяжелых Условиях жизни страны в начале 20-х гг.: несколько альтернативных проектов УК, сотни поправок на различных этапах обсуждения его, подлинная демократичность обсуждения, прежде всего профессиональными юристами, несколько пленарных заседаний ВЦИК по проекту УК, наконец, постатейное обсуждение УК.

Опыт столь основательного процесса принятия республиканского УК, к сожалению, позже ни разу не повторился».

В процессе подготовки первого УК РСФСР высказывались различные мнения о том, каковы должны быть содержание и форма социалистического уголовного права. Нарком юстиции Д.И. Курский предложил создать кодекс «без точных дефиниций преступлений», Н.В. Крыленко полагал, что статьи Особенной части УК не должны содержать санкций, а судам следует дать только перечень карательных мер для свободного выбора, П.И. Стучка предложил составить кодекс в форме вопросов и ответов. Впоследствии эти предложения были отклонены.

Новый УК РСФСР вступил в силу с 1 июня 1922 г. Это был самый краткий из всех известных мировой истории кодекс: всего 218 статей. Одну четверть (ст. 1—56) занимали нормы Общей части.

Отличительными чертами первого советского УК являлись: 1) материальное определение преступления; 2) допущение аналогии; 3) ненаказуемость приготовления к преступлению; 4) максимальный срок лишения свободы устанавливался в 10 лет; 5) запрет замены штрафа лишением свободы; 6) введение понятия «социально опасный элемент»; 7) установление «мер социальной защиты» (принудительное лечение, высылка, запрет занимать определенную должность или заниматься той или иной деятельностью); 8) неприменение смертной казни к лицам в возрасте до 18 лет и к беременным женщинам; 9) наказание для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет смягчалось наполовину, а лицам в возрасте от 16 до 18 лет - на 1/3.

Число научных работ, вышедших в рассматриваемый период, было крайне мало: несколько крупных работ по уголовному праву и около трех десятков статей.

1923-1926 гг. В 1923 г. научных работ вышло больше, чем за предыдущие 5 лет.

Работа над созданием нового уголовного законодательства фактически была начата в первой половине 80-х гг., когда силами научного сообщества в Институте государства и права АН СССР была подготовлена теоретическая модель Общей части УК. Впоследствии данная модель оказала сильное влияние на разработку проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик , который в 1988 г. был опубликован в «Известиях» для всенародного обсуждения. В течение последующих двух лет проект Основ дорабатывался в Верховном Совете СССР и был принят 2 июля 1991 г. Основы уголовного законодательства 1991 г. оцениваются как «крупный уголовно-правовой нормативный акт , в значительной степени вобравший в себя достижения советской науки уголовного права ». Планировалось, что после их принятия будут разработаны федеральный УК СССР и уголовные кодексы союзных республик. Но в связи с распадом СССР Основы не вступили в силу.

Глубокий экономический и политический кризис начала 90-х гг. не позволил законодателю в кратчайшие сроки принять новое уголовное законодательство, и было решено реформировать действовавший УК 1960 г. В период с 1991 по 1997 г. названный УК пополнился более чем 40 составами преступлений, среди которых: организация и участие в незаконных вооруженных формированиях (ст. 77), воспрепятствование деятельности конституционных органов власти (ст. 79.1), похищение человека (ст. 125.1), торговля несовершеннолетними (ст. 125.2), захват заложников (ст. 126.1), незаконное повышение или поддержание цен (ст. 154.3), нарушение правил торговли (ст. 156.5), незаконное предпринимательство (ст. 162.4), незаконные сделки с валютными ценностями (ст. 162.7), терроризм (ст. 213.3) и др.

Был декриминализирован ряд деяний, в основном хозяйственных преступлений, утративших общественную опасность: выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов; частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество; спекуляция; скупка для скармливания или скармливание скоту и птице хлеба и других хлебопродуктов и т.д. Переход к рыночным отношениям, процессы приватизации обусловили и новый подход к регламентации преступлений против собственности . В связи с тем что формы собственности более не могли быть положены в основу дифференциации ответственности, из УК 1960 г. была исключена глава о преступлениях против социалистической собственности, а все имущественные преступления объединены в главу о преступлениях против собственности.

Не обошли изменения и Общую часть УК. Так, в числе наказаний появилось пожизненное лишение свободы , хотя оно не имело самостоятельного значения и назначалось в порядке помилования при замене смертной казни , были исключены уголовные наказания в виде ссылки и высылки, а также такие виды освобождения от наказания , как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду.

Многочисленные поправки, вносимые в УК, не могли тем не менее исправить положение, поскольку новой ситуации не отвечала сама идеология Кодекса, заложенная в нем система приоритетов охраняемых ценностей и благ. Как отмечалось в специальной литературе, «дальнейшее законодательствование по методу «латания тришкина кафтана» себя исчерпало». Несмотря на понимание всеми заинтересованными лицами необходимости скорейшей выработки проекта УК РФ, с момента начала работы над ним до его принятия прошло более 5 лет, что, конечно, весьма негативно отразилось на тенденциях преступности, и прежде всего экономической.

В начале 1991 г. при Министерстве юстиции РФ была создана представительная комиссия, состоявшая из научных и педагогических работников (проф. С.В. Бородин, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов), а также юристов-практиков из Верховного суда РФ , Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минюста России, НИИ судебных экспертиз. Подготовленный ими проект УК обсуждался в 35 Верховных, краевых и областных судах , школах МВД, университетах, в 7 научно-исследовательских институтах, на 3 научно-практических конференциях, рецензировался в Гарвардской школе права США . В октябре 1992 г. проект был представлен Президенту РФ и направлен им в Верховный Совет РФ, но до законодателя проект не дошел, поскольку был «заблокирован» Государственно-правовым управлением при Президенте РФ (далее — ГПУ). В то же самое время ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Совета РФ только начинало работу над своим проектом УК. Среди приглашенных в группу разработчиков были известные ученые: И.М. Гальперин, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло. Их концепция отличалась по ряду принципиальных положений от концепции проекта Министерства юстиции. Представителям ГПУ удалось убедить Комитет по законодательству не пропускать в Верховный Совет уже готовый проект уголовного закона , охарактеризовав его как устаревший, «советский» и преждевременный. Вместе с тем члены второй группы разработчиков признавали: работа, проведенная комиссией при Минюсте России, «заслуживает положительной оценки, как и найденные удачные решения ряда назревших проблем». Одним из основных доводов противников проекта 1992 г. был следующий: принятие УК на этом этапе будет неоправданным форсированием событий, поскольку в стране не принята Конституция , которая должна служить основой для обновления всех отраслей законодательства.

Полярность позиций по многим вопросам, которые необходимо было решить в тексте нового УК, привела к расколу и внутри самой группы разработчиков альтернативного проекта ГПУ. В итоге в 1993 г. появился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах », а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при помощи которых общество держали в страхе». Было предложено ограничить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать наказание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», реанимировать формальное определение преступления, в понятие умысла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положений этого проекта рассматривался отдельными специалистами как отказ от лучших традиций российского уголовного законодательства.

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ , и 20 июля того же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законодательству. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутатами В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.

Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опасности как признака преступления, вводилась ответственность юридических лиц , до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответственности , появилась пятая форма вины — «невежество», система наказаний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во главе с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проектом специалисты «смогли подняться над своими идеологическими пристрастиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса». Споры вызвало несколько вопросов: следует ли оставлять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расширение круга субъектов уголовной ответственности за счет юридических лиц; сохранять ли в качестве уголовного наказания смертную казнь?

В декабре 1994 г. работа комиссии была закончена, и на рассмотрение был представлен согласованный проект, судьба которого также оказалась нелегкой. Ко второму чтению поступило около 2000 поправок: от 30 депутатов, 14 комитетов Государственной Думы и Совета Федерации , представительных органов 33 субъектов РФ , Президента, Правительства , Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, рассматривались замечания и предложения правоохранительных и иных федеральных ведомств, научных учреждений, учебных заведений и отдельных специалистов. После окончательного принятия Государственной Думой 19 июля 1995 г. проект был отклонен Советом Федерации. Неодобрение закона верхней палатой российского парламента было преодолено Государственной Думой 24 ноября 1995 г., но на законопроект было наложено президентское вето. Для выработки согласованного текста закона снова была создана специальная комиссия, в состав которой вошли в том числе представители Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, а право окончательного решения вопроса о принятии УК перешло к Государственной Думе второго созыва. За короткий срок комиссия проделала серьезную работу и смогла согласовать большое количество поправок и замечаний: была улучшена и конкретизирована редакция ряда статей УК, в некоторые из них были введены новые положения, направленные на защиту конституционных прав и свобод граждан , защиту собственности, экономических интересов государства в целом.

Во время обсуждения выработанного специальной комиссией согласованного проекта УК на заседании Государственной Думы 24 мая 1996 г. ставился вопрос о качестве выработанного проекта и о возможном возвращении к процедуре первого чтения. Тем не менее большинство депутатов согласились с тем, что затягивать принятие такого важного документа нельзя. 24 мая 1996 г. УК был принят Государственной Думой РФ в согласительной редакции («за» — 381 депутат, «против» — 2, воздержались — 4), одобрен Советом Федерации и 13 июня 1996 г. подписан Президентом РФ.

Первые поправки в уголовный закон были внесены только через полтора года его действия. При принятии первого закона, внесшего Дополнения в УК (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ), Государственной Думе пришлось преодолевать вето, наложенное Президентом на законопроект. Это свидетельствует как о высоком качестве принятого в 1996 г. УК, так и об осторожной первоначальной позиции, занятой участниками законодательного процесса по вопросу внесения поправок в самое репрессивное по характеру законодательство.

Однако с 1999 г. парламентарии интенсивно занялись реформой уголовного закона и сформировалась тенденция принятия законов об изменениях и дополнениях УК в рекордно короткие сроки. Последние несколько лет ежегодно принимаются более 10 «поправочных» законов: так, в 2009 г. их было принято 13, в 2010 г. - 22, в 2011 г. - 12.

В результате работы по совершенствованию УК на 1 января 2012 г. насчитывалось более 100 федеральных законов, внесших в него изменения и дополнения. В первоначальной редакции продолжают действовать лишь две из глав УК - «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» и «Неоконченное преступление». Изменения были внесены в 277 статей Кодекса (50 статей Общей и 227 статей Особенной части), в законе появились 53 новых статьи (8 — в Общей и 45 — в Особенной части), утратили силу 12 статей (3 — в Общей и 9 — в Особенной части). При этом некоторые из статей менялись по 4 — 6 раз. Конечно, эти данные не могут отразить действительные процессы криминализации или пенализации, поскольку изменения касались и других уголовно-правовых вопросов, однако приведенная статистика дает представление о размерах весьма масштабной правотворческой деятельности в области уголовного законодательства.

За период действия УК с 1 января 1997 по 1 января 2012 г. было принято 32 федеральных закона, внесших изменения в Общую часть УК. Причем на первые два раздела Общей части приходится 11, на последние четыре — 29 законодательных актов. Отметим, что именно в III—VI разделах УК сосредоточены «наиболее общие элементы санкции уголовно-правовых норм ».

Внимание к Общей части со стороны законодателя стало проявляться лишь спустя 4 года после вступления УК в силу. До этого времени был принят лишь один закон, содержащий поправки к Общей части УК: Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ, изменивший редакцию ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 69 УК. В целом изменения преследовали цель устранить проблемы, связанные с неясностью и некоторой несогласованностью с другими нормами формулировок указанных статей.

Дальнейшее реформирование Общей части УК проходило под лозунгом гуманизации уголовной репрессии. Федеральный заокн от 9 марта 2001 г. был направлен на «существенную либерализацию и корректировку карательной политики в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести». Законопроект предусматривал расширение применения лишения свободы, отбываемого в колониях-поселениях, смягчение правил условно-досрочного освобождения и требований, предъявляемых для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, правил отсрочки наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей . Этим же законом неосторожные преступления были выведены из категории тяжких преступлений и помещены в категорию преступлений средней тяжести. Разработчиками проекта не скрывалось, что его появление было вызвано крайне тяжелым положением, сложившимся в системе исполнения наказания. И хотя целью законопроекта провозглашалось смягчение участи осужденных за преступления небольшой и средней тяжести, гуманизация коснулась и более тяжких преступлений. Так, сроки условно-досрочного освобождения изменились для всех категорий преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких.

Крупнейшая реформа УК, осуществленная посредством Федерального закона от 8 декабря 2003 г., затронула и нормы Общей части. Существенную трансформацию претерпел институт множественности преступлений, всегда отражающийся на назначении наказания , т.е. на степени жесткости карательной политики. Так, была исключена норма о неоднократности преступлений (ст. 16 УК); при определении рецидива преступлений перестали учитываться судимости за преступления небольшой тяжести и в расчет стали принимать только реальное лишение свободы, отбытое осужденным; при этом разделение рецидива на простой, опасный и особо опасный потеряло прежнее значение при назначении наказания, поскольку при любом виде рецидива наказание не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из перечня уголовных наказаний была исключена конфискация имущества , что объяснялось ее нечастым применением, штраф стал исчисляться не в минимальном размере оплаты труда , а в твердом рублевом выражении. В целом в сторону смягчения изменились правила назначения наказания по совокупности преступлений, были расширены рамки освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим .

Серьезные изменения, направленные на гуманизацию, произошли в регламентации ответственности несовершеннолетних, которая стала дифференцироваться в зависимости от возраста: 14-15 лет и 16-17 лет. Назначение наказания в виде лишения свободы исключалось за совершение несовершеннолетними преступлений небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних 14—15 лет — и за преступления средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы для этих категорий осужденных несовершеннолетних не мог превышать 10 лет. Много вопросов в контексте принципов личной и виновной ответственности вызвало положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему, мог быть уплачен его родителями или законными представителями.

С 2004 г. наблюдается тенденция к ужесточению мер ответственности, в том числе посредством использования норм Общей части в целях усиления борьбы с конкретными видами преступлений: терроризмом, экстремизмом, коррупцией, организованной преступностью, преступлениями против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних. Так, в числе отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) появилось указание на мотивы социальной, политической, идеологической ненависти или вражды; увеличены сроки для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание за посягательства против несовершеннолетних, терроризм, организацию и участие в преступном сообществе; пожизненное лишение свободы стало самостоятельным наказанием, назначаемым за преступления не только против жизни, но и против общественной безопасности (ранее пожизненное лишение свободы назначалось только как альтернатива смертной казни); в целях четкого разграничения признаков организованной группы и преступного сообщества изменено понятие последнего; необходимость противодействия коррупции и преступлениям против общественной безопасности заставила законодателя вернуть в УК конфискацию имущества, хотя и в качестве иной меры уголовно-правового характера.

В 2009 г. в Общей части УК появились ранее не известное российскому праву «соглашение о сотрудничестве» и радикально обновленное наказание в виде ограничения свободы . Целью введения первого являлось способствование раскрытию и расследованию «заказных» убийств , бандитизма , наркопреступлений, коррупционных проявлений посредством привлечения к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания. Изменения в содержании ограничения свободы были направлены на практическую реализацию этого вида наказания, которое должно было быть введено в действие отдельным федеральным законом по мере создания соответствующих социально-экономических условий. Поскольку за 12 лет действия УК отсутствие финансов так и не позволило создать исправительные центры для отбывания ограничения свободы, введение этого вида наказания было достигнуто посредством обновления самого вида наказания.

Гуманистическое (либеральное) направление реформ было продолжено в 2011 г., нормы Общей части УК претерпели ряд существенных изменений и дополнений. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. предусмотрел новые правила категоризации преступлений, не только расширив круг преступлений небольшой тяжести, но и наделив суды абсолютно новым для современного уголовного законодательства полномочием по самостоятельному определению категории преступления. Теперь суды с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности могут изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Виды наказания дополнились принудительными работами, введение которых планируется произвести с 1 января 2013 г. Принудительные работы будут применяться как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за совершение тяжких преступлений впервые.

Специальные правила освобождения от уголовной ответственности были предусмотрены для некоторых преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК), а также введено новое основание для освобождения от наказания — отсрочка отбывания лишения свободы для лиц, признанных больными наркоманией (ст. 82-1 УК).

Гуманизационные процессы выразились и в запрете заменять штраф в случае его злостного неисполнения лишением свободы (за исключением ряда коррупционных преступлений), а также в расширении возможностей для применения наказания в виде исправительных работ (теперь последние могут назначаться не только безработным, но и осужденным лицам, имеющим постоянное место работы).

По состоянию на 1 января 2011 г. изменения в Особенную часть УК вносились 94 федеральными законами. Ведущими тенденциями реформирования Особенной части являются криминализация, пенализация и дифференциация уголовной ответственности.

Рекордсменами по числу поправок в Особенной части являются гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (в нее изменения и дополнения вносились 31 федеральным законом) и гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» (изменения и дополнения вносились 25 федеральными законами). Совершенствование норм Особенной части наиболее часто было связано с усилением борьбы с коррупцией, экстремизмом, терроризмом, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, иными преступлениями против общественной безопасности. Так, УК пополнился статьями об ответственности за торговлю людьми (ст. 127.1), использование рабского труда (ст. 127.2), вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст. 205.1), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма (ст. 205.2), прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 217.1), организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1), организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). В ряде преступлений против жизни и здоровья, общественного порядка и некоторых других составах появились квалифицирующие признаки, указывающие на совершение преступления по мотивам политической, идеологической, социальной ненависти или вражды (экстремистские мотивы). В целях обеспечения эффективной борьбы с организованной преступностью значительные изменения претерпела ст. 210 УК об ответственности за организацию преступного сообщества и участие в нем.

В главе о должностных преступлениях (гл. 30 УК) появились статьи об ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений, неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, незаконную выдачу паспорта гражданина РФ, посредничество во взяточничестве, а также расширен круг субъектов указанных преступлений.

Ужесточение ответственности произошло применительно к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Максимальные сроки лишения свободы повысились до 15—20 лет, в том числе за ненасильственные половые преступления, продолжительность дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенную должность или лишения права заниматься определенной деятельностью достигла в ряде указанных составов 20 лет.

Менее заметны на этом фоне процессы декриминализации и депена-лизации. Даже исключение 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей», ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя , лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») не во всех случаях привело к декриминализации обозначенных в них действий, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127.1, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК). Тенденции к декриминализации и снижению уровня пенализации ярко проявились в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г., которым были декриминализированы неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью и практически все неосторожные деяния, в которых криминообразующим признаком выступал указанный вред, приобретение и ношение холодного и газового оружия , частично декриминализировано хулиганство , из всех составов исключены квалифицирующие признаки неоднократности и рецидива, смягчены санкции за некоторые посягательства, в том числе составляющие основу современной преступности, — преступления против собственности.

Гуманизация ответственности за преступления небольшой и средней тяжести наблюдалась также в 2009—2010 гг.: в санкции ряда норм были включены обязательные работы и ограничение свободы, которые тем самым создали альтернативу лишению свободы. В 2011 г. в нескольких десятках норм были исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, исправительных работ и ареста (эти изменения коснулись в том числе некоторых тяжких и особо тяжких преступлений).

Отдельного упоминания требуют преступления против экономической деятельности. Совершенствование гл. 22 также подчинено общей тенденции криминализации, но вместе с тем в последнее время наблюдаются и обратные процессы. Законами от 7 апреля 2010 г. и от 7 декабря 2011 г. были частично декриминализированы незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, легализация преступно полученного имущества, контрабанда, незаконный оборот драгоценных металлов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации и физического лица . Ряд статей (ст. 184,198,199 УК) дополнились примечаниями, предусматривающими условия освобождения от ответственности. Вместе с тем только за год (с октября 2009 по октябрь 2010 г.) в гл. 22 появилось 6 статей, устанавливающих ответственность за нарушения, совершаемые на финансовых и товарных рынках (ст. 170.1, 185.2-186.6 УК).

Рекордные сроки разработки и обсуждения законопроектов, а также проявляющееся при этом давление политических страстей не могут не отражаться на качестве принимаемых законов. Законодательные новшества зачастую носят характер «конспиративного право- творчества», когда наука и практика не только не имеют времени оценить вносящиеся в парламент законопроекты, но и не в состоянии добыть информацию о них. Вследствие этого принимаемые поправки не только создают неразрешимые проблемы при применении норм УК, но и в значительной мере игнорируют выработанные наукой положения. Внесение множества поправок в УК привело к утрате его системности, являвшейся несомненным достоинством принятого в 1996 г. уголовного закона. В целях исправления создавшейся ситуации уже сегодня научным сообществом на повестку дня ставится вопрос о принятии новой редакции УК.

Подготовка и принятие УК 1996 г. активизировали научную деятельность: требовались теоретическое сопровождение процесса законотворчества и последующее доктринальное комментирование обновленных уголовно-правовых норм. Показательно, что именно в период работы над проектами УК в свет выходят исследования, посвященные криминализации и пенализации, кодификации уголовно-правовых норм, принципам уголовного права . Традиционным приложением усилий научного сообщества после принятия УК 1996 г. остаются проблемы Общей и Особенной частей уголовного права, теоретические основы квалификации преступлений . Неудивительно, что обновленные законодательные положения о действии закона во времени и в пространстве, множественности преступлений, соучастии, об обстоятельствах, исключающих преступность деяния , освобождении от ответственности и наказания требовали теоретических разъяснений.

Поиск оптимальных концепций противодействия преступности дал толчок новым изысканиям в области уголовной политики. В условиях, когда преступность оценивается обществом как одна из самых серьезных угроз его существованию, споры заходят о выборе одной из парадигм: «война с преступностью», «борьба» с ней, «компромисс», «сотрудничество», «воздействие» на преступность или «контроль » над ней. Предпринимаются попытки выделить и дать характеристики существующим моделям уголовной политики: гуманистической, либеральной, репрессивной и прочим направлениям.

Неподдельным интересом пользуется у российских ученых и уголовно-правовая компаративистика (сравнительное правоведение) — один из составных элементов предмета правовой науки. Ряд исследований, посвященных уголовному праву зарубежных стран, был опубликован О.Н. Ведерниковой, Г.А. Исаковым, А.Э. Жалинским, И.Д. Козочкиным, Н.Е. Крыловой, А.В. Серебренниковой и др. Повышенным вниманием исследователей пользуется уголовное право стран ближнего зарубежья — государств СНГ и Балтии — не только в силу единства правовых систем, но прежде всего в силу общей истории и близкой по характеру ситуации, складывающейся в социально-экономической, общественной и часто политической сферах жизни наших стран.

Еще одним научным направлением, получившим свое развитие, стало международное уголовное право . Здесь в центре внимания оказываются проблемы взаимодействия национального и международного уголовного права, источников последнего, уголовной юрисдикции государств и института выдачи преступников, системы и видов преступлений против мира и безопасности человечества (Г.И. Богуш, О.Н. Ведерникова, А.Г. Волеводз, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, А.В. Наумов, К.В. Ображиев, Е.Н. Трикоз, М.В. Феоктистов, В.Ф. Цепелев). Транснациональный характер преступности, ее глобализация, создание системы международной уголовной юстиции, необходимость защиты мира и безопасности человечества еще долго будут определять актуальность указанного направления научных исследований.

Большое количество, по сравнению с прежним периодом, опубликованных монографий, статей, учебников по уголовному праву свидетельствует об интенсивном развитии одноименной науки. Однако в последние годы нередко говорят о кризисе науки уголовного права, хотя и не все ученые согласны с этим утверждением. Как бы то ни было, у науки еще остаются резервы для дальнейших теоретических разработок: проблемы методологии уголовного права, уголовно-правовой науки, вопросы социологии уголовного права, криминологической обоснованности законодательства, его эффективности , иные исследования на стыке уголовного права и гуманитарно-общественных наук ждут своих исследователей.