Под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений (законодательно закреплены в ст.1 ГК).

Основные принципы гражданского права:

Принцип равенства участников гражданских правоотношений. Сущность данного принципа сводится к тому, что все участники отношений имеют равные правоспособность и правовое положение. Никто не может быть ущемлён в своих правах и обязанностях, а также не может быть наделён преимуществом перед другими участниками гражданского оборота.

Принцип свободы договора. ГК устанавливает правило, в соответствии с которым субъекты гражданских правоотношений имеют право заключать договоры с любыми участниками гражданского оборота на любых условиях, не противоречащих законодательству. Принуждение к заключению договора запрещено.

Принцип неприкосновенности собственности. Данный принцип означает признание в России различных форм собственности, а также право собственника на пользование и распоряжение собственностью по своему усмотрению. Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда (п.3 ст.75). Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и судебной защиты. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту нарушенных прав.

Любые решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд гражданином, чьи права были нарушены.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав. Этот принцип означает, что участники гражданского оборота самостоятельно, по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, в собственных целях и интересах, а также по своей воле.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Данный принцип гарантирован ст.23 Конституции РФ и означает, что никто не может вмешиваться в частную жизнь, а также недопустимо вмешательство в деятельность субъектов гражданского права.

Принцип свободы передвижения товаров, услуг и финансовых средств по всей территории Российской Федерации. Данный принцип закрепляет гарантированное единое экономическое пространство на всей территории страны, т.е. товары, услуги и финансовые средства перемещаются по всей территории Российской Федерации свободно.

Значение правовых, в том числе отраслевых, принципов двояко. С одной стороны, они отражают существо содержания, социальную направленность и главные отраслевые особенности правового регулирования. Это позволяет лучше понимать его смысл, правильно толковать и применять конкретные правовые нормы.

С другой стороны, принципы права должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве и применении правовых норм по аналогии.

Ограничение в действии.

Дозволительная направленность гражданско-правового регулирования - «дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе». По этому типу правового регулирования в отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. В частности, граждане и юридические лица могут заниматься любыми видами предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом (ст. 18,49 ГК РФ). Другим проявлением этого принципа является то, что большинство норм носит диспозитивный характер. С учетом этого гражданское законодательство устанавливает, что субъекты гражданского права по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Вместе с тем свобода усмотрения участников гражданских правоотношений не безгранична и существует в определенных юридических рамках. Так, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Кроме того, гражданские права могут быть ограничены на основании закона только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Н.Л. Бондаренко

ФОРМИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ФАКТОРЫ ВЛИЯНИЯ

Представляется достаточно сложным найти в цивилистической науке правовой институт, которому было бы уделено столько же внимания, сколько принципам гражданского права. В разное время изучению данной правовой категории посвящали свои труды И.А. Покровский, С.Н. Братусь, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев, Е.Г. Комиссарова и др. Весомый вклад в исследование принципов гражданского права внесли и белорусские ученые: К.П. Уржинский, В.Ф. Чигир, В.Г. Тихиня, В.А. Витушко. Причем интерес в научной среде к исследованию этой категории со временем не иссякает. Изменяющиеся исторические, социально-экономические и политические условия диктуют новые подходы к их изучению, предлагаются новые дефиниции, приводятся различные перечни принципов, взглядов на их роль и значение. В этой связи попытаемся выявить закономерности, лежащие в основе формирования и развития принципов гражданского права. Для этого необходимо сделать краткий экскурс в историю.

Научное познание того или иного правового явления невозможно без уяснения его истории, поскольку «игнорирование или забвение этого ведет к догматизации существовавших ранее или даваемых теперь определений» . Как справедливо отмечал русский правовед М.М. Агарков: «Заглянуть в будущее можно только в том случае, если удается уловить основной ритм развития всей системы в целом; для этого прежде всего надо ясно выделить основные идеи и выяснить их роль и назначение» .

Рассмотрение принципов гражданского права в свете их эволюционного процесса позволяет показать и доказать: в силу каких причин возникли и получили законодательное признание принципы гражданского права; под влиянием каких факторов происходило их формирование и развитие; какие цели преследовал законодатель, выдвигая на передний план те или иные принципы; какая роль отводилась принципам гражданского права в различные исторические периоды. Разумеется, в рамках настоящей статьи не ставится заведомо неразрешимая задача осветить все названные вопросы темы. Автор попытается лишь наметить методологический подход к их решению.

Использование исторического метода научного исследования при рассмотрении любых правовых явлений позволяет отчетливо проследить влияние различных факторов на процесс их становления и развития. «Юридический феномен развивается и эволюционирует во временном, географическом и социальном контексте и не может рассматриваться в отрыве от него», - справедливо отмечал французский ученый Ж.-Л. Бержель . То же касается и принципов гражданского права. Принципы объективно обусловлены характером общественных отношений, на которых базируется система права, они формируются не произвольно, а в соответствии с объективными закономерностями, которые отражаются в их содержании и составляют их сущность.

В первую очередь экономические причины стимулировали формирование римского гражданского права. Бурное развитие деловых отношений на территории Рима, участниками которых становились торговцы разных национальностей, потребовало выработки норм частного права, пригодных для новых экономических условий. Тем самым принципы международного оборота, веками формировавшиеся в международных сношениях, были восприняты и римскими юристами. В Х11 веке, когда начинает создаваться система канонического права, категория принципов получает новое развитие. Историк права Дж. Берман писал: «...аналитическое объединение канонического права, то есть его подробная логическая систематизация, отталкивалось от представления о том, что в основе многообразия правовых норм и процедур лежит некий набор фундаментальных правовых принципов и что задачей юристов является найти эти принципы и помочь привести право в соответствие с ними» . Эти принципы предполагалось применять и на практике. Канонисты попытались приспособить идеальные нормы естественного права для решения конкретных правовых ситуаций. Идеям естественного права (законности, равенства, справедливости) была придана форма правовых принципов, которые в первую очередь были предназначены для регулирования сферы частных отношений. Эти же принципы были положены в основу всех кодификаций гражданского права, начиная с ХУШ века. Первой кодификационной работой в западноевропейских странах, законодательно закрепившей идеи естественного права в виде гражданско-

правовых принципов, явился Кодекс Наполеона 1804 года. На этих же принципах (формального равенства, автономии личности, свободы и неприкосновенности частной собственности) было построено и Германское гражданское уложение, введенное в действие с 1 января 1990 года (ГГУ).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о тесной связи права и экономики в целом, что же касается гражданского права, то эта связь наиболее органична. Частноправовые отношения, возникавшие именно как товарно-денежные отношения, первоначально стихийно складывавшиеся между членами человеческих сообществ, затем явились фундаментом, на котором было создано гражданское право. Формирование же отрасли было начато именно с формирования ее основных принципов. Поэтому представляется корректным и правильным использование законодателем терминов «принципы гражданского права» и «основные начала гражданского законодательства» в качестве синонимических конструкций (ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) .

Не менее существенным является влияние, которое оказали на эволюцию принципов гражданского законодательства социальные факторы. Право всегда закрепляет соотношение социальных сил в обществе и выдвигает на передний план те основополагающие идеи, которые наиболее отражают интересы большинства населения страны. Не случайно в ГГУ, принятом спустя век после Кодекса Наполеона, обнаруживается растущая популярность социальных учений, вызванная тем, что идеология либерализма отражает преимущественно ценности средних слоев буржуазного общества, а социальные учения ориентированы на менее состоятельную часть общества, желающую равенства более, нежели свободы. Об этом свидетельствует, в частности, наличие в ГГУ специальных социальных постановлений, явившихся результатом реакции составителей Кодекса на обострившиеся в стране классовые противоречия -«рабочий вопрос». Эта тенденция была обусловлена, прежде всего, объективными причинами. Если в период после ранних буржуазных революций деятельность государства была направлена главным образом на решение трех основных задач: охрану суверенитета государства, защиту индивидуальных свобод и соблюдение общих правил морали, то впоследствии появились новые задачи: установление социальной стабильности и создание управляемой экономики.

Если обратиться к ныне действующему гражданскому законодательству Республики Беларусь, то следствием влияния социальных факторов выступает возникший в нормах ст. 2 ГК принцип социальной направленности регулирования экономической деятельности, а также ряд норм, специально определяющих статус государства как участника гражданских правоотношений (ст. 124 ГК), порядок участия в таких отношениях (ст. 125 ГК), несения ответственности (ст. 126, 127 ГК) и даже норм, позволяющих государству использовать определенные публично-правовые рычаги влияния на гражданско-правовые отношения (например, при заключении договоров на поставку товаров для государственных нужд). Именно с целью решения стоящих перед ним социальных задач государство как участвует в гражданско-правовых отношениях, так и осуществляет их правовое регулирование.

Принципы права выполняют также функцию закрепления в нормах права общесоциальных ценностей. Эта функция определяет путь их возникновения и дальнейшего формирования. Например, в настоящее время возникает необходимость нового понимания соотношения между частными и общественными интересами, отказа от подавления частных интересов интересами общественными, «адекватного анализа динамики общественных отношений, возможностей и способов достижения социальных целей с помощью механизма правового регулирования при оптимальном сочетании индивидуальных, общественных и государственных интересов» .

Признавая неоспоримый приоритет социальных и экономических факторов, не следует отрицать и то влияние, которое оказывают на становление и развитие принципов гражданского права политикоидеологические факторы. В советском праве оно было определяющим. В результате социалистической революции 1917 года осуществился поворот от индивидуализма к коллективизму в праве. Целью государства и задачей права были объявлены не права индивида и их охрана, а установление социальной справедливости. Вполне закономерно, что основными началами гражданского законодательства в социалистическом государстве не могли выступать буржуазно-правовые принципы неприкосновенности частной собственности и свободы договора.

Весь процесс кодификации гражданского законодательства в советском государстве свидетельствует о принципиальном идеологическом отрицании принципов частного права и стремлении государства максимально политизировать общественные, в том числе и гражданско-правовые, отношения. Советская правовая система заменила общие правовые начала, принципы права на так называемое «революционное правосознание», которым предписывалось руководствоваться суду в случаях отсутствия соответствующих законов, неполноты, неясности законодательного регулирования. «Советская власть в первую пору своего господства не посчиталась с особенностями частноправовых отношений, хотя и не было декрета, который

бы объявлял об упразднении частного права, но вся деятельность нового правительства шла, как бы вовсе не замечая частноправовых преград на своем пути», - писал русский профессор С. Завадский .

Созданная в советский период теория принципов права находилась в рамках догматического понимания права, отягощенного марксистско-ленинской идеологией, что находило отражение и в его основных началах. Советское гражданское право базировалось на принципах: сочетания государственного планового руководства развитием народного хозяйства страны с хозрасчетными интересами предприятий; преимущественной защиты права государственной собственности; равенства субъектов гражданского права; свободы осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестности в исполнении гражданских обязанностей . Для этого исторического периода характерно активное вмешательство государства в гражданские правоотношения в интересах всего государства. «Приоритет общественных интересов над личными был политическим и юридическим правилом в регулировании общественных отношений», - отмечает профессор В. А. Витушко .

Сегодня многие ученые пытаются отрицать значение политико-идеологических факторов, однако с этим нельзя согласиться. Так, в ст. 1 Конституции Республики Беларусь закреплено: «Республика Беларусь - унитарное демократическое социальное правовое государство» . Таким образом, на смену марксистско-ленинской идеологии пришла новая идеология - идеология правового государства, поскольку любое государство немыслимо без идеологии. Это предполагает, что формирование принципов гражданского права в современных условиях должно осуществляться на основании не только концепции взаимосвязи естественного и позитивного права, но и концепции правового государства. От всякой иной идеологии гражданское право как право частное должно быть свободно.

На наш взгляд, влияние идеологических факторов на сферу частноправовых отношений возможно только через призму конституционных принципов. Непосредственно в ткань отраслевого законодательства идеологические постулаты включаться не должны, поскольку это отвлекает участников гражданских правоотношений от непосредственно отраслевых начал гражданского законодательства, придает им идеологизированный характер, оторванный от предмета и механизма гражданско-правового регулирования. В этой связи представляется опасным для стабильности гражданско-правовых отношений присутствие в числе основных начал гражданского законодательства такого чуждого частному праву принципа, как принцип приоритета общественных интересов (ст. 2 ГК Республики Беларусь).

Существенные изменения, которые произошли в связи с переходом к новым рыночным отношениям, дают возможность для сравнения основных принципов, выделяемых для советского гражданского права и современного гражданского права Республики Беларусь. ГК 1998 года впервые за всю отечественную историю стал кодексом частного права, основанного на принципах свободы, равенства и инициативы субъектов гражданского права. При этом неверно рассуждение о том, какие принципы лучше, поскольку для каждого исторического этапа характерны свои принципы, отражающие его специфику. Можно лишь оценивать эффективность действия данной правовой категории в нормах гражданского права, их значение для дальнейшего развития и совершенствования законодательства, регулирующего гражданские правоотношения, а также для решения правоприменительных вопросов.

Таким образом, под закономерностями формирования и развития принципов гражданского права необходимо понимать внутреннюю обусловленность изменений в содержании и понятии принципов в процессе становления гражданского законодательства. Экономические, социальные и политические факторы в этом процессе играют решающую роль, являются определяющими. Вместе с тем нельзя недооценивать и влияние других факторов, способных стать причиной включения в число основных начал гражданского законодательства тех или иных положений. Ими могут являться уровень правосознания и правовой культуры, идеалы справедливости, профессионализм законодателей.

Литература

1. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

2. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1.

3. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Изд. дом NOTA BENE, 2000.

4. Берман Д. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 05.03.1999. № 7-9. Ст. 101.

6. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 23 октября 2003 г. № 1411 «О государственной программе развития социально-гуманитарных наук на 2003-2005 годы» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 03.11.2003. № 121. 5/13273.

7. Право советской России: Сб. статей: В 2 вып. / Сост. Н.Н. Алексеев, С.В. Завадский, А.В. Маклецов и др. Прага: Пламя, 1925. Вып. 1.

8. Советское гражданское право: Учебник для вузов: В 2 т. / Под общ. ред. О. А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1.

9. Витушко В. А. Государственное гражданско-правовое регулирование рынка. Минск: БГЭУ, 1995.

10. Конституция Республики Беларусь 1994 года: С изм. и доп. (принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 г.). Минск: ООО «Амалфея», 2000.

Котловская Я.С., аспирант Мурманского гуманитарного института.

Хлопаева М.Е., соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Института правоведения и предпринимательства (СПб), ведущий специалист секретариата Совета Государственной Думы.

Наукой гражданского процессуального права всегда уделялось значительное внимание изучению принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, определяющих процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процессуального правоотношения.

Действующее российское законодательство, закрепляющее данные принципы, значительно отличается от законодательства советского периода. Целесообразно исследовать причины изменения взглядов законодателя на значение указанных нормативно-руководящих положений гражданского процессуального права.

В гражданском процессуальном законодательстве советского периода рассматриваемые принципы проявлялись гораздо более ограниченно, чем в современном российском законодательстве.

Прежде всего само возникновение процесса по гражданскому делу зависело не только от волеизъявления лиц, права которых были нарушены или оспорены. Защита прав, свобод и законных интересов советских граждан считалась делом не личным, а общественным, поэтому круг субъектов, по инициативе которых возбуждалось гражданское дело, был достаточно широким. В соответствии со ст. 53 Положения о народном суде РСФСР, утвержденного Декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (далее - ВЦИК) от 30 ноября 1918 г. <1>, производство в народном суде начиналось по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов рабочих и крестьянских депутатов, должностных лиц и по усмотрению суда. Аналогичная норма содержалась и в ст. 53 Положения о народном суде РСФСР, утвержденного Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. <2>. Должностные лица органов исполнительной власти были вправе также вступать в дело, обжаловать вынесенные по нему судебные акты, требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

<1> Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. "Положение о народном суде РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 85. Ст. 889.
<2> Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. "Положение о народном суде РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1920. N 83. Ст. 407.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. <3> сузил круг лиц, управомоченных инициировать гражданское дело в суде: согласно ст. 2 ГПК РСФСР суд мог приступить к рассмотрению дела не иначе как по заявлению заинтересованной стороны. Однако правом обращения в суд с заявлением в защиту прав других лиц был наделен также прокурор. Наличия просьбы лица, в чьих интересах возбуждалось дело, не требовалось. Более того, прокурору предписывалось проявлять активность в установлении фактов нарушения прав трудящихся, не ждать поступления жалобы, а самому "идти в рабочие массы", выясняя, не требуется ли его вмешательство в целях устранения выявленных нарушений <4>.

<3> Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. "Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 46 - 47. Ст. 478.
<4> Перспективы и пожелания на 1923 г. тов. Крыленко (помощника прокурора Республики) // Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1922. N 1 (1737). 31 декабря. С. 4.

Изменения процесса по гражданскому делу (изменение основания иска, расширение дела новыми требованиями, увеличение или уменьшение исковых требований, привлечение новых ответчиков) вначале были отменены как "ограничения тяжущихся в отношении формальной стороны производства" (ст. 12 Декрета ВЦИК о суде от 7 марта 1918 г. N 2 <5>). Впоследствии стороне было предоставлено право изменения основания иска, увеличения или уменьшения исковых требований, отказа от судебной защиты прав, однако принятие такого отказа зависело от суда (ст. 2 ГПК РСФСР).

<5> "О суде". Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. N 2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.

Кроме того, на суд возлагалась обязанность самостоятельно выяснять обстоятельства дела и собирать доказательства, не ограничиваясь представленными сторонами объяснениями и материалами (ст. ст. 5, 118 ГПК РСФСР). Принцип активной роли суда в гражданском процессе был закреплен в советском законодательстве с целью оказания помощи трудящимся, которые самостоятельно не могли эффективно защищать свои права и законные интересы в силу малограмотности и юридической неосведомленности. "Нашему суду, - писали Известия ВЦИК в марте 1923 г., - придется разрешать споры между тяжущимися, часто совершенно неравносильными в умении разбираться в судебной обстановке и защищать свои права. Рабочие и крестьяне в своем столкновении с нэпманом и кулаком часто будут находиться в неравных условиях. Поэтому суду предоставлено право по своему усмотрению... затребовать необходимые новые документы от сторон, а также требовать их от государственных органов и третьих частных лиц... Суд не только ограничивается помощью тяжущимся сторонам в деле доказательств, но и ограждает стороны от формальных упущений в самом ходе процесса, и, наконец, в своем решении суд не ограничивается заявленными требованиями сторон, а вправе присудить все то, что он считает нужным" <6>.

<6> Проект нового гражданского процессуального кодекса // Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 54 (1791). 10 марта. С. 4.

Процессуальное положение представителей сторон в гражданском процессе заслуживает особого внимания: их обязанностью являлось не отстаивание интересов лица, которому оказывалась юридическая помощь, а "содействие суду в деле наиболее полного освещения всех обстоятельств, касающихся... интересов сторон, участвующих в гражданском процессе" (ст. 40 Положения о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.).

По мнению автора, вышеуказанные особенности советского гражданского процессуального права были предопределены идейно-политическими принципами, лежавшими в основе советского общественного и государственного строя, а также существовавшими в государстве социально-экономическими условиями.

Одной из провозглашенных целей советского правительства было обеспечение доступа к правосудию для каждого, а не только для состоятельных и образованных слоев населения. В социально-экономической ситуации, сложившейся в России после прихода большевиков к власти, выполнить эту задачу была достаточно сложно: низкий уровень правовой грамотности и правовой культуры населения не позволял основной массе советских граждан защищать свои права самостоятельно. В то же время в государстве отсутствовала эффективная система оказания юридической помощи населению, которую после ликвидации института присяжной и частной адвокатуры пришлось создавать заново.

В таких условиях законодатель был вынужден наделить суд несвойственными ему функциями по самостоятельному выяснению всех обстоятельств дела и предоставить ему широкие полномочия в гражданском процессе. Одновременно с этим был расширен круг лиц, управомоченных в целях защиты прав и законных интересов трудящихся обращаться с соответствующим заявлением в суд, вступать в уже начатое дело, приносить жалобы на решения суда и заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стоит отметить, что для обеспечения равного для всех доступа к правосудию советским правительством принимались и другие меры. Так, в государстве велась работа по просвещению населения, в том числе правовому, по обеспечению доступности закона широкому кругу граждан. Была развернута кампания по ликвидации безграмотности, в рамках которой на началах трудовой повинности привлекались работники просвещения для обучения населения грамоте. Большое внимание уделялось правовому информированию граждан, в частности, на газеты была возложена обязанность печатать на первой странице все декреты и распоряжения ВЦИК Советов, Совета Народных Комиссаров (далее - СНК), а также распоряжения и приказы местных Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов (Постановление ВЦИК об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти от 5 апреля 1918 г. <7>). Народному Комиссариату Просвещения предписывалось выпускать сборники популярных статей о сущности советского строя и организовывать чтение их вслух неграмотным гражданам (Декрет СНК о мобилизации грамотных и организации пропаганды советского строя от 10 декабря 1918 г. <8>). Книжным издательствам указывалось на необходимость выпуска книг, в том числе по вопросам юридического характера, написанных понятным языком и рассчитанных "на совершенно не подготовленного читателя и малограмотного слушателя" <9>.

<7> Постановление ВЦИК от 5 апреля 1918 г. "Об обязанности газет печатать декреты и распоряжения органов советской власти" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 31. Ст. 406.
<8> Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. "О мобилизации грамотных и организации пропаганды советского строя" // Собрание узаконений РСФСР. 1918. N 93. Ст. 932.
<9> Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 169 (1906). 29 июля. С. 6.

Также государством принимались меры по обеспечению населения юридической помощью. С этой целью была создана адвокатура - организация лиц, занимающихся оказанием квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе. Нельзя не отметить, что в течение первых лет советской власти подходы государства к организации адвокатуры неоднократно менялись: специалисты, оказывающие населению юридическую помощь, то относились к лицам "свободных профессий", то становились государственными служащими, то привлекались для данной работы в порядке трудовой повинности. Оптимальной же была признана форма организации коллегий защитников, закрепленная в нормативных актах периода реформ 1922 - 1923 гг. и получившая дальнейшее развитие в законодательстве последующих лет советской власти.

Важно подчеркнуть, что в обязанности членов коллегий защитников входило не только консультирование граждан, составление юридических документов и представительство в суде, но и участие в работе по правовому просвещению населения, выступление с лекциями и докладами. Такая же обязанность возлагалась и на сотрудников прокуратуры.

Кроме коллегий защитников оказанием юридической помощи населению занимались центры правовой помощи, организованные под руководством профсоюзов. По отдельным вопросам прием граждан и рассмотрение их жалоб осуществляли также должностные лица органов государственной власти, например инспекторы труда, консультанты подотделов Юстиции в Народных Комиссариатах и центральных учреждениях РСФСР.

За правовой помощью граждане могли обратиться и в средства массовой информации. Например , в колонке "Юридический отдел" Известий ВЦИК регулярно публиковались ответы на письма граждан о получении юридической консультации. Анализ публикаций "Юридического отдела" показывает, что, получив письмо с жалобой на нарушение прав трудящегося, редакция была обязана не только проконсультировать обратившегося, но и разобраться в случившемся и принять меры к устранению нарушения <10>.

<10> Известия ВЦИК Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов и Московского совета Рабочих и Красноармейских депутатов. 1923. N 54 (1791). 10 марта. С. 5; 1923. N 63 (1808). 28 марта. С. 5; 1923. N 275 (2012). 1 декабря. С. 5.

Таким образом, советским правительством уделялось значительное внимание вопросам правового просвещения советских граждан, оказания им юридической помощи и обеспечения равного доступа к правосудию. Тем не менее это не означало, что государством действительно гарантировалось право каждого на судебную защиту нарушенных прав и свобод.

Представляется, что господствовавшая идеология не позволяла считать защиту субъективных прав индивида приоритетной задачей государства. В качестве носителя прав выступал не человек, а коллектив, "трудящийся и эксплуатируемый народ". Субъективные гражданские права охранялись законом лишь в случае их осуществления в соответствии с их "социально-хозяйственным назначением" (ст. 1 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 г. <11>). В случае же, когда нарушителем прав личности являлось государство, возможность их судебной защиты полностью исключалась. Общепринятое мнение по этому вопросу было выражено Д.И. Курским в 1918 г.: "В пролетарском государстве... нет места столкновению интересов частных предпринимателей и государства, нет места для судебных споров, вопрос может идти только об организации производства и распределения" <12>. Из этого следовало, что идеи о независимой судебной власти были отвергнуты большевиками как "буржуазный вздор", суд рассматривался ими как орган диктатуры, инструмент государственного принуждения, "орудие воспитания к дисциплине" <13>.

<11> Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "Гражданский кодекс РСФСР" // Собрание узаконений РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.
<12> Курский Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий. Избранные статьи и речи. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. 329 с. С. 51.
<13> Ленин В.И. Очередные задачи советской власти. "Стройная организация" и диктатура. Полн. собр. соч. Т. 36. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 742. С. 197.

Фактическое отсутствие равного для всех доступа к правосудию объяснялось также классовостью советской системы судоустройства и судопроизводства. Осуществлять правосудие могли только представители пролетариата, их же интересы подлежали судебной защите в первую очередь.

Принимая меры по просвещению населения, по организации оказания гражданам юридической помощи, власти прежде всего преследовали цели пропаганды советского строя и классовой идеологии, установления контроля государства практически над всеми сторонами жизни своих граждан, укрепления тоталитарного режима.

Нормы, ограничивающие проявление принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, сохранялись в отечественном законодательстве вплоть до вступления в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1 марта 2003 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. <14> сохранял правомочия суда принимать меры для выяснения обстоятельств дела, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями (ст. 14 ГПК РСФСР), собирать доказательства по своей инициативе (ст. 49 ГПК РСФСР), предоставлял прокурору право предъявить иск в интересах другого лица независимо от способности данного лица самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав (ст. 41 ГПК РСФСР). Поводами для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу решений, определений и постановлений суда являлись не жалобы заинтересованных лиц, а протесты должностных лиц, предусмотренных ст. 320 ГПК РСФСР: Генерального прокурора СССР, Прокурора РСФСР, их заместителей, прокурора автономной республики, края, области, автономной области и национального округа, Председателей Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного суда автономной республики, судов автономной области и национального округа, краевых, областных, городских судов. В связи с этим Европейский Суд по правам человека указал, что надзорные жалобы лиц, участвующих в деле, не являются эффективными средствами правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <15>. Следовательно, до вступления в силу ГПК РФ окончательным внутренним судебным решением, после которого могло бы последовать обращение в Европейский Суд по правам человека, являлся акт суда кассационной инстанции (решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации <16>).

<14> Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
<15> Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята правительствами стран - членов Совета Европы 4 ноября 1950 г. (в редакции Протокола N 11 о реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией от 11 мая 1994 г.), ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
<16> Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.

Одним из направлений проводимых в России реформ стало приведение отечественного законодательства в соответствие с демократическими принципами, в частности включение в гражданское процессуальное законодательство норм, позволяющих обеспечить разумное сочетание частных и публичных интересов в процессе осуществления правосудия по гражданским делам.

Теперь лицо, право которого нарушено или оспорено, должно самостоятельно оценить свои шансы на успех в суде, правильно оформить документы и убедительно обосновать заявленные требования, активно отстаивать свою позицию и доказать обстоятельства, подтверждающие приводимые суду доводы.

Следовательно, чтобы равный для всех доступ к правосудию не стал формальной декларацией, государство должно вести работу по правовому просвещению населения, повышать информированность россиян о своих правах и механизмах их защиты, обеспечивать оказание гражданам доступной и квалифицированной юридической помощи.

Определенные меры в этих целях государством принимаются. Так, 31 мая 2002 г. был принят Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <17>, закрепляющий гарантии независимости адвокатуры от государства. Статья 26 данного Закона предусматривает право малообеспеченных граждан на получение юридической помощи бесплатно по определенным категориям дел, таким как рассматриваемые судами первой инстанции дела о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью, и другим. Малообеспеченными считаются граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством, а также одиноко проживающие граждане Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины.

<17> Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 28 октября 2003 г. N 134-ФЗ) // Парламентская газета. 2002. 5 июня.

Однако в действующем российском законодательстве, регулирующем порядок оказания гражданам бесплатной юридической помощи по гражданским делам, остается немало пробелов.

Перечень документов, необходимых для получения бесплатной юридической помощи, и порядок их предоставления должны определяться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Принятие указанных законов осуществляется крайне медленно. В частности, в Мурманской области перечень требуемых документов и порядок их предоставления до настоящего времени не определены, в связи с чем право малообеспеченных граждан на бесплатную юридическую помощь фактически не реализуется.

Также не решен вопрос о том, в каком порядке должна осуществляться оплата труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Кроме того, определяя случаи, когда юридическая помощь должна оказываться бесплатно, законодатель не учел, что необходимость активно защищать свои нарушенные права и интересы зачастую не отпадает и после рассмотрения дела судом первой инстанции. В то же время возможность гражданина получить бесплатную юридическую помощь в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государством не обеспечена.

Проблема доступности юридической помощи является особенно актуальной, учитывая, что общий уровень правовой грамотности и правовой культуры населения все еще остается низким. Недостаточная информированность россиян о своих правах, незнание порядка судопроизводства, неумение внятно формулировать и излагать суду свои доводы порождает у них недоверие к судебной власти, боязнь отстаивать свои интересы в судебном порядке. Обращение в суд рассматривается гражданами как крайняя мера, к которой они прибегают в последнюю очередь, иногда пропуская по незнанию установленный законом срок для подачи искового заявления и утрачивая таким образом возможность судебной защиты своих интересов.

Меры по правовому просвещению граждан, принимаемые государством в настоящее время, явно недостаточны и несопоставимы с теми усилиями, которые при гораздо более ограниченных возможностях предпринимались в этой же области советским правительством.

Так, несмотря на то что юридические дисциплины включены в программы обучения специалистов в вузах России, для повышения уровня правовой грамотности и правовой культуры граждан этого мало: основы правовых знаний должны формироваться гораздо раньше как в школе, так и в семье.

Также представляется, что для правового информирования населения далеко не в полной мере используется телевидение, печатные и электронные средства массовой информации. Производители телевизионных программ на правовые темы уделяют основное внимание их развлекательной составляющей, но не информационно-просветительной. Сообщения и публикации средств массовой информации по юридическим вопросам также грешат многочисленными ошибками и неточностями, а предлагаемые широкой публике художественные произведения с точки зрения правильности освещения в них правовой работы, как правило, не выдерживают никакой критики. Главная проблема здесь видится в том, что цель сформировать у граждан верное представление о российской системе правосудия и порядке судопроизводства перед создателями перечисленной продукции вообще не ставится.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что расширение принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе является безусловным достижением российской демократии. Тем не менее внесение соответствующих изменений в отечественное гражданское процессуальное законодательство должно сопровождаться созданием в государстве действенных механизмов, позволяющих гражданам реализовывать гарантированные Конституцией Российской Федерации права на доступ к правосудию, на судебную защиту нарушенных прав, на юридическую помощь. К сожалению, говорить о том, что такие механизмы в настоящее время созданы и эффективно функционируют, пока преждевременно.

Согласно принципу диспозитивности начало процесса по гражданскому делу и его дальнейшее движение и развитие зависят от воли заинтересованных лиц. Суд возбуждает гражданское дело не иначе как по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <18>). Обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Например , прокурор может обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц, а также отдельного гражданина, но только если сам гражданин не может сделать этого по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ст. 45 ГПК РФ). Таким же правом наделены органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, но только по определенным делам и при наличии просьбы лица, право которого нарушено или оспорено. Независимо от просьбы заявление может быть подано в интересах недееспособного или несовершеннолетнего гражданина, а также в интересах неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ).

<18> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

От волеизъявления лиц, участвующих в деле, зависит также изменение предмета или основания иска, отказ истца от иска или его признание ответчиком, заключение мирового соглашения. Акты сторон по распоряжению своими процессуальными правами обязательны для суда, который должен лишь разъяснить лицам, участвующим в деле, последствия таких актов. Выйти за пределы заявленных требований, не принять отказ истца от иска или признание иска ответчиком, не утвердить мировое соглашение суд может только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 12, 39, 173, 196 ГПК РФ).

Предоставленная сторонам свобода выбора вариантов поведения в процессе защиты своих прав позволяет им наиболее эффективно отстаивать свою позицию в суде. Это указывает на то, что принцип диспозитивности тесно связан с принципом состязательности, который закрепляет активность сторон и других лиц, участвующих в деле: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд обязан оказывать сторонам помощь и содействие в доказывании указанных обстоятельств: он распределяет бремя доказывания, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Соблюдение принципа состязательности невозможно, если сторонам не будут предоставлены равные возможности по отстаиванию своей правоты. Поэтому, исходя из принципа равноправия сторон, лица, участвующие в деле, наделены равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании, а также равнообязаны добросовестно использовать свои процессуальные права.

Введение

Глава 1. Определение понятия правового и гражданско-правового принципа С. 10-99.

1. Понятие, виды и значение принципов права С. 10-37.

2. Понятие и система принципов гражданского права С.37-56.

3. Место принципов гражданского права в механизме гражданско-правового регулирования С.56-72.

4. Общая характеристика принципов гражданского права С.72-99.

Глава 2. Принцип свободы гражданско-правового договора - основополагающий принцип гражданского права в условиях рыночной экономики С. 100-158.

1. История развития принципа свободы договора С.100-113.

2. Сущность принципа свободы гражданско-правового договора С. 113-139.

Заключение С. 159-165.

Список использованной литературы С.166-180.

Приложение С. 182.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проблема разработки теоретических основ регулирования общественных отношений всегда остро стояла перед юридической наукой. Развитие теории права требует своевременного переосмысления ряда категорий, выхода на новый уровень исследований. Речь идет, в частности, о проблеме сущности принципов гражданского права, их взаимообусловленности и связи с иными правовыми явлениями. И хотя юридическая наука, в том числе и цивилистическая, уделяла определенное внимание исследованию принципов права, приведению их в определенную систему, разработке на этой основе рекомендаций, призванных содействовать совершенствованию законодательства и практики его применения, однако, в настоящее время проблема гражданско-правовых принципов вызывает к себе интерес двоякого рода. Практическая сторона данного вопроса обусловлена тем, что в условиях все увеличивающейся свободы субъектов экономических отношений своевременное и отвечающее последним тенденциям правовое урегулирование их поведения становится необходимостью. Научный интерес к основным началам гражданского права подтверждается дискуссиями и противоречивыми мнениями по указанной проблематике. Дело в том, что в условиях преобразования общественных отношений в современной России решение многих актуальных задач в сфере экономики во многом будет зависеть от адекватного закрепления в нормах гражданского законодательства принципов нормативно-правового регулирования рыночной экономики. Для современной России глубокие социально-экономические преобразования, формирование рыночных отношений требуют новой оценки исходных начал правового регулирования имущественных отношений. На фундаментальный характер и большую научно-практическую значимость исследований принципов гражданского права в свое время особое внимание обращал один из выдающихся российских цивилистов С.Н. Братусь, кото-

рый писал, что основные принципы права преломляются в специфике регулируемых отраслью права общественных отношений, в обнаружении коих имеют значение логико-формальный анализ текстов законов, судебная практика и глубокий научный поиск. И далее: «Установление или выведение принципов отрасли права помогает правильнее применять нормы данной отрасли, лучше понимать ее сущность и социальное назначение». 1 Между тем, следует констатировать, что степень уяснения принципов гражданского права, их действия по-прежнему носят явно недостаточный характер. Это связано с тем, что сложившиеся в отечественной юриспруденции подходы к характеристике принципов вообще, в том числе и гражданского права, длительное время носили идеологизированный характер. Данное положение привело к тому, что из принципов выветривалось правовое содержание, которое должно быть им присуще. Отраслевые принципы нередко выступали в качестве идеологического комуфляжа, маскирующего состояние законодательства и практики его применения. В связи с этим, действие принципов не прослеживалось до конца, исследование же их не выходило за пределы порочного круга. Поэтому основные черты гражданского права, основанного на рыночных отношениях, были выявлены явно недостаточно. Прежде всего, не раскрыто значение принципов гражданского права для дальнейшего развития и совершенствования законодательства в данной области. Все сказанное выше вызывает необходимость использовать качественно иной подход к выявлению принципов гражданского права в целях выработки на этой основе рекомендаций правотворческим и правоприменительным органам."

1 См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М., 1963. С.13.

" См.: Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР.// Советское государство и право. - 1991. - №10. - С.20; Толстой Ю.К. Принципы гражданского права.// Правоведение. - 1992. - №2. - С.49-50; Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Авто-реф. дисс.докт. юрид. наук. -Екатеринбург, 2002. С.24.

Таким образом, актуальность темы, избранной в качестве диссертационного исследования, очевидна.

Степень разработанности темы. Несмотря на очевидную важность проблемы принципов гражданского права, она до настоящего времени не стала предметом специальных монографических исследований. Несомненно, любой учебник по общей части гражданского права не обходится без общей краткой 5 характеристики гражданско-правовых принципов, имеются также работы, посвященные отдельным принципам гражданского права. Однако, среди глубоких научных исследований, посвященных раскрытию понятия и сущности названной правовой категории, можно отметить лишь работы Г.А. Свердлыка 3 , E.F. Комисаровой 4 и А.А. Мак-рецовой 3 . Заметной вехой в развитии современной цивилистической мысли, в том числе в анализе проблемы принципов т гражданского права, стала монография В.Ф. Яковлева 6 . Однако и в ней в силу специфики целей исследования данная проблема не нашла полной разработки. Поэтому считаем указанную категорию недостаточно разработанной в цивилистической науке. Между тем, назревшие потребности теории практики вызывают необходимость более пристального и глубокого изучения принципов гражданского права, что и заставило автора предпринять попытку провести комплексное исследование указанной проблематики.

Объект исследования - проблемы, связанные с определением понятия, сущности, признаков, видов гражданско-правовых принципов, в том числе, - принципа свободы договора как основополагающего принципа гражданского права в условиях рыночной экономики.

3 Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. - Красноярск: Изд-
воКГУ, 1985.

4 Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законо
дательства: Дисс.докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002.

D Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Дисс.канд. юрид. наук. -М., 1996.

6 Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики).-М., 2001.

Предметом исследования является теоретический анализ законодательства, правовой доктрины, судебной практики в отношении принципов гражданского права.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие понятия, значения и сущности правовых и гражданско-правовых принципов, а также характеристика отдельных их видов, в том числе, - принципа свободы договора, как основополагающего принципа в условиях рыночной экономики.

Для достижения указанной цели предпринята попытка решить следующие задачи:

проанализировать правовую природу принципов права;

выделить основания для классификации правовых принципов;

установить юридические особенности принципов гражданского права;

показать место принципов гражданского права в системе гражданско-правового регулирования;

сформулировать понятие принципов гражданского права;

дать общую характеристику принципов гражданского права;

раскрыть сущность и содержание принципа свободы гражданско-правового договора.

Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права и гражданского права. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектичекий, сравнительно-правовой метод. Использовались также и другие общелогические методы, такие как: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, дедукция и индукция, аналогия. Кроме того, применялись общенаучные (формально-логический, системный, структурно-функциональный, исторический и др.) и специально-юридические методы (сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования, правового моделирования и др.). Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как

6 на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинации.

Теоретическая база исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов прошлого и современности: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Н.А. Баринова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.Г. Вердникова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Б.Д. Завидова, Т.Н. Илларионовой, И.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, Е.Г. Комисаровой, B.C. Константиновой, Л.А. Лунца, А.А. Макрецовой, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Б.И. Путинского, О.Н. Садикова, Г.А. Сверд-лыка, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

Кроме того, для изучения специфических аспектов объекта исследования использовалась литература по философии, экономике, филологии, логике.

Эмпирическая основа диссертации состоит из нормативно-правовой базы и судебно-арбитражной практики. Нормативная база включает как отечественное, так и зарубежное законодательство, в том числе: Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты. Судебная практика состоит из постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судебных актов, относящихся к рассмотрению и разрешению конкретных споров.

Научная новизна исследования проявляется в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование после принятия Гражданского кодекса РФ, в котором на базе имеющихся знаний теории права и науки гражданского права осуществлена теоретическая разработка понятия и сущности принципов гражданского права, а также отдельных их видов.

Положения, выносимые на защиту:

Принципы гражданского права представляют собой его сущностную характеристику, при отсутствии которой гражданское право как отрасль не может нормально функционировать.

Принципы гражданского права - это точечно (в отдельной норме) или системно (в ряде правовых норм) закрепленные в законодательстве руководящие положения, имеющие абсолютную природу, обязательные для всех субъектов гражданского права, в соответствии с которыми осуществляется гражданско-правовое регулирование имущественных и личных неимущественных отношений.

Неотъемлемым и существенным признаком гражданско-правовых принципов является их нормативное закрепление, то есть их нормативность.

Исходя из буквального толкования ст.1 ГК РФ, в систему принципов гражданского права входят следующие принципы: равенство участников гражданского оборота; неприкосновенность собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства в частные дела; беспрепятственное осуществление гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных гражданских прав и их судебная защита.

Перечень принципов гражданского права, данный в ст.1 ГК РФ, не является исчерпывающим. Другие принципы могут выводиться из содержания ряда гражданско-правовых норм.

Поскольку требования добросовестности, разумности и справедливости, упомянутые законодателем в п.1 ст.6 ГК РФ по своей сущности являются межотраслевыми принципами, действующими в нескольких отраслях права, в том числе и в гражданском праве, полагаем необходимым упомянутые слова исключить из текста названной статьи. Пункт 2 считаем целесообразным изложить в следующей формулировке: «При невозможности использования аналогии

закона права и обязанности сторон определяются исходя из принципов гражданского права».

Принцип свободы договора - это закрепленное в законе основное начало, устанавливающее для субъектов договорных отношений свободу заключения договора, свободу выбора вида заключаемого договора, свободу выбора контрагента и свободу определения условий договора.

Элементами, составляющими содержание принципа свободы договора, являются свобода заключения договора (возможность по своему усмотрению решать, заключать договор или отказаться от его заключения); свобода определения вида заключаемого договора, включающая возможность заключения смешанного договора; свобода выбора контрагента по договору; свобода формирования условий договора.

Названы основные направления и цели ограничения составных элементов свободы гражданского договора.

10. В статьях 421,422 ГК РФ речь идет о законодательном закреплении
субъективного гражданского права участников гражданских правоот
ношений свободно заключать договоры, поскольку только так можно
расценивать слова «стороны могут». Именно таким способом произво
дится реализация принципа свободы договора, провозглашенного в
ст.1 ГКРФ.

Теоретическая значимость работы состоит в возможности использования ее основных положений в процессе преподавания и изучения курса «Гражданское право России», а также проведения различных спецкурсов и спецсеминаров по юридическим специальностям высших образовательных учреждений. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем принципов гражданского права.

Практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что ее результаты и выводы могут быть использованы в процессе со-

вершенствования отечественного гражданского законодательства. Кроме того, положения диссертации могут применяться практикующими юристами в процессе подготовки дел к судебным разбирательствам, а также с целью определения перспектив гражданских дел, возбужденных на основе аналогии закона либо аналогии права. Апробация результатов исследования.

Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедр гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета и Рязанской академии права и управления Минюста России.

Основные положения, выводы и результаты исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, явились предметом выступления диссертантом на межвузовской конференции, состоявшейся в РГПУ 13-15 апреля 2005г.

Материалы диссертационного исследования использовались в процессе чтения лекций и проведения практических занятий по гражданскому праву.

Объем и структура работы определены целью и задачами исследования, логикой изложения его результатов. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Выводы и предложения сформулированы по ходу изложения материалов исследования.

Понятие, виды и значение принципов права

Проблема принципов права, как в теории права в целом, так и в отраслевой науке гражданского права в течение многих десятилетий является предметом многочисленных исследований. Вечность данной темы обусловлена тем, что в принципах права отражаются те социальные изменения, которые происходят в обществе в процессе его развития. Объяснение существующего может дать только изучение прошлого. Именно поэтому определенный интерес представляет анализ принципов гражданского права дореволюционной и советской России, который позволит выявить основополагающие начала и провести параллели с настоящим временем. Исторический метод познания широко используется в юриспруденции, в частности в цивилистике. Как писал Г.Ф. Шершеневич, «если житейская практическая потребность удовлетворяется систематическим изложением действующего права, то пытливость научно воспитанного ума идет дальше и желает знать причины, под влиянием которых сложились те, а не иные нормы».7 С этой целью прежде всего охарактеризуем состояние и уровень развития гражданского права России дореволюционного периода. Распространение юридических, в том числе цивилистических, знаний в обществе историки связывают с именем Петра Великого. Дворяне посылались за границу для изучения науки права, переводились сочинения по юриспруденции (например, в переводе трудов Пуффендорфа принимал участие сам государь), при учрежденной Академии наук отводилось место члена по законоведению. Однако, новации Петра не дали ожидаемого результата. Переводные сочинения не нашли своего читателя, да и место члена по законоведению оставалось всегда вакантным. Поэтому становление русского правоведения можно связать только с университетской наукой. Несомненно, огромное влияние на формирование гражданского права в России оказала рецепция римского права. В соединении с древним русским законодательством оно стало основой для появления русского гражданского права.

Многие цивилисты дореволюционной России касались в своих работах принципов гражданского права. Например, Г.Ф. Шершеневич8, С.А. Муромцев9, Д.И, Мейер10, К.П. Победоносцев11, И.А. Покровский12. В дореволюционной цивилистике теория правовых принципов не была создана как таковая, хотя классики в той или иной мере поднимали вопрос о принципах в праве. Так, И1.А. Покровский подчеркивал, что «... всякий образованный человек, а тем более юрист, должен иметь всегда ясное представление о краеугольных принципах своего права»13. Г.Ф. Шершеневич под именем юридического принципа понимал общую мысль, направление, вложенное законодателем, сознательно или бессознательно, в целый ряд юридических норм.

После победы Октябрьской революции русская передовая юридическая мысль, основанная на идеях либерализма, свободы, поддерживала свое существование в некоторых университетах, но в большей мере в эмиграции. В рамках же официальной идеологии доминирующее положение приобрела советская юридическая наука, характеризуя которую необходимо заметить, что советские правоведы рассматривали право как чуж дый социализму элемент, являющийся сугубо буржуазным, и поэтому требующий скорейшей его замены организационными и нравственными регуляторами. «Особо негативную роль сыграло пренебрежительное, а порой враждебное отношение к цивилистике, науке гражданского права, трактуемой как воплощение «самого буржуазного» в праве - науке, на самом деле имеющей значение прародительницы и постоянного источника высокой правовой культуры, отработанного юридического инструментария.»13 Лишь в конце 30-х годов, когда к активной научной деятельности вернулся ряд видных цивилистов, в числе которых были: А.В. Венедиктов, В.Г. Вердников16, И.Б. Новицкий17; а также включились в научные разработки их ученики: О.С. Иоффе18, P.O. Халфина19, наука гражданского права получила более высокое признание. Необходимо отметить, что проблема разработки теоретических основ регулирования общественных отношений всегда остро стояла перед юридической наукой. Развитие теории права требует своевременного переосмысления ряда категорий, выхода на новый уровень исследований. Речь идет, в частности, о проблеме сущности принципов гражданского права, их взаимообусловленности и связи с иными правовыми явлениями. Юридическая наука, в том числе и цивилистическая, уделяла определенное внимание исследованию принципов права, приведению их в определенную систему, разработке на этой основе рекомендаций, призванных содействовать совершенствованию за-конодательства и практики его применения." В области гражданского права проблему принципов успешно разрабатывали такие ученые как: С.Н. Братусь" , В.П. Грибанов", Ю.Х. Калмыков""3, Г.А. Свердлык, В.Ф. Яковлев и другие. Так, Г.А. Свердлык опубликовал монографию, специально посвященную принципам гражданского права.25 В настоящее время проблематика гражданско-правовых принципов также не остается без внимания.

Место принципов гражданского права в механизме гражданско-правового регулирования

Методологически необходимым представляется анализ взаимосвязи принципов гражданского права с другими смежными категориями. Указанный метод исследования позволит раскрыть значимые признаки правовых явлений в другом ракурсе, осветить наиболее существенные их черты. Неоспоримо, что научная теория может объяснить то или иное явление действительности лишь в той мере, в какой она соотносит его с другими, близко примыкающими к ним. К понятию «принципы гражданского права» близко примыкают такие понятия, как «предмет гражданско-правового регулирования», «метод гражданско-правового регулирования», «гражданско-правовые нормы». Изучение принципов гражданского права во взаимосвязи с данными явлениями позволит выяснить механизм их взаимодействия, обнаружить общие и специфические черты.

Считаем целесообразным, прежде всего, следует проследить связь принципов гражданского права и предмета гражданско-правового регулирования. Регулируемые правом общественные отношения разнообразны и неоднородны по содержанию. Отношения, образующие предмет гражданского права, составляют только определенную их часть. В цивилистиче-ской литературе прочно утвердился взгляд, согласно которому под предметом правового регулирования понимается определенная совокупность общественных отношений, которые регулируются данной отраслью права. Что касается гражданского права как отрасли российского права то к числу регулируемых им отношений п.1 ст.2 ГК РФ относит имущест венные и связанные с ними личные неимущественные отношения. На званные правовые категории находятся в органической взаимосвязи, обусловленной, прежде всего, определенного рода сходством, родственностью их природы. Отношения, составляющие предмет гражданско правового регулирования, выступают фактором, определяющим сущность и содержание принципов гражданского права, а принципы, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на качество регулируемых гражданским правом общественных отношений. Существующие на данный момент имущественные и личные неимущественные отношения содержат в себе прообразы принципов права, формирование которых назрело.

Формулирование последних завершается с закреплением их законодателем тем или иным образом в соответствующих нормативно-правовых актах. Поэтому принципы гражданского права носят зависимый и производный характер от регулируемых им общественных отношений. Однако, общественные отношения, составляющие предмет гражданско-правового регулирования, хотя и являются фактором, оказывающим непосредственное влияние на формирование основных начал гражданского права, но не тождественны им. Принципы гражданского права лишь отражают прошедший через сознание людей опыт имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений. Вместе с тем, это отражение не является зеркальным, поскольку сформулированные и закрепленные законодателем гражданско-правовые принципы - результат правотворческой деятельности, посредством которой осуществляется перевод составляющих предмет гражданско-правового регулирования отношений в гра-жданско-правовые принципы. После законодательного закрепления принципы гражданского права становятся относительно самостоятельными категориями, способными активно воздействовать на регулируемые гражданским правом отношения. Отмеченное воздействие проявляется с двух сторон. Во-первых, гражданско-правовые принципы предопределяют возможность и необходимость участия субъектов гражданского права в разнообразных гражданских правоотношениях. Во-вторых, они способствуют возникновению новых разновидностей имущественных и связанных с ними личных неимущестенных отношений.

Принципы гражданского права имеют тесную связь и с методом гражданско-правового регулирования. В.Ф. Яковлев определяет метод гражданского права как способ воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивно-стью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон. " В приведенном определении обобщены достижения цивилистической науки по данной проблеме, оно характеризуется глубиной исследования и претендует на фундаментальное определение понятия метода гражданско-правового регулирования. Как способ, прием, средство воздействия государства на регулируемые правом общественные отношения определяют метод как и представители общей теории права, и науки гражданского права128. По мнению В.Ф. Яковлева, ведущей чертой метода гражданско-правового регулирования является правонаделение. Следует подчеркнуть, что указанный признак характерен для правового метода в широком смысле слова, и, как справедливо отмечал Ю.К. Толстой, «правонаделение происходит при всяком правовом регулировании, в рамках какой бы отрасли это регулирование не осуществлялось».129 При этом необходимо отметить, что наделение способностью обладания правами сопряжено с наделением способностью иметь обязанности.

История развития принципа свободы договора

Как отмечал Д.И. Мейер, в каждой науке есть своя историческая сторона, современные юридические воззрения - суть только результат всей предшествовавшей юридической жизни1-.183 Но его мнению, значение исторического элемента в науке гражданского права заключается в том, что историей объясняется, как образовались те существующие юридические определения, которые для нашего времени уже утратили свой смысл или продолжают быть актуальными.186 Краткий исторический обзор проблемы принципов гражданского права и свободы договора, как частного случая, поможет проанализировать состояние поставленного вопроса на современном этапе.

Свобода договора возникла с того момента, когда возник сам договор. Основной элемент договора - это согласование свободных воль его сторон. Не обладая свободой, стороны не могут выразить своей действительной воли. На разных этапах развития общества свобода субъектов договорных отношений была различной. Она определялась той мерой общественной свободы, которая предоставлялась субъектам гражданских правоотношений.

Как известно, базой для возникновения и развития гражданского права вообще и договорного права, в частности, явилось римское право. К этому времени можно отнести появление идей о договорной свободе. Римские юристы отмечали, что воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение. Договор, заключенный под влиянием обмана или принуждения, можно было оспорить с помощью специального иска - actio quod metus causa. Иск предъявлялся в первую очередь к лицу, применившему обман или принуждение (в размере ущерба), а также к каждому третьему лицу, к которому перешли материальные блага, добытые путем обмана или принуждения (в размерах обогащения этого лица). При отказе ответчика по иску добровольно удовлетворить требование истца присуждение производилось в четверном размере.

История договорной свободы в России развивалась параллельно истории договорных отношений, хотя в некоторые периоды о ней умалчивалось. В отечественной цивилистике первые исследования, касающиеся принципа свободы договора, относятся к XIX веку.189 В то время договорная свобода связывалась, прежде всего, с условиями действительности сделок, в частности, с вопросами свободного выражения воли сторон, отсутствием насилия, принуждения. Например, Г.Ф. Шершеневич, затрагивая проблему принципов гражданского права, выделял следующие основные начала: принцип строгой виндикации; непередаваемость обязательств; возмездность торговых сделок; равноправие иностранцев; принцип освобождения собственника от всяких стеснений.

Наиболее полное исследование рассматриваемого принципа можно встретить у И.А. Покровского, который в своей работе «Основные проблемы гражданского права» (1917г.) выделил главу «Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы». Принцип договорной свободы он назвал «верховным началом» гражданского права, «одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя».191 И.А. Покровский говорил об отрицательном и положительном выражении принципа свободы договора. Отрицательный аспект свободы договора, по его мнению, заключается в том, что никто против своей воли не обязан заключать договор; положительный - в праве частных лиц заключать договоры любого содержания. В связи с этим, последствие отказа от данного принципа он видел в отсутствии, неподвижности гражданской жизни. Принцип свободы договора в каждом из своих аспектов, по мнению И.А. Покровского, терпит известные ограничения. С отрицательной стороны рассматриваемого принципа обязанность вступить в договор установлена для организаций, которые являются в своей области монопольными, как для находящихся в руках государства (почта, телеграф), так и для концес-сированных государством (железные дороги). Кроме того, такая обязанность установлена для всех организаций, предлагающих свои услуги публике - аптеки, магазины, стоящие на улице извозчики и т.д. Принцип договорной свободы в своем положительном значении подвергается ограничению со стороны закона и внезаконных критериев. Не подлежит сомнению, что недопустим договор, противный закону. Но каждое устанавливаемое законом ограничение подлежит оценке с точки зрения своей желательности и целесообразности. В качестве внезаконных критериев И.А. Покровский называет «общественный порядок» и «добрые нравы». Он подробно рассматривает значение и эволюцию данных категорий в российском и зарубежном законодательстве. Образцом для введения такого ограничительного начала как «общественный порядок» в Свод Законов Россиийской Империи (ст. 1528), а впоследствие в проект Гражданского Уложения, послужил Кодекс Наполеона, который объявлял, что всякий акт, противоречащий общественному порядку, является недозволенным (art. 1133). Общественный порядок можно определить как нечто такое, что не запрещено законами и что не нарушает "добрых нравов". И.А. Покровский считал данную категорию слишком абстрактной для практического применения, поэтому высказывал пожелание в интересах будущего Гражданского Уложения понятие «общественный порядок» из проекта исключить. В отношение же понятия «добрые нравы», по его мнению, напротив, прослеживается тенденция к расширению сферы- его употребления. Сам термин «добрые нравы» ведет свое начало от римского «boni mores». Правило о том, что договор, противный добрым нравам, ничтожен, является универсальной аксиомой. Все разнообразие мнений по поводу «добрых нравов» в научной литературе того времени сводилось к двум основным направлениям: первые отождествляли «добрые нравы» с нравственностью, вторые - отрицали такое отождествление. По мнению И.А. Покровского, и первая, и вторая позиции имеют один и тот же недостаток, что опять-таки нет четкого определения «добрых нравов» и на практике это приводит к судейскому субъективизму. Таким образом, И.А. Покровский делал вывод, что основной тенденцией того времени являлось стремление к ограничению принципа свободы договора. Стремление это имело своим источником, прежде всего, экономические интересы, так как ярче всего данные процессы проявлялись в области договоров имущественных. Привлеченные с этой целью «общественный порядок» и «добрые нравы» вносят только больше недоразумений в правовое регулирова Дальнейшая отечественная история показывает, что в советский период на многие годы от данного принципа отказались, но гражданское право существовало, следовательно, существовала и категория «договор». Чрезмерная политизированность общества наложила отпечаток на юридическую науку. О принципе свободы договора говорили лишь как о присущем буржуазному гражданскому праву.х

Договор всегда предполагает определенный уровень свободы его субъектов. При отсутствии же самостоятельности и инициативы сторон он утрачивает свое значение. Рассмотрим степень свободы, имевшуюся у субъектов договорных отношений, в советский период.

В первые годы НЭИа представления о свободе договора были максимальны. Широкое распространение получила «теория- автономии воли», согласно которой при помощи договорного права происходит обмен хозяйственных благ в силу юридически непринужденного, автономного договора.194 Преобладало же мнение, как отмечает С.Н. Братусь, что товарные отношения между государственными предприятиями будут вытес-нятьсяг по мере дальнейшего расширения и укрепления планового начала.193 Практическая реализация данной идеи привела бы к разрушению экономики страны. Но приоритетное мнение в юридической и экономической литературе не могло не сказаться на законодательстве того времени. Нет сомнений, что это приводило лишь к утрате заинтересованности предприятий в исполнении своих обязательств, к понижению роли договора, который стал формальностью.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Становление и развитие принципов гражданского права

гражданский процессуальный право судопроизводство

Современное гражданское законодательство сформировалось к середине 60 гг., а именно ГПК был принят 1964 г. в совершенно иных по сравнению с современностью экономических и социальных условиях. После введения в действие в декабре 1993 г. новой конституции РФ в него неоднократно вносились изменения и дополнения. Несмотря на последующие изменения и дополнения, получившие закрепление в федеральных законах от 30 ноября 1995 г. и от 7 августа 2000 г. «о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», оно не отвечало нынешним потребностям правосудия по гражданским делам и нуждалось в решительном обновлении.

Действующий судебный механизм защиты нарушенных гражданских прав, охраны законных интересов гражданских и юридических лиц громоздок и противоречив. Новая конституция установила, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123). Вместе с тем многие нормы гражданского процессуального кодекса противоречат конституционным принципам, а также не учитывают новелл, введенных первой частью гражданского кодекса, которые должны отразиться на процедуре рассмотрения гражданских дел. Вот почему гражданско-процессуальный кодекс необходимо было пересмотреть, устранив противоречия между нормами как материального и процессуального права, так и самого гражданско-процессуального права.

В памятниках русского права нормы материального и процессуального права тесно переплетены между собой. В нормах, регулирующих материально - правовые отношения, одновременно содержатся правила распределения обязанностей по доказыванию. В зависимости от категории дела представление доказательств осуществлялось истцом или ответчиком. так, по искам о нарушении прав наследников и опекаемых, растрате их имущества дела разрешались на основании показаний свидетелей, представляемых в суд истцом (ст. 99 русской правды). по спорам о праве собственности на земельный или рыболовецкий участок (ст. 9 псковской судной грамоты), вытекающим из договора купли-продажи (ст. 31 русской правды, ст. 56 псковской судной грамоты), обязанность по доказыванию возлагалось на ответчика.

Псковская судная грамота сформулирована важнейшие положения гражданского процесса; суд может вынести решение только в пределах требований истца. если имел право уменьшить свой иск полностью отказаться от него (ст. 62).

Развитие социально-экономических условий, правосознания населения, централизация государственного и судебного аппарата обусловили изменение порядка судопроизводства. в ху-хуп вв. оно носило розыскной (инквизиционный) либо состязательный характер. розыскной процесс применялся по политическим и уголовным делам, состязательный - преимущественно по гражданским. элементы инквизиционного процесса в гражданское судопроизводство проникали постепенно.

Судебники 1497 и 1550 гг. предусмотрели состязательную форму судопроизводства. Судебное разбирательство начиналось по инициативе истца, который подавал челобитную. рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. судебный процесс происходил в форме состязания сторон. заслушав претензии истца, судья обращался к другой стороне с предложением отвечать. количество вопросов и ответов не определялось. первоначально вся тяжесть доказывания ложилась на стороны. судебники XV-XVI в.в. сохранили общее правило представления доказательств: доказывать и опровергать иск должны были стороны, и дело разрешалось на основании тех доказательств, которые были ими представлены. С XVI в. появляется тенденция к расширению полномочий суда по установлению фактических обязательств дела. Судья уже не только заслушивал заявление сторон и рассматривал доказательства, но и сам требовал объяснения сторонами какого-либо факта, интересовался наличием и сторон доказательств, мог предложить им то или иное доказательство. [ 21]

Древнерусское право, в частности русская правда и псковская судна грамота, ставило истца в привилегированное положение при представлении доказательств. С XV в. безусловное доверие к его показаниям ослабевает. анализ норм судебников 1497 и 1550 гг. показывает, что названные нормативные акты ориентировали на то, что каждая сторона должна доказывать истинность тех обстоятельств, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. исключение составлял порядок представления доказательств по спорам, связанным с приобретением краденной вещи. при рассмотрении данной категории дел представлять доказательства в виде свидетельских показаний должен ответчик (ст. 46 судебника 1497 г., ст. 95 судебника 1550 г.). В силу состязательности процесса субъектами исследования доказательств были и суд, и стороны.

Например, исследование свидетельских показаний осуществлялось путем допроса свидетелей, как судом, так и сторонами.

соборное уложение 1649 г. укрепило тенденцию, направленную на повышение активности суда в процессе и ограничение процессуальных возможностей сторон. В нем предусмотрены две формы гражданского судопроизводства - суд и очная ставка.

Основанием для возбуждения дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны. Судебное разбирательство совмещало в себе следствие по делу и собственно суд. судоговорение протекало в форме диалога между истцом и ответчиком в присутствии судей. число вопросов и ответов сторон определено не было.

Уложение 1649 г. сохранило основу представления доказательств, возложив обязанности по доказыванию на стороны (ст. 167-172, 175, 181 гл. X). В тоже время оно расширило полномочия судьи в доказывании. Он мог принять или не принять доказательства, определить их значение и силу. соборное уложение не предусматривало возможности замены судьей одного доказательства другим по собственной инициативе. Однако, со второй половины XVII в. в судебной практике уже были случаи произвольного распоряжения судьей доказательствами. Бывало, что судьи вообще не обращали внимание на доказательства, представляемые сторонами, и предлагали другие.

Очная ставка как форма гражданского судопроизводства занимала промежуточное положение между судом и розыском. Двойственный характер очной ставки объясняется тем, что по своей сути она не отличается от состязательной формы судопроизводства, но имеет некоторые внешние признаки следственного процесса. Так, при очной ставке применялись допрос и пытка, не допускалась присяга, после очных ставок истец и ответчик могли подавать челобитные, с виновной стороны не взималась пошлина. Сущность очной ставки была выражена в уложении такими словами: «…ставити с очей на очи расспрашивати и сыскивати…» (ст. 7 гл. x). на очных ставках в присутствии суда проводилось состязание сторон, которое дополнялось следственным началом. очная ставка применялась при рассмотрении поместных дел, а позднее была распространена и на вотчинные дела.

Начавшаяся с судебника 1497 г. линия на усиление следственного (индивидуального) процесса достигла своего наибольшего развития в период реформы Петра I. соборное уложение уделяло следственному процессу значительное место. По мнению М.Ф. Владимирского-Буданова, «До петра великого состязательные формы процесса были общим явлением, а следственные - исключительным». приоритет следственного начала в процессе является отражением политического режима абсолютизма. Последний характеризуется доскональной регламентацией всех сторон жизни и деятельности подданных, всеобщим контролем за населением со стороны государственных органов, широкими полномочиями органов управления, которые могли вмешиваться в личную жизнь людей, ограничением политических прав и свобод подданных. 21 февраля 1697 г. был издан именной указ об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах. Указ установил следственный процесс для рассмотрения как уголовных, так и гражданских дел. «А вместо судов и очных ставок по челобитию всяких чинов людей, в обидах и разореньях чинить розыск…» (ст. 1). Следственные начала процесса были детализированы процессуальным разделом воинского устава «краткое изображение процессов или судебных тяжб». Основные признаки следственного процесса периода абсолютизма - строгое тайное судопроизводство форма процесса, большая процессуальная активность суда, применение пытки, формальная оценка доказательств. Процессуальная активность сторон в гражданском процессе имела место лишь в тех случаях, когда судья сам стремился к установлению истины, самостоятельность их была очень ограничена. Более того, государство вмешивалось в дела частных лиц, обязывало истца доказывать обоснованность своего иска, а ответчика, «учиненное на него доношение правдою опровергнуть под страхом наказания» (ст. 1, 3 ч. ii гл. 1 краткого изображения процессов или судебных тяжб).

После издания указа 1697 г. в судебной практике продолжалось разделение на «суд» и «розыск». Гражданские дела рассматривались по правилам состязательного процесса, а уголовные - следственного. 5 ноября 1723 г. был издан именной указ о форме суда, прямо противоположный предыдущим законам. Он отменил розыскной процесс по делам частного характера и большинству уголовных дел, предписав, что «не подлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск». Розыск сохранялся лишь для расследования особо тяжких государственных преступлений (вводилось устное судоговорение, требовалось обоснование обвинения ссылками на закон, расширилось судебное представительство). Судья, решая дело на основании доказательств, представленных сторонами, мог сам собирать справки. Названный указ не определил пределов данного права суда. На практике судьи занимали традиционно пассивную роль при рассмотрении гражданских дел…». Это-то осознание суда, что ему не следует предъявлять ни своих новых требований, ни своих новых доказательств, делало безопасным самое собирание справок; они ограничивались, вероятно, только теми случаями, когда стороны, если не прямо этого требовали, то наводили суд на это… признанное Петром I право суда собирать справки оказало дурное влияние лишь, спустя целое столетие».

Дальнейшее развитие государственного судопроизводства шло по пути сокращения элементов состязательности. От состязательности оставалась как только форма, которая лишь усложняла и удлиняла процесс, между тем как сами дела решались по индивидуальному усмотрению судей. . По мере эволюции следственный процесс стал занимать преобладающее место.

В первой половине XIX в. рассмотрение гражданских дел осуществлялось в следственном порядке, основы которого были закреплены сводом законов российской империи. производство по бесспорным делам производила полиция. Судопроизводство по делам спорным (вотчинное и исковое) при общем инквизиционном характере формально содержало в себе отдельные признаки состязательного процесса. Дело возбуждалось в суде истцом путем подачи прошения. При подготовке дела истец и ответчик обменивались документами: прошением, ответом, возражением и опровержением. На истца возлагалась обязанность доказывать новые требования. в свою очередь, «ответчик основательным доказательством «обязан» себя оправдать и учиненное против него наказание правдою опровергнуть» (ст. 313)

Названные признаки носили чисто внешний характер. Определяющая роль в доказывании принадлежала суду, а стороны служили лишь источниками информации. Суд должен был установить все фактические данные и доказательства, их подтверждающие. В силу письменного характера процесса на суд возлагалась обязанность «приступить к решению всякого дела, особливо сомнительного и требующего изъяснения, не иначе как по учинении надлежащих справок как и о подлинности документов, представленных тяжущимися, так и подлинности показаний, учиненных ими» (ст. 444). После сбора справок, дополнений и объяснений суд составлял выписку или доказательственную записку, которую секретарь докладывал на судебном заседании. стороны, присутствующие при слушании дела могли указать на упущение, «но удерживаясь от всяких споров», (ст. 467).

Инквизиционное судопроизводство по гражданским делам на практике показало свою несостоятельность как противоречащее сущности гражданских дел. Уставом гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. был последовательно проведён принцип состязательности в гражданском процессе, сформулирована модель так называемой «чистой состязательности». В наиболее общем виде принцип состязательности сформулирован в ст. 12 устава гражданского судопроизводства: «при всех действиях судебных установлении по производству гражданских дел… допускается присутствие тяжущихся и посторонних лиц и представление тяжущимися словесных объяснений».

Суд приступал к производству по делу на основании искового прошения, подаваемого истцом (ст. 256). В ходе подготовки дела стороны обменивались двумя бумагами (ст. 312). рассмотрение дела в суде осуществлялось только в присутствии сторон или их представителей.

Судоговорение происходило в форме словесного состязания сторон. Сначала истец, а затем ответчик излагали суду свои требования, а также обстоятельства и доводы, на которых они базируются (ст. 330, 331). Сторонам создавались условия для максимальной процессуальной активности. Суд выносил решение на основании доказательств, представленных сторонами. Суд не собирал сам доказательства или справки (ст. 367) и не указывал сторонам, какие доказательства необходимо представлять, а только определял обстоятельства, которые должны доказать стороны (ст. 368). Исключение составляли осмотр на месте (ст. 507) и экспертиза (ст. 515), их суд мог назначить независимо от заявлений сторон. Председатель суда руководил состязанием сторон и, если считал, что дело достаточно ясно, то прекращал устное состязание. Стороны имели право на равное количество объяснений (ст. 338). В силу состязательного характера процесса истец и ответчик не только представляли доказательства, но и участвовали в их исследовании. Устав гражданского судопроизводства провозгласил состязательность гражданского судопроизводства в сочетании с процессуальным равноправием сторон.

Состязательность в «чистом» виде присутствовала в российском гражданском процессе до октябрьской революции 1917 г. нормативные акты РСФСР сформулировали «смешанный» вид процесса. Впервые он был закреплен в декрете о суде «2 от 15 февраля 1918 г., а затем воспринят в гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 и 1964 гг. этому виду свойственно сочетание состязательного начала с элементами следственного процесса. В настоящее время рассматриваемый вид присущ судам России и стран СНГ, Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии. Его сущность состоит в том, что, во-первых, на стороны возлагается обязанность указать факты и доказательства, которые надлежит исследовать в судебном заседании, каждая сторона должна доказать правомерность своих требований и возражений (ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР; ст. ст. 121, 130, 165 Гражданского процессуального кодекса Венгрии; & 2 ст. 210, & 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Польши и другие); во-вторых, возлагая на стороны обязанность по доказыванию, закон не ставит суд в положение безучастного арбитра. При недостаточности доказательств суд может истребовать их по собственной инициативе (например, ч. 2 ст. 50 гражданского процессуального кодекса РСФСР, & 3 Гражданского процессуального кодекса Венгрии); в-третьих, все гражданское судопроизводство происходит в форме спора, состязание сторон и других лиц, участвующих в деле, на суд же возлагается обязанность установления объективной истины (ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).

Смешанный вид состязательности присущ странам, которые в недавнем прошлом имели социалистическую ориентацию. Он был сформулирован в период, когда исключалось существование частной собственности и частных интересов. Поскольку последние отсутствовали, считалось закономерным, что суд имеет право вмешиваться в деятельность сторон, по своему усмотрению истребовать и исследовать доказательства. Новое гражданское законодательство признало существование сферы частных интересов. Граждане, юридические лица сами распоряжаются своими правами (ст. 9 ГК). По соглашению сторон обязательство может быть прекращено представлением отступного взамен исполнения (ст. 409 ГК). Кредитор вправе по своему усмотрению освободить должника от уплаты долга (ст. 415 ГК).

Процесс - это форма защиты прав. А если так, то и защита должника находится в полном распоряжении сторон. Характер прав, защищаемых в гражданском судопроизводстве, не допускает применение следственного принципа. Вмешательство суда в частную жизнь нежелательно. Частная, и особенно семейная, жизнь должна быть неприкосновенна (ст. 23 конституции РФ). Следовательно, активную роль в процессе надлежит представить сторонам. Для отстаивания своих прав им необходимо обладать равными процессуальными правами. Суд должен быть беспристрастным арбитром происходящей перед ним борьбы сторон, предмет которой относится к сфере частных интересов. Современный гражданский процесс коренится в нормах материального права.

Наибольший интерес вызывает доказательственный аспект. необходимость доказательственной деятельности сторон не вызывает сомнений. поскольку фактическая сторона дела лучше всего может быть установлена тем, кому она более знакома, кто знает, какими доказательствами ее можно обосновать и где эти доказательства искать. стороны заинтересованы в установлении фактических обстоятельств дела. каждая из них стремится выиграть процесс и поэтому старается представить суду доказательства, говорящие в ее пользу. Истец и ответчик наделены равными правами по доказыванию. Они вправе представлять суду доказательства, заявлять ходатайства об их истребовании, учитывать в их исследовании, давать суду устные и письменные объяснения по обстоятельствам дела, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, сообщать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Ограничивая процессуальную активность суда, законодатель, как представляется не до конца последователен. Исследование доказательств обязаны производить стороны, а суд должен лишь осуществлять контроль за соблюдением процессуального порядка. Суду надо представить право вмешиваться в исследование доказательств только в случае, если сторонам необходима его помощь. Из гражданского судопроизводства нужно исключить возможность допроса судьями экспертов, свидетелей в любой момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании (ст. 170, 180 гражданского процессуального кодекса).

В настоящее время суд активен, а стороны пассивны в исследовании доказательств.

Активная роль в представлении и исследовании доказательств, ставит его в положение стороны в процессе. Он устанавливает обстоятельства дела, применяет к ним нормы права и в судебном решении проверяет свои собственные выводы. В то же время нельзя передавать всю инициативу сторонам. Судебный процесс - совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон. Определение предмета доказывания относится к компетенции суда. Суд не может быть связан кругом фактов, указанных сторонами, а потому вправе ставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, даже если стороны на них не ссылались. Доказательства, представляемые сторонами, надлежит оценивать с точки зрения относимости и допустимости. суд, осуществляя руководство борьбой сторон, при необходимости должен оказать им содействие.

в Науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких категорий относятся принципы гражданского процессуального производства.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общие положения гражданского процессуального права, его источники и соотношение с другими отраслями права. Наука гражданского процессуального права, её предмет, система и основные принципы. Толкование целей и задач гражданского судопроизводства.

творческая работа , добавлен 07.12.2010


Понятие и виды источников гражданского процессуального права. Характеристика Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как источника гражданского процессуального права. Действие гражданских процессуальных норм во времени и пространстве.

курсовая работа , добавлен 26.05.2015


Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права, их значение. Взаимосвязь и соотношение принципов гражданского, арбитражного, уголовного, исполнительного процессуального права. Принципы, закрепленные отраслевым законодательством.

курсовая работа , добавлен 22.01.2011


Становление и развитие отечественной концепции источников права. Исследование эволюции и системы источников гражданского права. Характеристика места общепризнанных принципов и норм международного права в системе источников российского гражданского права.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Сущность гражданского судопроизводства (гражданского процесса). Изучение принципов гражданского процессуального права. Виды источников права. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Исследование доказательств. Цель третейского разрешения дел.

шпаргалка , добавлен 12.07.2010


Общее понятие и виды источников гражданского процессуального права. Правовые нормы, составляющие содержание законодательных актов, регулирующих отношения в области гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции.

курсовая работа , добавлен 16.01.2015


Виды источников гражданского процессуального права. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источники гражданского процессуального права. Гражданско-процессуальные нормы во времени, пространстве и кругу лиц.

контрольная работа , добавлен 22.04.2010


Понятие и значение системы принципов гражданского процессуального права. Их практическое значение. Группы принципов гражданского процессуального права: конституционные (принципы организации правосудия) и отраслевые (принципы процессуальной деятельности).

реферат , добавлен 08.04.2015


Источники гражданского права. Действие гражданского законодательства во времени и по кругу лиц. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права. Понятие гражданского законодательства и его система. Разграничение частного и публичного права.

реферат , добавлен 27.12.2009


Взаимосвязь стадий гражданского судопроизводства. Передача дела из одного суда в другой юрисдикционный орган. Роль гражданского процессуального права в укреплении законности. Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.