В ____________ районный суд

От осужденного по

приговору________ суда____

области от «__»_________ года

к наказанию в виде лишения

свободы сроком на ________

с отбыванием наказания в ИК

Режима

Адрес _________________

Х О Д А Т А Й С Т В О
О замене неотбытой части наказания более мягким

Приговором ______________ суда ________ области от «__»______________ ____ года я был признан виновным в совершении преступления (ний) предусмотренного (ных) ст.ст.____________ УК РФ и мне было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на____________ года (лет) с отбыванием наказания в ИК__________ режима

Начало срока по приговору суда исчисляется с_____ и заканчивается_____________

На момент подачи настоящего ходатайства я уже отбыл наказание _______ года (лет) что составляет ___ часть назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания составляет____________

С «__»__________ ___ года я был переведен на облегченные условия отбывания наказания

Я полностью осознал свою вину, в содеянном искренне раскаиваюсь. За время отбывания наказания в ИК я имел несколько поощрений и не имел взысканий от администрации колонии, участвую в самодеятельности.

Я полностью (частично) возмести ущерб причиненный преступлением. (Если не возместил то указать уважительные причины этого и что, в случае замены ему наказания намерен трудоустроиться и погашать ущерб).

Мое поведение свидетельствует о том, что я твердо встал на путь исправления за время отбытого срока наказания.

В случае замены неотбытой мной части наказания более мягким я намерен проживать по адресу: _______________в жилом доме (квартире) принадлежащем (щей)_________.
По прибытие на место жительства я намерен трудоустроиться______________. Гарантийное письмо (наименование предприятия, организации) о моем трудоустройстве
прилагается к настоящему ходатайству.

Я женат, имею _______ детей. С семьей я поддерживаю хорошие отношения посредством переписки.

В соответствии со ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ,
П Р О Ш У:

Заменить мне__________________ неотбытое наказание по приговору _____________ суда от «__»__________ ____ года в виде лишения свободы на(ограничение свободы или исправительные работы) с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Документы подтверждающие наличие жилья.
2. Документы подтверждающие возможность трудоустроиться
3. Документы подтверждающие возмещение ущерба от преступления полностью или в части.

«__»__________ ____ года Осужденный ФИО____________

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания выступают обстоятельства, характеризующие преступление и главным образом поведение лица, его совершившего. Она может применяться к лицам, отбывающим указанные виды наказания за любое по тяжести преступление.

В ч. 1 ст. 80 УК суду предписывается при применении данной меры учитывать поведение лица в период отбывания наказания. Законодатель, однако, не расшифровывает, каким должно быть в данном случае поведение лица. Как нам думается, осужденный должен соблюдать правила режима отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и т.д. По крайней мере, систематическое или злостное нарушение режима должно исключать применение замены неотбытой части наказания более мягким видом. Согласно ч. 3 ст. 175 УИК в соответствующем представлении администрацией должны излагаться данные, характеризующие личность осужденного, а также его поведение, отношение к труду и учебе, к совершенному деянию.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании лишения свободы и может быть исправлен в условиях свободного проживания на основе применения иного, более мягкого, вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Применительно к продолжительности срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, законодатель фактически уравнял замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания с условно-досрочным освобождением, что не может быть признано достаточно обоснованным, поскольку условно-досрочное освобождение является более радикальной формой поощрения позитивного поведения осужденного. Было бы поэтому более справедливым при применении замены (ст. 80 УК) дифференцировать продолжительность срока наказания, подлежащего обязательному отбыванию, в пределах одной четвертой, одной трети и половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Наряду с заменой неотбытой части наказания более мягким видом суд может освободить лицо от отбывания дополнительного вида наказания. Дополнительное наказание ничем не заменяется, от него осужденный освобождается либо частично, либо полностью. Если учесть, что в качестве дополнительных наказаний может применяться штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ч. 2 и 3 ст. 45 УК), большого смысла в норме об освобождении от дополнительного наказания мы не усматриваем. К тому же первые два наказания из перечисленных могут назначаться взамен неотбытой части лишения свободы.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - не обязанность, а право суда: «суд может заменить». Естественно, отказ в подобной замене суд должен соответствующим образом мотивировать.

При замене неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы суд может назначить любой более мягкий вид наказания (ч. 3 ст. 80 УК). Поэтому на основании данной нормы суд не вправе просто сократить их срок.

При замене наказания другим, более мягким, видом следует исходить из той последовательности перечня наказаний, которая установлена в ст. 44 УК. Все виды наказания, расположенные в этой статье до их упоминания, являются по сравнению с ними более мягкими.

При выборе более мягкого наказания суд должен руководствоваться не только ст. 44 и 80 УК, но и другими нормами УК. Можно ли, например, заменить неотбытую часть лишения свободы содержанием в дисциплинарной воинской части или, допустим, арестом? Формально закон не запрещает это делать (ст. 80 УК). Однако наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части согласно ч. 1 ст. 55 УК может применяться только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава. Вряд ли целесообразно также заменять неотбытую часть лишения свободы арестом, поскольку последний связан с более строгими условиями изоляции. Арест - по существу специфическая разновидность лишения свободы (только на менее продолжительный срок).

Возможность замены регулируется ч. 4 ст. 113 УИК РФ и относится к мерам поощрения, применяемым к осужденным, но которые применяются судом, а не должностным лицом в пределах исправительного учреждения.

Это связано с тем, что теперь сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, или его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания производится только по представлению администрации.

Теоретически для лишения свободы заменяющее наказание может быть любым основным наказанием, но если исключить пока не применяющееся ограничение свободы, а также наказания для военнослужащих, то фактически остаются штраф, обязательные и исправительные работы.

Часть 3 ст. 175 УИК гласит, что в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющий наказание, вносят в суд представления о замене неотбытой части наказания.

В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию. Следовательно, одним из главных показателей являются данные о поведении осужденного, поощрениях и взысканиях.

Наличие взысканий - одно из оснований к отказу в удовлетворении представления, и с учетом этих обстоятельств администрация не пытается направлять в суд представления с наличием большого количества взысканий.

Важное значение имеет для суда тяжесть совершенного преступления и время наложения поощрений. Такие характеризующие данные, как отношение к учебе или к труду, имеют место не во всех представлениях, поскольку с трудоустройством и обучением осужденных в связи с изменениями социально-экономических условий возникли серьезные проблемы и положения ч. 3 ст. 175 УИК в этом плане исполняться в полном объеме не могут.

По сложившейся практике судьи требуют приобщать к направляемому в суд представлению администрации и характеристике нижеперечисленные документы (копии):

1. Ходатайство (заявление) осужденного о замене назначенного наказания более мягким.

2. Судебные документы (приговор, кассационные и надзорные определения и постановления, постановления районного суда о пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, об отказе в УДО, если осужденный ранее обращался, замене вида режима и т.д.).

Без этих документов судья не может точно установить отбытый осужденным срок наказания, тяжесть совершенного преступления, позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела и т.д.

В обязательном порядке суду следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, а если он ранее судим, то и прежние судимости.

3. Справку о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания независимо от того, погашены они или нет.

4. Данные о полном или частичном возмещении ущерба. Согласно ч. 1 ст. 175 УИК, указать эти сведения должен сам осужденный. Возможно, он это и сделает в своем ходатайстве, но подтверждать указанное должна администрация исправительной колонии. Что это будет за документ - копия исполнительного листа с указанными выплатами или отдельная справка, решает руководство исправительного учреждения. Главное, чтобы это был официальный документ.

5. Медицинский документ, согласно которому осужденный по состоянию здоровья может отбывать данный вид наказания.

6. Документы о предполагаемом месте проживания и работы осужденного после освобождения. К ним относятся: гарантийное письмо руководителя предприятия, учреждения, организации о будущем трудоустройстве осужденного и справка территориального РОВД о предполагаемом месте регистрации освобождаемого.

Таков примерный перечень документов, предъявляемых осужденным и администрацией учреждения для рассмотрения судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким.

Согласно ч. 11 ст. 175 УИК отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Практика показывает: после отказа в УДО, допустим, через несколько месяцев назначенное осужденному наказание заменяется более мягким. Повторное обращение с представлением о замене назначенного наказания более мягким предусматривает новую сдачу в суд необходимых материалов.

При вынесении постановления о замене назначенного наказания более мягким в виде исправительных работ суд должен указать, какая часть заработка будет удерживаться в доход государства (обычно это максимальный предел, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, - 20% заработка).

Суд также должен учитывать другие ограничения, которые предусмотрены ст. 50 УК РФ: исправительные работы не могут быть назначены инвалидам I группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до трех лет.

Не применяются при замене неотбытой части наказания в качестве более мягкого наказания обязательные работы.

Максимальное наказание в виде обязательных работ составляет 240 часов и не свыше 4 часов в день, что может составить 6 месяцев обязательных работ. В случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ на один день лишения свободы. В максимальном исчислении 240 часов, что составляет один месяц лишения свободы. Таким образом, замена лишения свободы на обязательные работы выглядит несоразмерно мягким.

Не получила распространения замена более мягким видом наказания в виде штрафа. Это связано прежде всего с тем, что основная масса осужденных не относится к обеспеченным слоям населения. Они не надеются, выйдя на свободу, погасить установленный судом штраф.

Сама процедура назначения суммы штрафа не разработана, этот вопрос оставлен на судебное усмотрение. Судье трудно определить, какая сумма штрафа может соответствовать оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Считаю, что для четкого разъяснения этого вопроса необходимо внести дополнение в ст. 175 УИК РФ или разъяснить его в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Ч. 2 ст. 80 УК РФ

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления – не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, – не менее трех четвертей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.

Ч. 3 ст. 80 УК РФ

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Ч. 4 ст. 80 УК РФ

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Комментарий к ст. 80 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Рассматриваемый вид освобождения от наказания относится к факультативным, т.е. решение вопроса зависит от усмотрения суда. Для его применения необходимо наличие условий и основания.

2. Условия применения: суд вправе заменить только такие основные виды наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы и лишение свободы. Кроме того, осужденный должен полностью или частично возместить причиненный вред.

Лицо также может быть полностью или частично освобождено от любого дополнительного вида наказания, если к моменту замены дополнительное наказание не было исполнено.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным части наказания, которая зависит либо от категории, либо от вида преступления (ч. 2 ст. 80 УК). Для содержания в дисциплинарной воинской части и принудительных работ подобное условие в законе не предусмотрено.

3. Отбытие части назначенного наказания позволяет правоприменителю установить такие позитивные изменения в поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что он для своего дальнейшего исправления более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и оно может быть заменено на более мягкое (основание применения).

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

4. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, предусмотренными ст. 44 УК. Выбор конкретного вида наказания зависит от того, возможно ли достичь с его помощью целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд руководствуется сроками или размерами, установленными УК для каждого из указанных видов наказания.

5. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является окончательной.

6. В случае совершения лицом нового преступления к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания, которым было заменено содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

7. Замена неотбытой части наказания более мягким видом осуществляется судом по месту отбывания заменяемого наказания по представлению учреждения или органа, его исполняющего. Вместе с тем это положение не препятствует осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 388-О).

Комментарий к статье 80 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания относится к числу факультативных и безусловных видов освобождения от наказания. Комментируемая статья может применяться только к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Решение вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания отнесено к компетенции судебных органов по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. В соответствии со ст. 399 УПК такие вопросы рассматриваются судом по представлению администрации исправительного учреждения или по ходатайству осужденного.

2. Основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и что в отношении его цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом суд учитывает поведение лица в период отбывания наказания, его отношение к учебе, труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие личность осужденного.

3. Формальным условием применения ст. 80 УК является фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного срока лишения свободы (не менее одной трети за преступления небольшой или средней тяжести; половины – за тяжкое; двух третей – за особо тяжкое преступление; трех четвертей – за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и преступления, предусмотренные ст. 210 УК).

4. Безусловный характер анализируемого вида освобождения от наказания выражается в том, что решение о применении ст. 80 УК является окончательным и не может быть отменено. В случае совершения осужденным, в отношении которого лишение свободы было заменено более мягким видом наказания, преступления до окончания отбывания нового наказания к наказанию, назначенному по второму приговору, присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

5. В порядке ст. 80 ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы могут быть заменены одним из основных видов наказаний, указанных в ст. 44 УК. При этом следует учитывать пределы, предусмотренные законом для избираемого вида наказания, а также ограничения в круге субъектов, которым возможно его назначение.

6. Принимая решение о замене неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы более мягким видом наказания, суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания назначенного ему дополнительного наказания.

7. Применение комментируемой статьи не исключает возможности условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания, которым было заменено лишение свободы.

Комментарий к статье 80 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так же как и институт условно-досрочного освобождения, является реализацией принципа гуманизма.

Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении его могут быть менее строгими. Одновременно замена – это и поощрение осужденного к дальнейшему правопослушному поведению.

Возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрена для лиц, осужденных к содержанию в дисциплинарной воинской части, к лишению свободы и принудительным работам (ч. 1 ст. 80 УК РФ). Категория совершенного преступления не имеет значения для возможности применения рассматриваемого института, но учитывается при определении формального признака его применения.

Заменяя неотбытую часть наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Так же как и при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законом предусмотрены материальные и формальные критерии применения замены неотбытой части наказания более мягким.

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания. Это и есть материальный критерий замены – поведение осужденного. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к содеянному им, к труду и учебе. О направленности поведения осужденного свидетельствует также и факт возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. Такое возмещение является обязательным условием замены неотбытой части наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд должен учитывать и результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении такого осужденного.

Как отмечалось выше, более мягким наказанием для осужденного к лишению свободы может быть признан любой вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, расположенный выше по сравнению с заменяемым наказанием. Но при замене наказания необходимо учитывать и общие условия, связанные с назначением того или иного вида наказания. В этой связи, например, лишение свободы на определенный срок, назначенное лицу, не являющемуся военнослужащим, не может быть заменено на более мягкий вид наказания – содержание в дисциплинарной воинской части.

Так же как и при условно-досрочном освобождении, при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания суд может принять решение о полном или частичном освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания.

Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания охватывает все категории преступлений, ч. 2 ст. 80 УК РФ предусмотрен фактический срок отбытого наказания, после которого такая замена может состояться. Данный срок является формальным критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Для преступлений небольшой и средней тяжести он составляет не менее одной трети, для тяжких преступлений – половины, для особо тяжких – двух третей срока наказания. В отношении лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, фактически отбытый срок должен составлять не менее трех четвертей срока наказания. Для лиц, осужденных за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – не менее четырех пятых срока наказания.

При этом закон не устанавливает обязательный минимальный срок отбытого наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено при условно-досрочном освобождении (ч. 4 ст. 79 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако положения этой нормы не препятствуют осужденному, его законному представителю и по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Видео о ст. 80 УК РФ

Вопросы режима отбывания наказания регламентируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В статье 78 УИК РФ закреплены основания изменения вида исправительного учреждения для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. На первый взгляд при подготовке соответствующего ходатайства не может быть ничего сложного — подал и все. Однако знания уголовного и уголовно-исполнительного законодательство позволяют избежать ошибок в выборе такой возможности в законе, поскольку она влечет определенные правовые последствия. Впереди для осужденного, вставшего на путь исправления — условно-досрочное освобождение и или замена наказания на более мягкий вид. Здесь и нужны знания юриста.

• ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ

Одной из целей наказания, определенной уголовным законодательством РФ, является исправление осужденного. Это означает, что результатом воздействия наказания должно стать изменение личности осужденного, его антисоциальных установок, правопослушное поведение в период и после отбытия наказания.

Достижению этой цели служат многие методы и средства. К ним, в частности, относятся стимулирование позитивного поведения осужденных и отрицательная оценка, наличие негативных последствий при противоправном поведении.

Другой, но связанной с первой, задачей этой нормы является реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания. Изменение вида исправительного учреждения может быть осуществлено как в сторону улучшения условий отбывания наказания, расширения прав осужденного, так и в сторону их ужесточения, сокращения круга прав. Таким образом, поощряется правопослушное поведение и ухудшается положение осужденных при нарушении ими условий и порядка отбывания наказания. Одновременно создаются и разные условия отбывания наказания, устанавливается различный правовой статус для осужденных в зависимости от их поведения.

• КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННОГО

Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности. Поэтому закон ставит возможность изменения вида исправительного учреждения в зависимость именно от поведения. Формальным признаком положительного поведения осужденного является наличие поощрений и отсутствие взысканий. Вместе с тем только этот критерий не дает возможности определить, действительно ли осужденный исправляется. В этом отношении возможно, например, приспособленческое поведение осужденного или, наоборот, нежелание осужденного выделяться среди других в силу особенностей характера.

Другим критерием оценки личности осужденного, указанным в законе, является его отношение к труду . Здесь следует отметить, что учет данного фактора в современных условиях иногда бывает затруднителен. Это объясняется тем, что довольно значительное число осужденных не обеспечены работой или обеспечены не в полном объеме. Поэтому оценка отношения к труду в ряде случаев должна осуществляться не на основании того, работает ли осужденный и как работает, а с учетом его стремления трудиться в период отбывания наказания. При оценке личности осужденного перечисленные выше, а также и иные факторы (например, участие в самодеятельных организациях, отношения с другими осужденными, с администрацией исправительного учреждения и т.д.) принимаются во внимание в совокупности. Следует отметить, что при оценке поведения осужденного не должны приниматься во внимание снятые или погашенные взыскания, а также обстоятельства, не вытекающие из закона.

• Пример

Верховный Суд РФ, рассматривая в порядке надзора постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2005 г., которым было отказано в удовлетворении представления начальника исправительной колонии ОФ-73/1 о переводе осужденного А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, установил следующее. В надзорной жалобе осужденный А. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. Он указывает, что наложенные на него взыскания за незначительные проступки давно сняты в установленном порядке, а ссылка на длительный срок неотбытого наказания, тяжесть совершенного преступления не являются основаниями, по которым можно отказать в переводе в колонию-поселение. Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного А., проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора об отмене постановления судьи Курганского городского суда, Судебная коллегия нашла надзорную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает. Что касается степени и характера совершенного А. преступления, то эти обстоятельства учтены законодателем в ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в исправительной колонии, после отбытия которых в зависимости от вида колонии возможен перевод в исправительное учреждение иного режима. Исходя из этого, отказ в переводе А. в колонию-поселение нельзя признать основанным на законе (Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 82-Д06-18).

Необходимо отметить, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания не относится к числу объективных прав осужденных. Указание в законе на то, что осужденные «могут быть переведены», относит перевод к категории законных интересов. Последнее означает, что решение о переводе зависит не только от самого осужденного, но и от других субъектов уголовно-исполнительных отношений.

Так, администрация исправительного учреждения рассматривает вопрос о переводе на комиссии, принимает решение о представлении осужденного к переводу, готовит необходимые документы. Окончательное решение о переводе принимается судом. Таким образом, например, отсутствие взысканий и отбытие установленного законом назначенного срока наказания еще не означает, что осужденный будет переведен в учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания. В таком переводе ему может быть и отказано.

Как уже отмечалось, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения с более льготными условиями содержания. В этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, т.е. соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, оказание содействия администрации исправительного учреждения, наличие поощрений и другие факторы. Положительное отношение к труду может выражаться в выполнении и перевыполнении норм выработки, отсутствии нарушений трудовой дисциплины, недопущении брака и т.п. Выше уже говорилось о том, что в настоящее время не все осужденные обеспечиваются работой или имеют полную трудовую занятость. В подобных ситуациях следует при оценке личности осужденного обращать внимание на наличие у него стремления к труду, отношение к бесплатным работам, стремление приобрести профессию, повысить квалификацию и др. По аналогичным показателям подлежит оценке и отношение к учебе: посещаемость занятий, успеваемость, отношение к выполнению заданий и т.д. Вместе с тем возможность перевода в исправительные учреждения Закон соотносит не только с положительным поведением осужденного, но и с наличием формального признака — отбытием определенного срока назначенного наказания. Отбытие установленных Законом сроков назначенного наказания необходимо, во-первых, для того, чтобы осужденный имел время зарекомендовать себя должным образом и, во-вторых, чтобы администрация исправительного учреждения имела возможность тщательно изучить осужденного и на этой основе принять правильное решение.

В колонию-поселение из исправительных колоний общего режима могут быть переведены только осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания. Для этого необходимо отбытие не менее одной четверти срока наказания. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что изменение назначенного вида исправительного учреждения возможно и тогда, когда осужденный содержится в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу.

Из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение осужденные могут быть переведены по отбытии не менее одной трети срока наказания. Если же осужденные ранее условно-досрочно освобождались от отбывания лишения свободы и совершили новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, для их перевода необходимо отбытие не менее половины срока наказания, а для осужденных за совершение особо тяжких преступлений — не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, в зависимости от вида режима колонии, где осужденные отбывают наказание, категории преступления, за совершение которого они осуждены, факта применения досрочного освобождения закон устанавливает три уровня сроков, по отбытии которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое: одна треть, половина и две трети назначенного срока. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

Исходя из ряда факторов, свидетельствующих о повышенной общественной опасности личности осужденного, совершенного им преступления, отношения осужденного к возможному переводу законом определены обстоятельства, при наличии которых перевод в колонию-поселение запрещается. К числу этих обстоятельств относятся: а) осуждение при особо опасном рецидиве преступлений; б) осуждение к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; в) осуждение к смертной казни, которая впоследствии в порядке помилования заменена лишением свободы. В колонию-поселение не могут быть переведены также осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, и осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение. Наличие перечисленных ограничений целесообразно и объективно обусловлено. Здесь учитывается прежде всего то, что отбывание наказания в колониях-поселениях связано практически с полусвободным режимом, при котором осужденные при работе могут общаться со свободными гражданами, обладают правом свободного передвижения в пределах дислокации колонии. В этих условиях перевод в колонии-поселения осужденных, представляющих значительную общественную опасность, естественно, не возможен, так как может привести к серьезным негативным последствиям. Не может быть осуществлен перевод в колонии-поселения и осужденных, не прошедших обязательного лечения или нуждающихся в специальном лечении. Во-первых, общение больных осужденных со здоровыми людьми может привести к заражению последних, и, во-вторых, больные осужденные, требующие лечения, не смогут обеспечить себя за счет труда, что является одним из основных условий отбывания наказания в колониях-поселениях. Запрет на перевод в колонию-поселение при отсутствии согласия осужденного обусловлен необходимостью создания дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов осужденных. Как показала практика, перевод осужденных в колонии-поселения в ряде случаев осуществлялся во многом для решения хозяйственных задач. При этом осужденные направлялись для отбывания наказания в колонии, расположенные нередко далеко от места их жительства. Кроме того, работа в некоторых колониях-поселениях весьма трудоемка (лесные, сельскохозяйственные колонии). Существует и некоторая конкуренция между переводом в колонию-поселение и условно-досрочным освобождением. Поэтому не все осужденные заинтересованы в облегчении условий отбывания наказания путем перевода в колонию-поселение. С учетом этих обстоятельств законом и установлено требование обязательного согласия осужденного на рассматриваемый перевод.

Возможность изменения вида исправительного учреждения на вид учреждения с более строгими условиями отбывания наказания установлена законом в отношении осужденных, являющихся злостными нарушителями порядка отбывания наказания. Понятие злостного нарушения порядка отбывания наказания дано в ст. 116 УИК РФ. Наличие злостности закон связывает с характером совершенного правонарушения (употребление наркотиков, мелкое хулиганство и др.), повторностью совершения нарушения и видом примененного к осужденному взыскания (подробнее см. комментарий к ст. 116 УИК РФ). Признание осужденного злостным нарушителем осуществляется постановлением начальника исправительного учреждения. При этом на осужденного, совершившего нарушение, налагается взыскание. Злостные нарушители могут быть переведены: а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом; б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима; в) из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат. Ухудшение правового положения осужденного путем изменения вида исправительного учреждения может иметь место и в случае, когда осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении уклонился от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. В таких случаях вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

• КАКОВ ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ ВИДА ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом по месту отбывания наказания. Оно производится по представлению администрации исправительного учреждения. Представление должно содержать в себе сведения об осужденном, в частности о числе судимостей, назначенном и отбытом сроке наказания, характере поведения осужденного в период отбывания наказания. В представлении должны быть также приведены основания, по которым предлагается изменить осужденному вид исправительного учреждения. Вместе с представлением направлению в суд подлежит и личное дело осужденного.

Вместе с тем инициатива по изменению вида исправительного учреждения может принадлежать и осужденному. Вопрос об обеспечении закрепленного в ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания неоднократно рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении от 26 ноября 2002 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 77.1, 77.2, ч. ч. 1 и 10 ст. 175 УИК Российской Федерации и ст. 363 УПК РФ РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации указал, что это право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором. Выраженная в данном Постановлении правовая позиция имеет общее значение и в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие в связи с решением вопросов, связанных с применением такой формы смягчения участи осужденного, как изменение ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. Это предопределяет необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом (ч. 3 ст. 58 УК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 78 УИК РФ) оснований и условий обратиться непосредственно в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.