Обобщение судебной практики по спорам, связанным с рассмотрением требований о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ.

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Саратовской области на второе полугодие 2013 года проанализирована и обобщена практика рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дел по спорам, связанным с рассмотрением требований о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ в период с января 2011 по октябрь 2013 года.

Согласно статистическим данным, за период 2011-2013 Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено 36 исковых заявлений о расторжении государственного (муниципального) контракта на выполнение работ. Из них, в 2011 году - 3 заявления, в 2012 году - 16 заявлений, в 2013 году - 17 заявлений.

За период с 01.01.2011 - по 30.10.2013 Арбитражным судом Саратовской области по указанной категории дел по существу рассмотрено 29 дел.

Из общего количества рассмотренных дел исковые требования удовлетворены по 9 делам, отказано в удовлетворении требований по 8 искам.

Из 29 рассмотренных по существу дел, в том числе, по которым не истекли сроки на обжалование, обжаловано по состоянию на 30.10.2013 - 6 судебных актов, что примерно составляет 20 % от вынесенных решений.

Кассационной инстанцией изменен - 1 судебный акт.

За последние годы институт поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных или муниципальных нужд претерпел большие изменения: была введена единая система правового регулирования обеспечения государственных или муниципальных нужд. Процесс совершенствования правового регулирования поставки товаров для государственных или муниципальных нужд продолжается и в настоящее время.

Большое значение имеет вопрос соблюдения порядка расторжения государственных или муниципальных контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

Задачами настоящего обобщения являются: изучение изменений в ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) регулирующих расторжение контракта, а также анализ судебной практики в исследуемый период по данному вопросу.

Для определения позиции законодателя по данному вопросу необходимо проследить изменения, вносимые в законодательство, регулирующее расторжение контракта.

На сегодняшний день на законодательном уровне однозначно решен вопрос о том, может ли государственный или муниципальный контракт быть расторгнут не только по соглашению сторон или решению суда, но и в одностороннем порядке - одной из сторон сделки.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ, вступившим в силу с 07.06.2013, список оснований для расторжения контракта, приведенный в Законе N 94-ФЗ, расширен за счет возможности одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

Актуальность вопроса о возможности одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта (далее также - контракт) для заказчиков обусловлена в первую очередь спецификой бюджетного финансирования, предусматривающей срочный характер бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. В условиях необходимости полного "освоения" бюджетных средств в рамках текущего финансового года существенные временные затраты на расторжение контракта в судебном порядке, как правило, не отвечают интересам заказчиков.

Между тем, продолжительный период времени как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике отсутствовал единообразный подход к допустимости одностороннего отказа от исполнения контракта.

Говоря о государственном или муниципальном контракте, мы подразумеваем договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, и гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемый от имени бюджетного учреждения (далее также - контракт, государственный контракт). Этот контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами, но с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Расторжение контракта, заключенного в соответствии с Законом N 94-ФЗ, регулируется частью 8 статьи 9 этого Закона, которая до 1 марта 2009 года указывала, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Таким образом, уже из данного указания следовало, что Законом N 94-ФЗ, не допускает расторжения контракта в одностороннем внесудебном порядке, а только или по соглашению сторон или по решению суда.

Тем не менее, в отношении контрактов, заключенных в период действия этой редакции, суды иногда признавали допустимость включения в контракт условий, предусматривающих возможность одностороннего внесудебного расторжения контракта (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2009 N А56-42633/2008, ФАС Центрального округа от 06.04.2009 N А09-7650/2008-16(Ф10-478/09), ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2010 по делу N А11-3046/2009, ФАС Дальневосточного округа от 17.12.2009 N Ф03-7263/2009).

Однако в других случаях, суды приходили к выводу о недопустимости расторжения государственного контракта в одностороннем порядке, руководствуясь приведенным выше принципом: общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 94-ФЗ (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2009 N Ф04-3587/2009(9002-А27-10) и от 29.04.2010 по делу N А27-9919/2008, ФАС Московского округа от 28.04.2009 N КГ-А40/2450-09, ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4, а также ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по делу N А70-10412/2009, ФАС Поволжского округа от 09.03.2010 по делу N А55-18366/2008, ФАС Центрального округа от 04.06.2010 N Ф10-2198/10 по делу N А35-4649/08-С25 (определениями ВАС РФ от 30.11.2010 N ВАС-15562/10, от 23.07.2010 N ВАС-8344/10, от 28.09.2010 N ВАС-12626/10 в передаче этих последних дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ с 1 марта 2009 года указание части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ о возможности расторжения контракта по предусмотренным ею основаниям было дополнено словом "исключительно". Данное изменение, должно было уточнить норму и исключить возникающие при ее толковании разночтения, подчеркнув невозможность одностороннего внесудебного расторжения контракта. Таким образом, представленная норма давала повод рассуждать о том, что государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров могут быть расторгнуты только по соглашению сторон при наличии взаимного согласия сторон либо по решению суда

Вместе с тем многими государственными органами и судами данное изменение было воспринято как введение нового законодательного ограничения на способы расторжения государственного контракта.

Так, примером корректировки правоприменительной практики после изменения части 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ служит приказ Минкультуры РФ от 05.03.2009 N 94, которым внесены изменения в примерные формы государственных контрактов, ранее утвержденные приказом Минкультуры РФ от 31.12.2008 N 295: положения о том, что государственный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем внесудебном порядке, заменены на положения о возможности расторгнуть контракт в установленном порядке.

В ряде судебных актов также прямо указано, что возможность одностороннего расторжения контракта во внесудебном порядке допускалась законом только до 1 марта 2009 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 308-ФЗ, но не допускается после этих изменений (например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N 15АП-7465/11, ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 N Ф07-1529/11).

Между тем судебная практика в данный период содержала и судебные акты, содержащие позицию о невозможности одностороннего расторжения контракта на основании части 8 статьи 9, не ссылаясь на внесенные в нее изменения, то есть не считая, что они имели существенный характер (смотрите, например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2011 по делу N А27-5166/2010 (определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5099/11 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).

Вместе с тем есть и примеры, когда суды, рассматривая отношения по государственным контрактам, заключенным после 1 марта 2009 года, тем не менее, признавали возможность внесудебного расторжения контракта по инициативе одной из сторон (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N 13АП-9288/11, Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N 03АП-2029/11).

Ключевым примером в судебной практике по интересующей нас проблематике стало Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11. В деле был рассмотрен спор о том, может ли государственный заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда. Арбитражные суды решили, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт был расторгнут. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов.

Судами всех инстанций была отклонена ссылка подрядчика на нормы Закона N 94-ФЗ, поскольку данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Во-вторых, согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Получается, что статьей 768 предусмотрено принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако такой закон до настоящего времени не появился.

В связи с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что в правовом регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритет остается за нормами Гражданского кодекса . В первую очередь, применяются статьи 763 - 767 § 5 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд". А в части, не урегулированной данными статьями, в зависимости от вида подрядных работ следует ориентироваться на положения § 3 "Строительный подряд" или 4 "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ", а затем - на общие положения о договоре подряда (§ 1) . В отношении возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора применению подлежат последние. В частности, в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемой ситуации отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств. Значит, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. (В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.)

Данное постановление содержит указание о том, что судебные акты арбитражных судов по делам со схожими обстоятельствами, вступившие в законную силу и принятые на основании правовых норм, которые расходятся в толковании с указанным Постановлением, при отсутствии препятствий и особых условий могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 по делу № А57-1844/2012, оставленным без изменения в данной части постановлениями вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации Саратовского водохранилища к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-2007» о расторжении гражданско-правового договора №0360100019111000005-0242734-01 от 07.06.2011 года. Суд пришел к выводу о том, что поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено по соглашению сторон. На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору №0360100019111000005-0242734-01 от 07.06.2011 года прекращены с 28.11.2011 года в связи с однозначно выраженным намерением Заказчика расторгнуть указанный договор.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2013 по делу № А57- 25462/2012, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион Газ» о расторжении муниципального контракта № 03603000185412000166-0062079-02/23 от 15.11.2012 г.. Суд пришел к выводу о том, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Воспользовавшись данным правом, заказчик правомерно в одностороннем порядке заявил о расторжении договора по основанию, предусмотренному статьей 715 ГК РФ. Поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу части 3 статьи 450 Кодекса, то правовых оснований для расторжения уже расторгнутого и прекратившего свое действие контракта у суда не имелось.

Но уже в постановлении от 24.07.2012 N 5761/12 Президиум ВАС России указал, что “отношения истца и ответчика регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и положениями Закона о размещении заказов, не предусматривающего возможности внесения изменений в условия заключенного контракта (ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ) и не предоставляющего права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ч. 8 ст. 9 Закона)”.

С 1 января 2014 года прекращает действовать Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако в Федеральный закон N 94-ФЗ до настоящего времени все еще вносятся изменения. Последние из них приняты Федеральным законом от 07.06.2013 N 114-ФЗ.

Внесенные Федеральным законом N 114-ФЗ поправки позволяют расторгать государственный, муниципальный контракт заказчику и исполнителю в одностороннем порядке. В этом документе изложены условия и правила, по которым учреждение должно действовать, если есть необходимость в данной мере.

В Федеральный закон N 94-ФЗ включена новая , которая устанавливает процедуру расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Необходимость включения данной нормы вызвана тем, что ранее действовавшая редакция Федерального закона N 94-ФЗ предусматривала расторжение контракта исключительно по соглашению сторон или по решению суда.

Однако гражданское законодательство предусматривает возможность расторжения контрактов в одностороннем порядке в случаях нарушения существенных условий контракта.

Иными словами, существовало противоречие между указанными нормативными актами, тогда как Закон о государственных закупках призван лишь дополнять гражданское законодательство, а никак не ограничивать его.

С принятием Федерального закона N 114-ФЗ противоречие устранено. Согласно действующей редакции пункта 8 статьи 9 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Напомним, что в силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так, если подрядчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства или не выполняет их вообще, поменять его возможно только путем расторжения с ним контракта. При этом если подрядчик не согласен расторгнуть контракт по соглашению сторон, у заказчика имелась единственная возможность расторжения контракта - через суд.

Вместе с тем судебная процедура расторжения контракта имеет существенные издержки, не позволяющие эффективно использовать данный механизм.

Исключение возможности одностороннего отказа от исполнения контракта с учетом порядка размещения заказа, а также специфики бюджетного процесса привело к невозможности в ряде случаев быстро и эффективно осуществлять функции и полномочия РФ, субъектов РФ, в том числе для реализации федеральных и региональных целевых программ.

Процедура расторжения контракта в одностороннем порядке может быть начата как заказчиком, так и поставщиком.

Расторжение контракта по инициативе заказчика

Согласно пункту 1 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством ( Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что это было предусмотрено контрактом. Таким образом, при заключении контракта в нем должен быть оговорен пункт о возможности его расторжения в одностороннем порядке.

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе Заказчика предусмотрены в следующих нормах Гражданского кодекса РФ: пункт 5 статьи 709; подпункты 1-3 статьи 715; статья 717; пункт 3 статьи 723; пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно пунктом 1-3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. При этом если:

Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (т. е просрочка выполнения работ подрядчиком);

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2013 по делу № А57-9533/2013 расторгнут гражданско-правовой договор №2050 от 20.12.2012 года, заключенный между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №28», с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания №28» в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области» взыскано неосновательное обогащение в размере 29297641 руб. 48 коп., и неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору №2050 от 20.12.2012 за период с 31.05.2013 по 06.06.2013 в размере 2114923 руб. 49 коп.; всего 31412564 руб. 97 коп..

Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ в срок предусмотренный договором, ответчиком были существенно нарушены условия договора.. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (строительство нового корпуса Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Зернышко» села Репное Балашовского района Саратовской области»). Требование истца о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной заказчиком, являлось следствием расторжения договора №2050 от 20.12.2012. Поскольку в материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ к моменту расторжения спорного договора и передача их результата заказчику, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 29 297 641 руб. 48 коп., подлежат удовлетворению.

Во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив при этом подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик будет вправе потребовать возврата, уплаченного подрядчику и неотработанного аванса как неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но в, то, же время заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Необходимо отметить, что статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит указания, что рассматриваемое основание отказа возможно только в случае существенных нарушений подрядчиком условий контракта. Пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают при нарушении, как конечного срока выполнения работы, так и иных установленных договором подряда сроков. В пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника (подрядчика) исполнение утратило для него интерес.

Указанные последствия могут наступать, только если начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы определены в договоре точной системой координат и их строгое соблюдение обозначено в договоре как существенное обстоятельство, влияющее на его исполнение. В то же время должник (подрядчик) не лишается права доказывать, что фактически кредитор (заказчик) не утратил интерес к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения (пункт 3 статьи 19.2

После того как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято, на следующий день в соответствии с пунктом 4 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ его необходимо разместить на официальном сайте и направить поставщику (исполнителю, подрядчику) одним из следующих способов:

По почте заказным письмом с уведомлением о вручении;

Телеграммой;

Посредством факсимильной связи;

По адресу электронной почты;

С использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении.

Выполнение заказчиком поименованных выше требований считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. Если невозможно получить подтверждение, то датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с момента размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления об этом подрядчика.

Если в течение этих 10 дней подрядчик устранит нарушения условий контракта, которые послужили основанием для принятия указанного решения заказчиком, и компенсирует ему затраты на проведение экспертизы, то решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть отменено (пункт 6 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ). Однако данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта.

Принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан, если установлено, что подрядчик не соответствует требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о себе, и это позволило ему стать участником конкурса или аукциона (статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в контракте было предусмотрено право принять подобное решение (пункт 9 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Основания для одностороннего отказа от договора подряда по инициативе подрядчика определены в пункте 3 статьи 716 и пункте 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика (непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, возможных неблагоприятных для заказчика последствий, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств) и если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о таких обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пунктам 1-2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик на основании данной нормы вправе отказаться от исполнения договора при неисполнении заказчиком встречных обязательств по договору и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Выполнение подрядчиком этих требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого уведомления считается дата получения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подтверждения о вручении заказчику данного уведомления (пункт 10 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт будет расторгнут через 10 дней со дня надлежащего уведомления подрядчиком заказчика (пункт 11 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ поставщик (исполнитель, подрядчик) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока со дня надлежащего уведомления заказчика о принятом решении устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 19.2 Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта, размещается соответствующая информация, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Изменения, внесенные в Федерального закона N 94-ФЗ, позволяют после расторжения в одностороннем порядке контракта разместить заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являвшихся предметом расторгнутого контракта, путем проведения запроса котировок независимо от цены контракта с учетом требований, предусмотренных пунктом 8.5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ. В соответствии с этими требованиями, если до расторжения контракта подрядчик частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при размещении нового заказа количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 N 114-ФЗ, если заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд или нужд бюджетного учреждения размещен до дня вступления в силу Федерального закона N 114-ФЗ (до 07.06.2013), в государственный, муниципальный контракт или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения, заключенные по итогам размещения такого заказа, по соглашению сторон указанного контракта или договора допускается внесение изменений в части установления права заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или договора в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, на основании изменений, внесенных в Закон N 94-ФЗ, расторжение государственного контракта в одностороннем порядке возможно только в случае, если соответствующее право заказчика и (или) поставщика предусмотрено условиями сделки. Исключение из данного правила касается заказчика, который обязан расторгнуть контракт, если обнаружит, что поставщик не соответствует требованиям, предъявленным к участникам размещения заказа при проведении торгов, или им была предоставлена недостоверная информация о своем соответствии названным требованиям.

При этом, правила, изложенные в статье 19.2 , продолжат действовать и в следующем году, несмотря на то, что Закон N 94-ФЗ с 01.01.2014 утратит силу. Приходящий ему на смену Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит аналогичные требования, касающиеся порядка расторжения контракта (статья 95).

Созданная в России 20 лет назад система государственных и муниципальных закупок, заключения контрактов на поставку товаров и оказания муниципальных услуг, стала поистине хорошей базой для развития многих бизнесов, больших и малых. Такая система предполагает изначально заключение специальных контрактов, которые по своей форме имеют некоторое отличие от тех форм договоров, которые заключаются в обычной деловой практике.

Особенно это актуально для тех моментов, когда по тем или иным причинам заказчик и исполнитель не находят условий для дальнейшего продолжения исполнения взаимных обязательств. Такие случаи, надо сказать, нередки и часто перед предпринимателями встает вопрос, насколько высоки риски неисполнения таких контрактов и есть ли какие — либо процедуры, по которым можно отказаться от исполнения обязательств по заключенному с муниципалитетом контракта.

Если обратиться к ГК РФ (Гражданскому Кодексу), то там имеется целая глава (глава 37 ГК РФ), посвященная тому, на каких основаниях могут быть расторжены контракты между продавцом и покупателем, между поставщиком услуг и их заказчиком.

Так, например, там прямо оговорены условия прекращения обязательств сторон по следующим причинам:

• в любой момент до сдачи результата работ без объяснения причин с оплатой уже выполненной работы и возмещением убытков подрядчика в пределах стоимости работ (ст. 717 ГК РФ);
• ввиду медлительности подрядчика (п. 2 ст. 715 ГК РФ), при этом должно иметь место явное отсутствие возможности завершения подрядчиком работы к конечному сроку, немаловажную роль по данной категории дел имеет переписка сторон;
• неисполнения подрядчиком в разумный срок требования заказчика об устранении недостатков выполняемой работы (п. 3 ст. 715 ГК РФ);
• отступления в работе от условий договора подряда или обнаружения иных недостатков результата работы, которые в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Эти и другие основания расторжения контрактов, принятые в общей деловой практике, конечно же, имеют некоторые общие моменты с теми условиями, которые связаны с выполнением или прекращением муниципальных контрактов. Но все же имеется и немало своих специфических особенностей, о которых должен знать всякий, кто решил участвовать в конкурсах аукционах или торги на заключение муниципального контракта.

В этой статье будет рассказано о том, что служит основанием для расторжения муниципального контракта, как правильно расторгнуть муниципальный контракт, какой для этого существует правовой порядок и с какими последствиями может столкнуться исполнитель работ или поставщик товаров по муниципальным контрактам.

Несмотря на то, что по своему характеру публичных отношений государственные и муниципальные контракты имеют довольно существенную значимость, все же в юридической практике все условия заключения или расторжения муниципальных контрактов базируются на положениях Гражданского Кодекса РФ.

В этом нормативном документе, также как и в других подзаконных актах, регламентирующих процедуры заключения муниципальных контрактов ( или ФЗ 223), предусмотрено три способа расторжения муниципальных контрактов.

• Вариант первый. Взаимное соглашение сторон по расторжению. контракта.

Это самый распространенный из всех типов расторжения контрактов, который не предусматривает какого — либо обращения в судебные инстанции, и стороны сами договариваются, на каких условиях будет расторжен контракт, какие взаимные уступки будут предприняты, какая будет выплачена неустойка или компенсация и т.п.

Например, муниципалитетом был заключен контракт на поставку компьютерного оборудования, который выполняла частная коммерческая фирма. Но в силу обстоятельств у муниципального бюджета не хватает средств на покупку всей партии оборудования, а у фирмы в свою очередь, имеются задержки с поставкой компьютеров.

Тогда муниципальный контракт будет расторгнут по соглашению сторон и они могут прийти к взаимному соглашению, что лучше всего расторгнуть имеющийся контракт без взаимных претензий друг к другу.

• Вариант второй . Расторжение контракта по постановлению суда.

Обращение в судебные инстанции считается крайним случаем в деловой практике, и отношения по муниципальным контрактам не являются каким — то исключением.

Действительно, мало того, что судебные тяжбы отвлекают массу и сил и времени, так и нет еще гарантий, что суд займет сторону истца. Тем более, что для многих небольших компаний втягивание в продолжительные судебные процедуры чревато потерей значительной части средств, так как услуги адвокатов, экспертов, оценщиков стоят довольно дорого.

Поэтому в российской практике работы по муниципальным контрактам, обращения в суды носят нечастный характер и, как правило, такие обращения связаны с очень грубыми нарушениями условий по исполнению контракта. Например, банкротство фирмы, на счет которой был перечислен аванс на поставку оборудования для муниципалитета, или отказ муниципального заказчика принимать работу или оплачивать полную стоимость работ.

• Вариант третий. Односторонний отказ от выполнения условий муниципального контракта.

Этот вариант является более продуманным и регламентирован законом (например, ), что позволяет исполнителю работ или поставщику товара по муниципальному контракту, также как и самому муниципалитету, сохранить свои интересы при наступлении условий, при которых дальнейшее выполнение условий контракта не представляется возможным.

Этим законом, в частности, сформированы базовые условия для одностороннего расторжения муниципального контракта:

• размещение решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (о расторжении контракта) в единой информационной системе;
• определение понятия «надлежащего уведомления» и «дата надлежащего уведомления» об одностороннем отказе от исполнения контракта;
• дата расторжения контракта определена истечением установленного времени после надлежащего уведомления;
• определены случаи обязательного принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком;
• определены случаи обязательной отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Этот метод прекращения исполнения муниципального контракта используется в последнее время намного чаще, чем все другие основания и имеет смысл далее рассмотреть именно одностороннее расторжение муниципального контракта более подробно.

Основания для одностороннего расторжения муниципального контракта

Основания, по которым может быть расторжен муниципальный контракт, четко определены в соответствующем нормативном правовом документе. А именно, Письмом Минэкономразвития России № 324-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/9777/16 от 18.02.2016 г.).

Такими условиями могут быть:

• поставка товара или оказание услуги по муниципальному контракту осуществлены с существенными нарушениями . Это могут быть завышенная цена, неприемлемое качество, время. Т.е. любые критические параметры, при которых определяется — выполнен заказ или нет.

Государственные и муниципальные контракты по результатам торгов обычно сразу имеют такой перечень условий.

• в условиях муниципального контракт прямо заложена оговорка , что заказчик или исполнитель, может немотивированно отказаться от исполнения условий контракта на определенном этапе его реализации. Этот момент надо сразу оговаривать, перед тем как начать торги по муниципальным контрактам.

• решение о приостановке муниципального контракта принято в судебном порядке по заявлению одной из сторон.

Для реализации полной процедуры одностороннего отказа от выполнения условий по муниципальному контракту не достаточно самого факта невыполнения обязательств и должны быть соблюдены некоторые юридические формальные процедуры. Это такие процессы, как подача заявления о невыполнении, или занесение соответствующих записей в Реестр Недобросовестных Поставщиков (РНП), о чем и будет продолжен разговор далее.

Порядок одностороннего отказа от муниципального контракта

В существующем правовом поле, регламентирующем оформление муниципальных контрактов, т.е. те, что используют муниципальные аукционы, контракты, торги, для того, чтобы расторгнуть муниципальный контракт, нужно в первую очередь правильно уведомить своего контрагента. Для этого подается в принятой (установленной) форме уведомление или заявление.

Такое заявление подается несколькими путями:

• заверенной телеграммой
• факсом
• заказным письмом с уведомлением о получении адресатом
• по электронной почте на адреса, указанных на официальных информационных ресурсах контрагентов (сайты компаний, муниципалитетов).
• размещение уведомления в электронной информационной системе, когда, например, муниципальный контракт был оформлен через систему электронных торгов и аукционов по муниципальным заказам и контрактам (муниципальные контракты на электронных торгах).

Причем, здесь надо иметь в виду, что датой уведомления должно считаться не дата послания сообщения или письма, а дата подтверждения получения адресатом. Если это заказное письмо – то получением соответствующего уведомления. Если это электронная почта — то должно быть поставлена при отправке функция в почтовом сервисе «уведомление о прочтении».

После того, как выполнена эта часть процедуры, то в действие вступает административный регламент, который предусматривает, что срок вступления отказа в силу — 10 дней, в течение которых поставщик может устранить нарушения и компенсировать заказчику расходы на проведение экспертизы. Данное правило (10 дней) не применяется при повторном нарушении условий контракта. Из этого следует, что отказ должен быть только мотивированным.

Уведомление об отказе от договора должно быть определенным. Так, предложение исполнить обязательство с указанием, что в противном случае договор будет расторгнут, не может считаться таким сообщением. Если информация о расторжении договора в одностороннем порядке не дошла до контрагента или получена одновременно с соответствующим отзывом, то отказ от договора действительно может считаться не состоявшимся.

Административная ответственность за нарушение порядка отказа: штраф 50 тыс. руб. для должностных лиц; 200 тыс. руб. для юридических лиц. (ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ). После того, как вручено уведомление о расторжении контакта и он был расторгнут, заказчик услуг или товаров по муниципальному контракту имеет полное право внести соответствующие записи в РНП.

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (Положение) утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093. «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Согласно ч. 3 названного Положения, отчет размещается заказчиком т.е. тот, кто расторгает муниципальный контракт, в течение 7 рабочих дней со дня расторжения контракта. Т. е. со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя, либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Объем размещаемой в этом Реестре информации тоже четко определен. Там, в частности, заказчик может указать что:

• муниципальный контракт предусматривал выполнение определенных условий. Должны быть названы сроки, качество и другие важные характеристики, достаточные для того, чтобы понять, на каких критериях оценивается выполнение контракта.
• о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) / о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;
• об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В качестве заключения

Остается только отметить, что муниципальный контракт — это не просто договор на поставку услуг или товаров, но это и очень важный момент, характеризующий каждую из сторон, умение выполнять заявленные условия, в немалой степени влияет на деловую репутацию. Поэтому, если возникла такая необходимость или есть сомнения, можно ли расторгнуть муниципальный контракт, выполнение условий по которому невозможно, то сторонам лучше прийти к взаимному соглашению, чем быть занесенными в список недобросовестных поставщиков, что само по себе является для многих компаний форс — мажором.

СОГЛАШЕНИЕ

О РАСТОРЖЕНИИ КОНТРАКТА № ___ от «___» _______ 20__ г.

г. _______________ «__» __________ 20 __ г.

(Полное наименование государственного (муниципального) заказчика) в лице (должность руководителя, Ф. И. О.), действующего на основании (указать документ, удостоверяющий полномочия), именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и (полное наименование организации) в лице (должность руководителя, Ф. И. О.), действующего на основании (указать документ, удостоверяющий полномочия), именуемый в дальнейшем «Поставщик» («Подрядчик» или «Исполнитель»), вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. На основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44) и ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны пришли к соглашению о расторжении контракта № ___ от «___» _____ 20 __ г. на (предмет контракта), заключенного по результатам (вписать нужное) (Протокол вписать нужное) № (значение) от (число, месяц, год).
2. Взаиморасчёты между Сторонами по контракту № ___ от «__» ____ 20 __ г. произведены с полном объеме. На момент заключения настоящего соглашения Поставщиком поставлен товар (оказаны услуги, выполнены работы)на сумму _____ (______) рублей ____ копеек. За поставленные товары (оказанные услуги, выполненные работы)Заказчиком произведена оплата в полном объеме в размере _____ (______) рублей ____ копеек.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

В случае если товар (услуги, работы) поставлен (оказаны, выполнены) не в полном объеме, возможно указать следующее: Поставщик вправе требовать оплаты в полном объеме за фактическое количество поставленного товара (оказанной услуги, выполненной работы), а Заказчик обязан принять и оплатить фактическое количество поставленного товара (оказанной услуги, выполненной работы).

Оставшийся к поставке товар (услуга, работа) поставщиком не поставляется (оказывается, выполняется) и, соответственно, заказчиком не оплачивается.

1. Обязательства Сторон по контракту № __ от «__» _____ 20__ г. прекращаются с момента подписания настоящего Соглашения.
2. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую правовую силу, по экземпляру для каждой Стороны.
3. Реквизиты и подписи Сторон:

ЗАКАЗЧИК	ПОСТАВЩИК (ПОДРЯДЧИК, ИСПОЛНИТЕЛЬ)
__________________ Ф. И. О.	__________________ Ф. И. О.

Расторжение государственного контракта

Большое значение имеет вопрос соблюдения порядка расторжения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. Данный вопрос регулируется п.8 ст.9 Закона о размещении заказов, согласно которому расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С указанной нормой непосредственно связаны ст.533 и 534 ГК РФ, предполагающие возможность отказа от исполнения контракта как поставщиком, так и заказчиком при соблюдении условий, установленных в данных статьях.

Вопрос о порядке расторжения государственных или муниципальных контрактов вызывает споры как в научных кругах, так в правоприменительной практике. При анализе ст.ст.533 и 534 ГК РФ и судебной практики некоторые авторы выдвигают точку зрения о возможности одностороннего отказа. Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Налоговые известия РТ. 2008. - № 10. - С.45

Когда условное или безусловное право на односторонний отказ от обязательства предусмотрено законом, заказчик может включить его в закупочную документацию и в последующем в контракт. Даже если он этого не сделает, права отказаться от государственного контракта в некоторых случаях он не лишается. Потому что государственный контракт - это обычный гражданско-правовой договор (п.1 ст.9 Закона о размещении заказов) и общие положения гражданского законодательства, в том числе специальные нормы раздела IV ГК РФ, применимы к нему в полной мере (п.1 ст.2 Закона о размещении заказов).

Ст.310 ГК РФ связывает эту возможность с непротиворечием условия об отказе закону или существу обязательства и осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Но специальное по отношению к ст.310 ГК РФ правило п.3 ст.450 ГК РФ предполагает возможность одностороннего отказа от договорного обязательства, во-первых, независимо от статуса сторон в качестве предпринимателя и, во-вторых, в случаях, закрепленных как законом, так и соглашением сторон. Рягузов А. Односторонний отказ // ЭЖ-Юрист. 2010. - № 34. - С.13

Рассмотренные решения судов выносились по спорам из отношений, которые возникли в период, когда в норме п.8 ст.9 Закона отсутствовало слово «исключительно». Однако наличие этого слова не способно повлиять на подход судов к вопросу о праве заказчиков в одностороннем порядке отказываться от исполнения государственных контрактов, поскольку в этом вопросе суды исходят из приоритета ГК РФ.

Некоторые суды признают, что если в соответствии с условиями контракта заказчик вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, то такой отказ будет допустимым вследствие соглашения сторон, которые заключили контракт с соответствующими условиями. Богдадьев А.С. Проблемы расторжения государственного контракта // Право и экономика. 2009. - № 11. - С.6

При анализе судебной практики, касающейся применения п.8 ст.9 Федерального закона о размещении заказов, также можно сделать вывод о неоднозначности решения данного вопроса. Неоднократно суды признавали право одной из сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке, обосновывая такое решение нормами Гражданского кодекса РФ.

В качестве примера можно привести Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 № 16057/07, в котором при отказе заявителю, обжалующему односторонний отказ государственного учреждения от исполнения обязательств по контракту, суд указал на то, что положение закона предусматривает расторжение контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, без решения суда.

Аналогичным образом решался вопрос о расторжении в одностороннем порядке контракта в Постановлении Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 № А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08, в котором суд прямо указывает, что возможность одностороннего расторжения государственного контракта согласована сторонами в самом договоре, следовательно, имевшее место одностороннее расторжение договора соответствует положениям действующего законодательства.

Некоторые суды придерживаются противоположного мнения. Например, Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 23.09.2008 № КГ-А40/8968-08 были отменены решения арбитражных судов первой инстанции и апелляционной инстанции, признавшие правомерными действия ответчика по расторжению контракта в одностороннем порядке на основании пункта контракта, предусматривающего такое расторжение. Федеральный арбитражный суд указал на неправильное применение указанными судами норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона о размещении заказов, а также на то, что не была применена норма п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд принял свое решение, исходя из положений п.2 ст.525 ГК РФ, предусматривающего, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 гл.30 ГК РФ, применяются иные законы, т.е. при отсутствии правового регулирования вопроса расторжения контракта нормами Гражданского кодекса РФ применяются нормы Федерального закона о размещении заказов.

В целях однозначного толкования п.8 ст.9 Федерального закона о размещении заказов Федеральным законом от 30.12.2008 № 308-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.03.2009. В соответствии с указанными изменениями был сделан акцент на то, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Тем самым законодатель подчеркнул, что контракт может быть расторгнут только в соответствии с перечисленными в Федеральном законе основаниями. Как было справедливо отмечено, необходимостью внесения указанных изменений послужило то, что положения указанной статьи действовали и ранее, но на практике нередко толковались двояко, а «некоторые заказчики вообще ставили вопрос о том, чтобы им разрешили расторгать контракты по их инициативе при наличии существенных оснований». Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Налоговые известия РТ. 2008. - № 10. - С.46

В соответствии с п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. Ст.523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки на данные отношения не распространяется Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. // М.: Статут. 2010. - С.94, поэтому в этой части действуют нормы ст.450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора. Таким образом, односторонний отказ от исполнения государственного контракта допускается, когда такой отказ предусмотрен законом или соглашением сторон. Данные правила установлены в связи с тем, что отношения по поставкам товаров для государственных нужд имеют особенности, обусловленные участием в них Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в качестве самостоятельных субъектов наряду с юридическими и физическими лицами (ст.124 ГК РФ). В частности, существенными особенностями обладают цели рассматриваемых контрактов, которые заключаются для осуществления функций Российской Федерации (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (федеральные государственные нужды), а также для осуществления функций субъектов Российской Федерации (государственные нужды субъектов Российской Федерации) и для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (муниципальные нужды).

Особенностью рассматриваемых правоотношений является и сложная структура договорных связей. В ГК РФ предусмотрены два варианта. Так, государственный контракт может заключаться между заказчиком и поставщиком, и поставщик осуществляет поставку товаров самому заказчику либо по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю) (ст.528 ГК РФ). При втором варианте поставщик и заказчик согласовывают в контракте, что поставка товаров осуществляется поставщиком определяемому заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных нужд. В таких случаях наряду с государственным контрактом заключается договор поставки для государственных нужд в установленном порядке (ст.529 ГК РФ).

Указанные особенности отражены и в правилах об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта поставщиком и государственным заказчиком.

В ГК РФ включены две статьи - 533 и 534, устанавливающие правила об одностороннем отказе от исполнения контракта при надлежащем исполнении поставщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с п.2 ст.527 ГК РФ в случаях, определенных законом, заключение государственного контракта для поставщика является обязательным при условии, что ему будут возмещены заказчиком все причиненные убытки. Случаи обязательного заключения государственного контракта установлены преимущественно для поставщиков, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и предусмотрены в специальных законах. В соответствии с п.2 ст.533 ГК РФ в случае, если убытки, причиненные поставщику в связи с исполнением государственного контракта, не возмещаются, поставщик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать помимо возмещения убытков, причиненных при исполнении контракта, возмещения убытков, вызванных расторжением государственного контракта. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Статут, 2010. - С.528

В случае заключения помимо государственного контракта также договора поставки для государственных нужд поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться и от исполнения договора поставки.

Второй случай одностороннего отказа от исполнения контракта при надлежащем исполнении договорных обязательств предусмотрен в ст.534 ГК РФ, которая устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, государственный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена соответствующим контрактом, при условии возмещения поставщику всех причиненных таким отказом убытков. Соответственно полный отказ от товаров влечет расторжение государственного контракта, а частичный - его изменение. При этом если отказ заказчика от товаров повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных нужд, убытки, причиненные покупателю, возмещаются государственным заказчиком. Андреева Л.В. Односторонний отказ от исполнения договора поставки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 2

В соответствии п.8.1 ст.9 Закона о размещении заказов в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением поставщиком своих обязанностей по такому контракту заказчик имеет право заключить контракт с участником размещения заказа, с которым заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

При анализе данной нормы возникает закономерный вопрос о применении данной нормы в случае, который законодатель не предусмотрел: если происходит расторжение контракта, заключенного на основании заказа, размещенного у единственного поставщика. В качестве решения данной проблемы предлагается заказчику повторно заключать контракт на основании заказа, размещенного у единственного поставщика. В случае если до расторжения контракта поставщиком были частично исполнены обязательства по такому контракту, то при заключении нового контракта необходимо уменьшить количество поставляемых товаров с учетом количества поставленного товара по ранее заключенному контракту. При этом необходимо уменьшить цену пропорционально количеству поставленного товара.

В случае, если контракт расторгнут по соглашению сторон и заказчик заключает новый контракт в соответствии с п.8.1 ст.9 Закона о размещении заказов в упрощенном порядке, проблема определения причин расторжения решается следующим способом: при расторжении контракта заказчик обязан направить в уполномоченный орган сведения о прекращении действия контракта для включения их в реестр государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Данное требование установлено в соответствии с Положением о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в Интернете, на котором размещаются указанные реестры, утвержденном. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 807 во исполнение п.6 ст.18 Закона о размещении заказов. . Шихова С.С. Порядок расторжения государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд // Налоговые известия РТ. 2008. - № 10. - С.46

Расторжение государственного контракта по соглашению сторон по 44-ФЗ является санкционированным, если на это согласились обе стороны, имеется решение суда либо же есть причина мотивированного одностороннего отказа. Процедура заканчивается по заранее указанным в договоре обстоятельствам и сопровождается подписанием оферты. При этом в одностороннем порядке прекращение деловых отношений в масштабе государства данного типа не предусмотрено, в других ситуациях отношения аннулируют со штрафными санкциями.

В каких случаях допускается

Расторжение контракта по соглашению сторон на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) – это наиболее оптимальный вариант решения несогласованных вопросов.

Статьей 95 ч. 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта происходит в 3 случаях:

• по взаимному соглашению сторон;
• по судебному решению;
• в ситуации одностороннего отказа в соответствии с гражданским законодательством России.

Как расторгнуть контракт по соглашению сторон

Эта возможность отмечена в ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Но о самом процессе и порядке процедуры не сказано ничего. Поэтому обратимся к ГК РФ. В ч. 1 ст. 450 ГК говорится, что возможность расторжения контракта по соглашению сторон предусмотрена по умолчанию, даже если в содержании документа не прописан этот пункт. Помимо того, в Законе № 44-ФЗ нет указания на то, что подобные сведения вносятся в контракт в обязательном порядке. Следовательно, все ссылки заказчика на то, что порвать контракт нельзя, из-за того что в нем нет упоминания о такой возможности, неправомерны.

Когда договор прекращают по соглашению сторон

Документ по взаимному согласию возможно расторгнуть только в определенных ситуациях, которые предусмотрены ст. 451 ГК РФ. Причем обстоятельства, которые способствуют этому, должны быть вескими. Назовем типы таких обстоятельств:

• одна из сторон не нуждается в дальнейшем сотрудничестве, поскольку убеждена в невозможности выполнения определенной задачи;
• последующее сотрудничество не имеет смысла (снос здания, затопление территорий, принятие запрещающего закона и т. д.);
• партнер не может к сроку исполнить свои обязательства и предлагает расторгнуть договор, не дожидаясь негативных последствий.

Прекращение контракта по 44-ФЗ по соглашению сторон: порядок действий

Сначала нужно разобраться, стоит ли вносить в контракт возможность его расторжения по соглашению сторон. Как правило, это не обязательно. Подобное условие существует по умолчанию.

Порядок действий при прекращении регламентируется статьями ГК РФ:

1. Составить соглашение о расторжении соответствующего документа и отправить его партнеру на подпись. Оно оформляется аналогично контракту.
2. Получив подписанный документ, скрепить его своей подписью.
3. Контракт считается расторгнутым с момента его подписания обеими сторонами или же с той даты, которая в нем указана.
4. Последний этап – это внесение сведений о расторжении документа в реестр контрактов. Это требуется сделать в течение 3 дней. Вносят дату прекращения, основание, а также наименование, дату и номер соглашения. Детально описывать причину не нужно – лишь указать код «01».

Что делать, если одна из сторон не подписывает документ о расторжении? Вы вправе направить требование прекратить договор в судебный орган. Однако это осуществимо по истечении периода, который был отведен на подписание данной бумаги. Срок указывается в самом договоре, в противном случае он будет составлять 30 дней.

Оформление

Согласно законодательству, требования, которые предъявляются к оформлению соглашения о прекращении договора, минимальны, а форма стандартна для большинства аналогичных документов.

При оформлении нужно обратить внимание на наличие следующих пунктов:

• шапка;
• основная часть;
• реквизиты.

В шапке обязательно приводят:

• место и дату подписания;
• данные сторон и их должности.

Если один из партнеров – частное лицо, нужно написать паспортные данные, юрлицо – наименование компании.

В основной части указывают:

• причину расторжения – в данном случае это согласие обеих сторон;
• дополнительные требования партнеров друг к другу (если есть);
• дату вступления в силу документа;
• количество экземпляров.

Если в документе не указана дата вступления в силу, по умолчанию прекращение соответствующего договора наступает во время его подписания.

Условия

В случае прекращения договора путем подписания соглашения по обоюдному согласию сохраняются условия:

• предполагающие оговоренные операции (гарантийные обязательства);
• регламентирующие отношения.

Последствия

На основании ст. 453 ГК РФ единственным последствием для сторон при расторжении документа считается отсутствие взаимных обязательств (за исключением оговоренных гарантийных). Заказчик не вправе внести данные о бывшем партнере в реестр поставщиков из черного списка.

В одностороннем порядке

Возможность расторжения в случае одностороннего исполнения предусмотрена ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, при условии что нужные сведения были внесены в контракт в период его заключения. Иначе прекращать договор придется в суде.

Прекращение в одностороннем порядке Закон № 44-ФЗ предусматривает:

• если в процессе исполнения стало известно, что поставщик не соответствует предложенным в документе требованиям к участникам закупки;
• когда поставщик дал недостоверные сведения о своем соответствии заявленным требованиям.

Односторонний отказ от исполнения договора: образец

Решение об одностороннем отказе исполнения включает следующие данные:

• наименования поставщика и заказчика;
• номер контракта;
• положение законодательства, на основе которого было принято решение;
• факт правонарушения;
• результат экспертизы;
• суть требования.

Последствия одностороннего прекращения договора

На основании ст. 453 ГК РФ в случае прекращения действия договора обязательства сторон разрываются. Поставщик не вправе требовать возврата того, что уже было исполнено им до расторжения документа. Причем если основанием для прекращения послужило значительное нарушение условий договора одной из участвующих сторон, иная сторона наделена правом требовать возмещения убытков, которые были получены по вине первой.

Данное правило распространяется как на подрядчиков, так и на заказчиков. Контракт может включать отдельный перечень последствий его прекращения, в дополнение к списку, который установлен законодательством. Если прекращение действия документа в одностороннем порядке осуществляется по инициативе подрядчика, последний будет обязан заплатить лишь сумму нанесенного ущерба.

Расторжение договора в суде

Контракт разрывают в судебном порядке в ситуации, если одностороннее исполнение не предусмотрено в самом документе, а также если стороны не могут прийти к согласию. Каковы последствия в этом случае? Если судебный орган принял решение о прекращении договора по вине поставщика, сведения о нем вносят в реестр недобросовестных исполнителей. Стоит приготовиться и к уплате судебных издержек и штрафов. Если виноват заказчик, то он оплатит все, включая предусмотренный контрактом штраф.

Таким образом, в случае прекращения действия договора по соглашению сторон во избежание последующих спорных моментов необходимо обращать внимание на ряд условий: соблюдение формы этого документа; отсутствие обязательств, которые продолжают свое действие, таких как ответственность за правонарушения и гарантийные сроки. Расторжение производится в письменном виде, а содержание документа должно отражать намерения сторон в полной мере.

Вы сэкономите силы и время, если обратитесь за помощью в оформлении данной бумаги к нашим специалистам. Как уберечься от негативных последствий, объясняют юристы портала, информация доступна для использования на веб-сайте Правовед.RU.

Расторжение государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд в случае ненадлежащего исполнения поставщиком принятых обязательств: проблемы теории и практики

Соловьева Елена Владимировна,

магистрант Тюменского государственного университета, института права, экономики и управления.

В данной статье проведен анализ положений нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускающей возможность одностороннего отказа от исполнения государственного или муниципального контракта. Автором выявлены положительные и отрицательные стороны данных законодательных нововведений и возможные пути решения проблем, связанных с возможностью одностороннего расторжения контракта.

Ключевые слова: Федеральный закон № 94-ФЗ; Федеральный закон № 44-ФЗ; односторонний отказ; расторжение контракта.

Вопрос о порядке расторжения государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд всегда вызывал споры как в научных кругах, так в правоприменительной практике.

До вступления в силу поправок к Федеральному закону от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), внесенных Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ, в случае если подрядчик (поставщик, исполнитель) по государственному (муниципальному) контракту не исполнял или ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, заказчик был вынужден расторгать контракт по соглашению сторон или по решению суда, либо принимать работы (товары, услуги) ненадлежащего качества, что могло впоследствии рассматриваться контролирующими органами как нарушение.

Ранее вопрос расторжения контрактов регулировался п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, согласно которому расторжение государственного или муниципального контракта допускалось исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

С указанной нормой непосредственно связаны ст. ст. 533 и 534 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), предполагающие возможность отказа от исполнения контракта как поставщиком, так и заказчиком при соблюдении условий, установленных в данных статьях.

При анализе ст. ст. 533 и 534 ГК РФ и судебной практики некоторые авторы выдвигали точку зрения о возможности одностороннего отказа.

Например, д.э.н. Ф.Н. Кадыров аргументирует свою позицию следующим образом: в соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрены в качестве оснований для расторжения договора, разновидностью которых является контракт, соглашение сторон, требование одной из сторон, рассматриваемое в судебном порядке и односторонний отказ от исполнения договора . Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. И автор делает вывод о том, что «односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случаях, когда такой отказ прямо предусмотрен контрактом», добавляя о целесообразности предусматривать в контрактах право на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае существенного нарушения обязательств по контракту поставщиком. Данная позиция также поддерживается Э.А. Кипарисовым , который предлагает предусматривать возможность расторжения в одностороннем порядке в тексте контракта. Л.Е. Пермяков добавляет, проанализировав ст. 534 ГК РФ, что заказчику «предоставляется право на изменение и расторжение договора в одностороннем порядке даже при надлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств» .

При анализе судебной практики, касающейся применения п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, также можно сделать вывод о неоднозначности решения данного вопроса. Неоднократно суды признавали право одной из сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке, обосновывая такое решение нормами ГК РФ.

В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2008 г. № А78-2532/08-С1-30/123-Ф02-6403/08, в котором суд прямо указывает, что возможность одностороннего расторжения государственного контракта согласована сторонами в самом контракте, следовательно, имевшее место одностороннее расторжение контракта соответствует положениям действующего законодательства.

Однако, некоторые суды придерживаются противоположного мнения. Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2008 г. № КГ-А40/8968-08 были отменены решения арбитражных судов первой инстанции и апелляционной инстанции, признавшие правомерными действия ответчика по расторжению контракта в одностороннем порядке на основании пункта контракта, предусматривающего такое расторжение. Федеральный арбитражный суд указал на неправильное применение указанными судами норм ГК РФ и Закона № 94-ФЗ, а также на то, что не была применена норма п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения. Таким образом, Федеральный арбитражный суд принял свое решение, исходя из положений п. 2 ст. 525 ГК РФ, предусматривающего, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы, т.е. при отсутствии правового регулирования вопроса расторжения контракта нормами ГК РФ применяются нормы Закона № 94-ФЗ.

В целях однозначного толкования п. 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 308-ФЗ были внесены изменения, вступившие в силу с 1 марта 2009 г. В соответствии с указанными изменениями был сделан акцент на то, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Тем самым законодатель подчеркнул, что контракт может быть расторгнут только в соответствии с перечисленными в Законе № 94-ФЗ основаниями. Необходимостью внесения указанных изменений послужило то, что положения указанной статьи действовали и ранее, но на практике нередко толковались двояко, а «некоторые заказчики вообще ставили вопрос о том, чтобы им разрешили расторгать контракты по их инициативе при наличии существенных оснований» .

Что касается позиции Федеральной антимонопольной службы России по этому вопросу, она была однозначна: заказчикам расторгать контракт в одностороннем порядке нельзя.

Если контрольные органы выявляли в проекте контракта или в документации положения, согласно которым заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, то такие действия заказчика признавались нарушением, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такая спорная ситуация по вопросу одностороннего расторжения контрактов продолжалась вплоть до июня 2013г., пока не вступили в силу поправки к Закону № 94-ФЗ, которые были внесены Федеральным законом от 07.06.2013 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Изменения коснулись возможных способов расторжения контракта. С указанной даты расторгнуть контракт можно не только по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (как это было установлено ранее), но и вследствие одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения.

Такая процедура одностороннего отказа, введенная данным законом, аналогична той, которая установлена в ч. 9 - 16 , 19 - 22 , 26 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 г., и заменившим Закон № 94-ФЗ.

В соответствии сЗаконом № 44-ФЗ односторонний отказ допускается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, любая из сторон сможет отказаться от исполнения контракта, если заказчик установит соответствующее условие в контракте. Однако, включение в контракт условий о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта одновременно означает возникновение у поставщика (подрядчика, исполнителя) права на аналогичный отказ (ч. 19 ст. 95Закона № 44-ФЗ).

ВЗаконе№ 44-ФЗ определено, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации. Если заказчик привлекает экспертов, экспертные организации для проведения экспертизы, то он сможет отказаться от исполнения контракта, только если эксперты подтвердят нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа (ч. 11 ст. 95Закона № 44-ФЗ).

Вч. 12 ст. 95Закона № 44-ФЗ очень подробно регламентируется, как должно оформляться решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и каким образом оно должно быть направлено поставщику (исполнителю, подрядчику). Общее требование к направлению уведомления о таком решении состоит в том, что средства связи и доставки должны обеспечивать фиксирование уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении. Данные правила обусловлены тем, что решение об отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней со дня надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 13 ст. 95Закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить указанное решение, если в течение названного срока устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия этого решения, а также компенсированы затраты заказчика на проведение экспертизы (ч. 14 ст. 95Закона № 44-ФЗ). Однако при повторном нарушении условий контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, данное правило не применяется.

Условия отказа от исполнения контракта по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя) в целом сходны с условиями отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика.

После принятия решения об отказе от исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан направить соответствующее уведомление заказчику, и по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика данное решение вступит в силу. Заказчик может в течение указанного срока устранить нарушения контракта, ставшие основанием для одностороннего отказа от его исполнения, в этом случае поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить решение (ч. 22 ст. 95Закона № 44-ФЗ). Подобным образом заказчик может поступать неоднократно в отличие от поставщика (подрядчика, исполнителя).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Однако и теперь, когда ситуация прояснилась, и Законом установлен единый порядок одностороннего расторжения контракта, относительно этого вопроса существуют самые различные мнения.

Одни видят в этом возможность обеспечить качество закупаемых товаров, работ и услуг, другие, напротив, полагают, что данная норма дает заказчикам возможности для злоупотреблений.

Сторонники одностороннего расторжения исходят из того, что судебная процедура - очень растянута во времени и довольно затратна. Ранее, если поставщик по контракту не исполнял или исполнял ненадлежащим образом свои обязанности, заказчик мог только обратиться в суд и ожидать решения в течение нескольких месяцев, а возможно - и дольше. А когда речь идет о закупках лекарств, медицинского оборудования, изделий медицинского назначения, питания для школ и больниц, строительстве социального жилья, школ, детских садов и т.д. это просто недопустимо.

С учетом того, что исполнитель по контракту зачастую отказывается от подписания соглашений о расторжении контракта, а судебные разбирательства требуют кадровых и временных затрат, которые могут себе позволить не все учреждения, внесенные поправки по их мнению могут стать действенным механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков.

Противники же законодательных нововведений исходят из следующих соображений.

Закон предусматривает, что односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Однако ГК РФ предусматривается возможность такого отказа заказчика не только в случаях, когда другой стороной существенно нарушаются условия контракта, но и вообще без оснований (статьи 717 и 782 ГК РФ). Кроме того, ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ фактически отменяется обязанность заказчика компенсировать подрядчику убытки, вызванные необоснованным односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Заказчику не придется даже как-то мотивировать свое решение, то есть, такой подход дает заказчику необоснованно широкую возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке, прежде всего по контрактам на выполнение работ и оказание услуг.

В таких условиях добросовестный бизнес просто откажется участвовать в закупках из-за неоправданных и неограниченных рисков. Как следствие, действующая редакция закона о контрактной системе приведет к существенному снижению конкуренции в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, что, в свою очередь, крайне негативно отразится на возможности заказчика эффективно и экономно реализовывать свои функции по обеспечению государственных и муниципальных нужд. Такое мнение высказывает в своей статье Дмитрий Илюшин, юрист, эксперт в области публичного права Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» .

В этой связи Закон № 44-ФЗ необходимо дополнить следующим образом:

Установить непосредственно исчерпывающие и объективные, насколько это возможно, основания для одностороннего отказа от исполнения контракта (нарушение сроков исполнения контракта, неустранимые и существенные нарушения условий исполнения контракта, поставка товаров ненадлежащего качества и т.п.);

Установить обязанность заказчика до расторжения контракта проводить экспертизу, если расторжение осуществляется по «оценочным» основаниям;

Установить процедуру досудебного обжалования одностороннего отказа заказчика в контрольный орган (сейчас таким органом является Федеральная антимонопольная служба).

Соответствующий проект изменений в Закон № 44-ФЗ был внесен Григорием Явлинским в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. И скорее всего, данную инициативу поддержит профессиональное и бизнес-сообщество.

Таким образом, при условии устранения выявленных выше правовых недочетов, внесенные законодателем изменения можно охарактеризовать как направленные на упрощение процедуры расторжения государственного контракта, по которому исполнитель не выполняет принятые на себя обязательства. По моему мнению, данная норма значительно «облегчит» жизнь государственного (муниципального) заказчика, ведь, например, часто возникают ситуации, когда в тендере побеждает неизвестный участник, часто юридическое лицо, зарегистрированное только лишь для участия в тендере, целью участия которого было получение предоплаты по контракту без намерения выполнения обязательств по заключенному контракту, либо демпинг, заказчик может достаточно быстро расторгнуть контракт и заключить новый. Ранее же эта процедура была очень сложной для заказчика, так как требовала обращения в суд с соответствующим иском и значительных временных и материальных затрат на ее исполнение.

С другой стороны, для добросовестных исполнителей по контракту указанная норма несет в себе потенциальные риски, связанные, прежде всего, с возможностью злоупотребления заказчиком предоставленным правом. Все это может привести к снижению конкуренции в сфере закупок, что будет способствовать еще большим проблемам в будущем, в том числе и повышению уровня неисполнения бюджета.

Литература

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.Дополнение № 3894 от 20.11.2013 к проекту юридического акта: О законодательной инициативе о принятии Федерального закона «О внесении изменений в статью 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777308120 .

3.Илюшин Д. «Что приготовила нам реформа государственных закупок?» общественное онлайн издание The Smart Power Journal – smartpowerjournal.ru .

4.Кадыров Ф.Н. Менеджер здравоохранения. 2008. № 4.

5.Кипарисов Э.А. Госзаказ: интересные моменты // Бюджетный учет. 2008. N 2; СПС «Гарант».

6.О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Комментарий и практика применения закона / Под общ. ред. Вайпана. В.А. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2009. С. 6.

7.Пермяков Л.Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд. Дис. канд. юрид наук: 12.00.03. Москва, 2012.

8.Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». [Электронный ресурс]: Доступ из СПС «КонсультантПлюс».