Описание

Институт реституции пришел в правовую науку и практику из римского права. Так, Новицкий И.Б. в учебнике римского права, в параграфе об особых средствах преторской защиты, пишет: ”Restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права.

Реституция..................................................................................................................3
Реституция в Римском частном праве.................................................................. 12
Казусы………………………………………………………………………………..14
Список литературы.....................................................................................................18

Работа состоит из 1 файл

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

(НОУ ВПО ЗУИЭП)

Г. Пермь

Юридический факультет

Контрольная работа

По дисциплине: «Римское право»

Вариант 3

Выполнила: студентка

2 курса / 5 лет обучения

Проверила: к.ю.н.

Реституция .............................. .............................. .............................. ........................3

Реституция в Римском частном праве .............................. .............................. ...... 12

Казусы……………………………………………………………… ………………..14

Список литературы.................... .............................. .............................. .....................18

Реституция.

Институт реституции пришел в правовую науку и практику из римского права. Так, Новицкий И.Б. в учебнике римского права, в параграфе об особых средствах преторской защиты, пишет: ”Restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). В особо уважительных случаях претор позволял уничтожить наступившие юридические последствия (например, расторгнуть заключенный договор) ввиду того, что он признавал несправедливым применение в подобного рода случаях общих норм права. Постановление о таком восстановлении прежнего положения или реституции претор выносил после предварительного выяснения обстоятельств дела(causa cognita)”._ Причем в продолжении определения указывает, что реституцию может получить и лицо,терпящее значительный ущерб от сделки, заключенной под влиянием угроз и обмана.

В гражданском праве под реституцией понимается возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного или по сделке в случае признания ее недействительной. Причем выделяют двусторонюю реституцию - когда возврат всего полученного по сделке производится обеими сторонами, например ст. 50 ГК РМ_, и односторонюю реституцию - когда возврат всего переданного по сделке производится по стороне, действующей надлежащим образом, а стороне, действующей ненадлежащим образом(с умыслом) возврат не производится,например ст. 51 ГК РМ. При невозможности возвратить полученное по сделке в натуре, сторона возмещает его стоимость в деньгах (ст. 58 ГК РМ).

Из всего вышеперечисленного видно, что институт реституции является сложным правовым механизмом, он не существует отдельно, а является составной частью правовой отрасли и взаимосвязан с другими правовыми институтами. Более того наступление реституции предшествует возникновение правовой ситуации, требующей разрешение именно с помощью этого института. Этот механизм не может применяться автономно, он является логическим следствием возникшей правовой ситуации и требует подробного рассмотрения обстоятельств, явившихся причиной возникшего.

В то же время, не стоит забывать все вышеперечисленные особенности реституции, как института римского и гражданского права, т.к. они пересекаются с механизмом реституции международного права.

а.) Развитие и становление института реституции

культурных ценностей.

Процессу реституции культурных ценностей в международном праве неизменно предшествует незаконное перемещение этих ценностей из одного государства в другое. Под незаконным перемещением понимаются самые различные действия, носящий противоправный характер: хищение, кражи, контрабандная перевозка, незаконный вывоз и т.д.

В основном эти действия сопутствуют вооруженным конфликтам. Война стала неотъемлемой частью истории человечества. На протяжении веков не было и дня, чтобы в каком-либо уголке земного шара не велось боевых действий, которые влекут разрушение, смерть, пожары и разграбление.

Одной из основных целей ведения войны, особенно в древности, являлось обогащение. За счет разграбление завоеванных стран крепли и возвышались победители. Оставляя порабощенный народ в нищете, они убивали “двух зайцев”: обогащались сами и обкрадывая побежденных, не давали им восстановить свои силы, тем самым сохраняли свою власть на долгие года и века. Среди имущества, которое завоеватели вывозили в качестве “Трофея” особым уважением у высшего сословия пользовались культурные ценности. Если простому люду было все равно, что привезти из военного похода: коня, повозку, пару мешков пшеницы или золотой сосуд тонкой работы, то знать стремилась пополнить свои трофеи за счет именно культурных ценностей порабощенного народа, делала это осознанно. А затем украшала свои имения, дома и виллы вывезенными военными трофеями.

В древности в этом особенно преуспел Рим, ведя активную колонизаторскую политику в эпоху своего рассвета. Так, завоевав Древнюю Грецию, римляне полностью разграбили эту страну, славившуюся своим культурным развитием. Добычей римских завоевателей стали великие творения Поликлета, Праксителя, Фидия._

Лишь один полководец Фульвий Нобилиор привез в Рим 280 медных и 230 мраморных статуй. Во времена императора Нерона, из Дельф были вывезены 500 скульптур, которые затем пошли на украшение дворцов и парков. Всего же за эту компанию из Греции вывезли около 100000 ценных предметов искусства. Такое варварское поведение вынудило более 2000 лет назад греческого летописца Полибия написать такие слова: ” Я надеюсь, что будущие завоеватели научаться не разорять покоряемые ими города, что они будут воздерживаться от украшений своих стран за счет бед и несчастий других народов”.На протяжении всего XIX века начинает постепенно формироваться норма обычного международного права о реституции имущества, незаконно изъятого и вывезенного одним государством с оккупированной территории другого. принцип реституции культурных ценностей (некоторых архивов и ценностей), захваченных во время войны находит отражение в текстах ряда мирных договоров. Этот принцип соблюдается в той или иной мере (либо официально ставится вопрос о его соблюдении) в большинстве войн, ведущихся в XIX веке:

Крымская война 1855 - 1856 годов, русско-турецкая война 1877-1878 годов, франко-прусская война 1870-1871 годов.

В 1899 году на мирной конференции в Гааге были кодифицированы обычные нормы, регулирующие законы и обычаи войны. На 2-ой мирной конференции в Гааге в 1907 году конвенции были доработаны и вошли в историю как Гаагские конвенции о законах и обычаях войны. На институт реституции культурных ценностей эти конвенции повлияли непосредственным образом, о чем мы поговорим в следующей главе.

Правовое закрепление правила о реституции получили и в системе мирных договоров, заключенных после окончания первой мировой войны. Эти правила говорили о реституции имущества, но в некоторых случаях обговаривались и конкретно-культурные ценности.

Так, ст.238 Версальского договора (1919 года) предусматривала возвращение Германией “живого инвентаря, всякого рода предметов и забранных, захваченных или секвестированных ценностей в тех случаях, когда будет возможно опознать их на территории Германии или на территории ее союзников”, а ст.126 Нейского договора обязывала Болгарию провести розыск и возвратить все “документы и архивы, и все предметы, представляющие археологический, исторический или художественный интерес, которые во время войны были вывезены с территорий оккупированных стран” (Греция, Румыния, Сербия).

Польский юрист С. Нахлик, анализируя нормы Парижских мирных договоров 1919 года, отмечал следующие особенности:

1) они не ограничиваются ликвидацией последствий только первой мировой войны. Требования о возврате культурных ценностей касались претензий, относящихся к более отдаленным срокам;

2) впервые предусматривалась реституция не путем возврата тех же ценностей, а путем замены их аналогичными. Этот принцип был применен в отношении обязательства Германии вернуть университету в Лувене (Бельгия) рукописи, инкунабулы, печатные книги и объекты коллекции, соответствующие по числу и ценности объектам, уничтоженной Германией в библиотеке Лувена_ ;

3) В ряде случаев предусматривалось возвращения определенных объектов в то место, с которым они были традиционно связаны.

Таким образом, к началу XX века постепенно в международном праве сформировался институт реституции. На это указывают международные документы, принятые в это время, а также объективные обстоятельства, явившееся причиной развития этого института. Такими причинами были:

1) Вовлечение в вооруженные конфликты большое количество стран, приводящее к разрастанию очага войны на большую территорию.

2) Использование в результате научно- технического прогресса в вооруженных конфликтах более совершенной техники, способной нанести больше урона.

3) Совершенствование военной техники и разрастание вооруженных конфликтов до мировых войн наносит непоправимый вред культурным ценностям стран, вовлеченных в конфликт, что приводит к незаконному перемещению этих культурных ценностей.

Все выше перечисленное можно в полной мере отнести и к ситуации, сложившейся в ходе Второй мировой войны.

В ответ на попрание фашистской Германией всех правил ведения войны, организацию разграбления оккупированных территорий, Правительства США,СССР, Великобритании и других пятнадцати государств приняли декларацию от 5 января 1943 года, в которой говорилось, что правительства этих стран делают предупреждение ”... что они намерены сделать все возможное для ликвидации методов лишения собственности, практикуемых правительствами, с которыми они находятся в состоянии войны...”

Данная декларация нашла отражение в Парижских мирных договорах 1947 года, развивших положение о реституции.

Как уже отмечалось выше, в 1954 году была принята Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Протокол с этой конвенции предусматривает реституцию культурных ценностей.

Также положения о реституции содержат и ряд других международно-правовых документов: Конвенция ООН о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года; Конвенция по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям 1995 года. Последний документ является логическим обобщением тех международно-правовых норм, сложившихся в мире за последние 100 лет.

Таким образом, в истории человечества культурные ценности прошли долгий путь от военного трофея до цивилизованному подходу к их правовому статусу и необходимости их реституции в случае незаконного перемещения.

б.) Механизм действия института реституции культурных ценностей согласно международным конвенциям.

Понятие реституции. Классическое право не знало обжалования судебного решения в собственном смысле. Однако сторона, недовольная судебным решением, могла просить у претора restitutio in integrum, восстановления в первоначальное положение, т.е. просить об уничтожении наступивших юридических последствий. Это средство защиты давалось претором не только против судебного решения, но и в ряде других случаев, когда по обстоятельствам дела претор не считал возможным строгое применение общих норм права (см. п. 82). Применение этого экстраординарного средства производилось как по просьбе сторон, так и по собственному усмотрению магистрата в целях защиты верхушки господствующих классов. 82.

Основания реституции. Для применения реституции требовались три условия: (1)

Наличие имущественного или неимущественного ущерба (laesio), причиненного действием или упущением. (2)

Наличие у просителя оправдывающего реституцию основания (iusta causa), как- то: а) minor aetas (менее 25 лет); б) quod metus causa; в) error (редко); dolus malus (чаще); г) временное отсутствие (в плену и т.п.). (3)

Своевременная просьба. 83.

Действие реституции. Действие реституции заключалось в том, что она лишала силы факт, приведший юридические отношения к существующему состоянию, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений.

Истец, получивший реституцию, должен был вернуть ответчику выгоду, полученную от погашения юридического отношения, например, покупатель, получивший обратно уплаченную цену, обязан вернуть продавцу купленный товар.

При применении реституции против судебного решения решение считалось несостоявшимся и начинался новый процесс.

§ 26. Процессуальное представительство 84.

Первоначальное недопущение представительства. Стороны в гражданском процессе долго не могли возлагать на третьих лиц защиту своих интересов. Они должны были выступать лично. И Гай (4. 82), и Юстиниан (I. 4. 10) утверждают, что некогда (olim) признавалось правило: Nemo alieno nomine lege agere potest - никто не может искать по закону от чужого имени. В Институциях Юстиниана дается краткий очерк исключений из этого правила и последующих смягчений. Допускалось выступление представителей pro populo - за народ (выступал magistratus), pro libertate - за свободу (assertor libertatis) и pro tutela - по опеке (tutor - опекун). Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допустил представительство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства. При формулярном процессе представительство отсутствующих и больных достигалось путем введения формул с перестановкой имен. Именно в интенции фигурировало имя представляемого лица (dominus litis), а в кондемнации - имя процессуального представителя. Судебный магистрат отдавал приказ присудить последнего или (если представитель был со стороны истца) - противную сторону в пользу представителя. Конечно, это было еще не полное судебное представительство, но преторское право этим дало толчок дальнейшему его развитию. 85.

Допущение cognitores и procuratores. Сначала признано было лишь непрямое представительство, т.е. выступление лица в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, однако за счет первой.

Основанием допущения этой формы представительства служила неспособность выступать в процессе ряда лиц, в силу возраста, пола, состояния здоровья и других причин, и такая же неспособность городских общин и корпораций как таковых участвовать в гражданском обороте в качестве носителей прав городов и других коллективов. Интересы указанных категорий лиц в процессах представляли

опекуны физических лиц, агенты и синдики городских общин.

Институт представительства получил признание по существу в формулярном процессе. Здесь представители впервые открыто выступали уже со стороны дееспособных лиц под именем когниторов (cognitor). Они принимали это поручение от заинтересованной стороны - dominus litis - и назначались последней in iure, путем обращения к противной стороне с установленными словами: "назначаю тебе когнитора" (tibi cognitorem do). Присутствия последнего при этом не требовалось, но его обязанности начинались с момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу. Дальнейшим развитием представительства и более простой его формой было назначение процессуального представителя - прокуратора (procurator ad litem). Достаточно было предварительного неформального поручения, а иногда даже фактического выступления без поручения в качестве ведущего дела (negotiorum gestora - см. п. 555), главным образом на стороне ответчика. Преторы побуждали таких прокураторов и их доверителей заключать стипуляции о последующем одобрении - cautio de rato - их действий. Как сказано, процессуальная формула составлялась всегда так, что решение выносилось на имя представителя, который должен был, в свою очередь, передать истцу все им полученное. Представитель ответчика, наоборот, мог требовать от представляемого всего уплаченного им по решению в пользу истца. Позднее представляемый внешне оформлял положение своих представителей (обоих видов) путем занесения в судебный протокол или посылкой письменного сообщения противной стороне. Аналогично назначались агенты и представители городских общин. Допущение прямого процессуального представительства обусловливалось прежде всего усложнением хозяйственной жизни. Если при неразвитом обороте хозяин лично ведет свои дела и лично выступает в суде, то по мере развития торговли купец заключает многочисленные сделки и участвует в ряде процессов. И недопущение представительства являлось бы стеснительным для оборота крупных рабовладельцев.

Особую форму представительства составляли представители за собственный счет, procurator in rem suam - форма, издавна употреблявшаяся при передаче требований прежним кредитором новому (см. п. 364). 86.

Advocati. Допускались также к устному содействию сторонам, без представительства в собственном смысле, advocati, избираемые обычно самими сторонами.

В наши дни юридический термин «реституция» часто используется различными средствами массовой информации, освещающими те или иные политические и экономические споры между государствами, входящими в Европейский Союз. Стоит отметить, что само это понятие очень древнее и существовало еще в Римском праве. Что такое реституция и какие возможности она открывала перед гражданами крупнейшей империи Древнего мира, мы разберем в этой статье, а также поговорим о ее влиянии на современную юриспруденцию.

Для того чтобы дать четкое определение понятию реституции в Римском праве, необходимо разобраться с этимологией слова. Известно, что оно является русским прочтением латинского существительного restitution, что в переводе означает «возвращение» или «восстановление». Таким образом, становится понятно, что реституция в Римском праве — это процесс, связанный с чьими-то имущественными или юридическими правами.

Такое предположение абсолютно верно, поскольку в гражданском кодексе древних римлян под этим термином действительно подразумевалось возвращение тяжущимися сторонами всех имущественных приобретений, если суд сочтет заключенную между ними сделку недействительной. Проще говоря, купил что-то, но при этом слукавил и обошел стороной закон – верни назад свое приобретение, если, конечно, не сумел «спрятать концы в воду».

Ну а как же поступали в том случае, если суд устанавливал неправомочность сделки, а вернуть свое приобретение ответчик по каким-либо причинам не мог? Например, ответчик купил незаконно дом, а к моменту вынесения судебного решения он уже сгорел. Процесс реституции в Римском праве это также учитывал. Все решалось предельно просто: нет имущества – верни его стоимость, а уж если и денег нет, ну тогда милости просим в долговую яму. Это выражение, кстати, было не просто игрой слов, а понималось буквально.

Однако прежде чем вынести свое решение, члены суда должны были аргументированно доказать неправомерность заключенной сделки. Как и в законодательствах всех современных государств, постановка проблемы в реституции Римского права формулировалась согласно целому ряду юридических норм. Прежде всего это касалось возрастного ценза участников сделки.

Так, согласно законам, действовавшим на территории Великой Римской империи, совершеннолетними считались граждане, достигшие 14 лет. Однако вплоть до 25-летнего возраста их дееспособность была частично ограничена, и имущественное положение контролировалось отцами (если, разумеется, они были живы). Из этого правила были исключения, и закон иногда предоставлял юношам самостоятельность, позволяя заключать сделки. Но в случае последующей судебной тяжбы неопытность, свойственная их юному возрасту, могла послужить причиной расторжения договора.

Еще несколько условий расторжения торговых договоров

Были и другие нюансы и особенности. Реституция в Римском праве предполагала также признание сделки недействительной в том случае, если одному из ее участников был нанесен явный ущерб, который тот не мог предугадать заранее. Яркий пример из современной жизни: человек купил с рук автомобиль, а через некоторое время выясняется, что прежний владелец взял под него кредит в банке. Сейчас это влечет за собой серьезные проблемы (для покупателя), а в Древнем Риме такие или подобные им аферы не проходили – сделка расторгалась, и махинатор платил судебные издержки.

Договор считался недействительным, если истцу удавалось доказать, что при его заключении к нему применялись угрозы или насилие. То есть классическое «Братан, продай дачу, а то сожжем» там едва ли проходило, поскольку имелся соответствующий закон, сформулированный в Римском праве. Реституция это зло помогала искоренять, но, разумеется, лишь в тех случаях, когда потерпевшие располагали доказательствами совершенного в отношении их преступления и имели мужество отстаивать свои права.

И наконец, последнее: поводом для признания незаконности сделки могли послужить имевшие место при ее заключении мошенничество, обман или преднамеренное введение в заблуждение. Допустим, кто-то умудрился продать не принадлежащий ему земельный участок, а через некоторое время появляется его истинный владелец и предъявляет свои права. Как быть? Вот это как раз тот случай, когда благодаря закону о реституции могла быть восстановлена справедливость и наказано зло.

Законом оговаривался также период, в течение которого могло быть подано заявление о возбуждении процесса реституции. В Римском праве это был год со дня заключения противозаконной сделки. Однако после того как в 426 году юридическую силу получил свод законов, разработанных выдающимся политическим и общественным деятелем той эпохи Домицием Ульпианом, этот срок увеличился до четырех лет.

Теперь вернемся в начало статьи, где говорится о том, что термином «реституция» сегодня обозначается ряд процессов во взаимоотношениях стран Европейского Союза. Кто же там кого обманывал? Дело, разумеется, не в банальном жульничестве. Если реституция в системе права древних римлян предусматривала решение имущественных споров между двумя или несколькими физическими лицами, то в данном случае речь идет об урегулировании подобных конфликтов между государствами и отдельными гражданами.

На протяжении почти всего XX столетия Европу сотрясали войны и различные политические катаклизмы, вследствие чего многие страны подверглись значительному имущественному переделу. Когда в феврале 1992 года в Нидерландах был подписан договор о создании Европейского Союза, то одним из основных условий приема в него было требование о введении в законодательство положения, предусматривавшего возврат прежним владельцам незаконно отчужденной у них собственности.

В тех странах, где прежние кадастровые записи не были утрачены, процесс реституции прошел без особых проблем, причем недвижимость часто переходила в собственность иностранных граждан. Так произошло, например, в странах Прибалтики, откуда, спасаясь от коммунистов, многие состоятельные люди эмигрировали в Швецию, Данию и Норвегию.

Несколько сложнее этот процесс протекал в Польше и ряде других восточноевропейских государств. Там большинство зданий, на которые претендовали потомки их прежних владельцев, были либо уничтожены в годы Второй мировой войны, либо полностью перестроены. В этом случае государства, на чьих территориях они находились, выплачивали собственникам денежную компенсацию.

Есть основания полагать, что большие сложности возникнут в связи с желанием украинцев стать членами ЕС. Во-первых, им придется передать значительную часть собственной недвижимости во владение граждан Израиля, Польши и некоторых других стран, а во-вторых, как-то урегулировать вопрос с поляками, требующими в рамках реституции возврата им территории Западной Украины, отторгнутой в 1939 году на основании известного пакта Молотова – Риббентропа.

В международном масштабе реституция, под которой принято понимать возврат прежним владельцам (или их наследникам) собственности, утерянной вследствие различных социальных потрясений и войн, является не только условием вступления государств в Европейский Союз, но и выполнением морального долга людьми, пострадавшими от произвола политиканов.

В отношение же частных лиц, ставших при заключении сделок жертвами мошенников или каких-то непредвиденных обстоятельств, данный процесс рассматривается как восстановление законности и справедливости. В обоих случаях их юридическая основа − это реституция. В Римском праве она появилась в VIII веке до н. э., затем была доработана и в 426 году вошла в свод законов выдающегося политического деятеля той эпохи Домиция Ульпиана.

В переводе с латыни обозначает восстановление прежних прав и преимуществ. В международном праве этот термин используется для определения формы материального ущерба, нанесенного незаконным нормативным актом. Гражданское право под реституцией подразумевает юридические последствия сделки, которая признана недействительной в судебном порядке. При этом если материальные ценности вернуть невозможно, то сторона должна компенсировать их стоимость деньгами.

Особенности реституции в римском праве

Древние римляне первыми начали использовать реституцию для расторжения соглашений, которые явно нарушали права одной или сразу обеих сторон. Римское право предусматривало для расторжения сделки несколько оснований:

• Причинение одной из сторон ущерба.
• Молодой возраст одного из участников. Дееспособность юные римляне приобретали в четырнадцать лет. Но их имущество все равно находилось под контролем родителей до достижения ими двадцатипятилетнего возраста. Поэтому , заключенная юношей в этот период, могла быть впоследствии аннулированной по причине его неопытности.
• Если одна из сторон сделки применяла насилие, угрозы или запугивание с целью склонить другого участника к заключению соглашения.
• Использование обмана или мошенничества при заключении договора. Речь идет о сознательном обмане, к которому прибегала одна из сторон, чтобы склонить другую к заключению соглашения.

На сегодняшний день существует понятие одно- и двусторонней реституции. Первая имеет место в случае, если одна сторона намерено ввела другую в заблуждение. Если будет доказано использование обмана или мошенничества, то виновник должен вернуть своей жертве все ценности, приобретенные в результате нечестной сделки.

Основанием для двусторонней реституции выступают определенные правонарушения. Причем чаще всего обе стороны добросовестно выполняют условия заключенного между ними соглашения. Тем не менее, сделку можно признать недействительной, если были допущены следующие нарушения:

• не были соблюдены формальности относительно регистрации договора;
• представитель стороны при заключении сделки вышел за пределы предоставленных ему полномочий;
• сторона не имела необходимой правоспособности для заключения договора.

Если имеет место хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, то соглашение признается недействительным и применяется двусторонняя реституция.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Восстановление в прежнем правовом положении (реституция)

Хотя римская классика не знала института апелляции и кассации судебных решений в гражданском судопроизводстве, претор мог помочь лицу, которое заявляло о том, что применение норм права в его отношении либо уже привело к несправедливому имущественному ущербу, либо угрожает таким ущербом. Средство, которым располагал претор специально для этих целей, называлось restitutio in integrum - восстановление в прежнем правовом положении. Наряду с интердиктом это было чрезвычайное средство, основанное скорее на империи претора, чем на его юрисдикции.

Восстановление (реституция ) в прежнем правовом положении (restitutio in integrum ) - это волевое решение претора об аннулировании некоторых вредных последствий применения цивильного права так, как если бы они вообще не наступали. Когда претор мог пойти на такое радикальное, можно сказать, «хирургическое» вмешательство? Он делал это в том случае, когда соображения справедливости казались ему достаточно весомыми, чтобы признать значимые с правовой точки зрения обстоятельства или юридически действительные сделки не возникшими (не состоявшимися), а потому лишить их тех последствий, которые нанесли (или способны нанести) заинтересованному лицу серьезный имущественный вред.

Для принятия решения о реституции претор проводил тщательное исследование обстоятельств дела (causae cognitio); сама реституция осуществлялась путем издания особого декрета (decretum).

Реституция использовалась, во-первых, в сфере материального права, когда лицо наносило себе ущерб юридическими действиями по неопытности, в результате извинительной ошибки, в связи с отсутствием по делам государства, из-за мошенничества контрагента и в некоторых других случаях; во-вторых, в сфере процессуального права, когда нужно было ликвидировать последствия литисконтестации.

Условия, необходимые для выдачи реституции, включают в себя три аспекта.

• 1) Серьезный имущественный вред (laesio ), который возник вследствие применения позитивного права для просителя о реституции.
• 2) Оправдывающее основание (justa causa ) - заслуживающая внимания причина; таковыми основаниями могли быть самые разнообразные обстоятельства. Рассмотрим некоторые из них.
• (О Мошенничество, особенно так называемое коварство во вред кредиторам (fraus creditorum).

Квинт и Луций, пытаясь получить причитающуюся им крупную сумму со своего должника Марка, добились объявления последнего банкротом и распродажи его имущества. Оказалось, однако, что на этот момент должник уже не был собственником даже своей фамильной усадьбы, а потому распродажа имущества дала минимальный результат. Кредиторы, однако, узнали, что Марк за месяц до начала процедуры банкротства подарил свое имение родному брату. Все необходимые условия для признания дарения юридически действительным были соблюдены. Кредиторы обратились к претору, обратив его внимание на то, что при данных обстоятельствах здесь явно обнаруживались признаки мошеннической сделки, а потому они, Квинт и Луций, просят осуществить реституцию. Претор, согласившись с их доводами, издал декрет о восстановлении правового положения, существовавшего до того момента, как договор дарения вступил в законную силу. Вопрос: каковы юридические последствия этого акта? Каковы при этом перспективы Квинта и Луция вернуть свои деньги?

• (п) Принуждение (metus ). Реституция восстанавливала правовую ситуацию, существовавшую до сделки или акта (например, отказа от принятия наследства), которые, как оказалось, были осуществлены под влиянием угроз. Декрет о реституции претор издавал по просьбе человека, ставшего жертвой принуждения. В своем эдикте претор провозглашал: «Я не буду утверждать то, что сделано под влиянием страха» (D., 4. 2. 1).
• (Ш) Ошибка (error). В некоторых ситуациях ошибка, допущенная лицом при совершении сделки, могла служить доказательством того, что оно действовало добросовестно (bona fide), а потому давала основание для применения реституции. Во внимание принималась только извинительная ошибка, причем имеющая отношение к существенным элементам сделки, когда можно было бы предполагать, что человек вообще бы не пошел на нее, если бы не ошибался.
• (iv) Отсутствие (absentia ) по уважительной причине. Основанием для реституции могло стать отсутствие в интересах государства, пленение на войне или насильственное заточение.

Титом Флавием с помощью особой оговорки о давностном владении, которое уже позволило стать Титу собственником виллы: дело в том, что срок приобретательной давности для заброшенного имения составляет 10 лет, если прежний собственник и новый хозяин живут в одной провинции. Вопрос: что еще должен был посоветовать юрист Квинту Гранию в данной ситуации?

• (v) Изменение правового состояния. Кредитор мог просить реституцию, если он терял иск против своего должника по причине умаления правового статуса последнего (например, когда должник был усыновлен другим римским гражданином, превратившись в его подвластного, или когда должником была женщина, которая заключила брак с мужней властью и потому утратила дееспособность в пользу мужа).
• (vi) Младший возраст (minor aetas ). Считалось, что по недостатку жизненного опыта молодые люди, которым еще не исполнилось 25 лет, могут наносить себе ущерб собственными правовыми действиями. Формально сделка, заключенная молодым человеком, будет юридически действительна, но в случае, если она окажется для него явно ущербной, претор может применить реституцию. В преторском эдикте был даже специальный раздел, посвященный данному виду реституции. Претор говорил здесь: «Если о сделке станет известно, что она была заключена с молодым человеком младше 25 лет, я обращу внимание на особые условия этого дела» (D., 4. 4. 1. 1). Из этого можно сделать вывод, что данный вид реституции действовал отнюдь не автоматически в каждом случае. Понесший ущерб молодой человек должен был доказать, что он заключил эту сделку только из- за недостатка жизненного опыта в связи с его молодым возрастом.
• 3) Своевременная просьба о реституции. Первоначально заинтересованное лицо могло домогаться реституции в течение 1 года, при Юстиниане - в течение 4 лет со дня наступления «возможности домогаться» (potestas experiundi), к примеру, со дня наступления полного совершеннолетия - 25 лет, от последнего дня отсутствия или с момента лити- сконтестации.

Эффект реституции. Для того, чтобы принять решение по поводу поступившей просьбы о реституции, претор, как уже было сказано выше, проводил тщательное расследование по делу (causae cognitio). Если все три условия были соблюдены, он особым декретом объявлял о восстановлении прежнего правового положения. При этом последствия данного акта могли носить как непосредственный, так и опосредованный характер. В первом случае претор прямо отвергал первоначальный иск, во втором проситель, добившийся реституции, заявлял свое притязание в исковой формуле, где с помощью фикции устранялось то препятствие, против которого и была направлена реституция.

древний вид контракта, по которому исполнение носило безвозмездный характер. Несмотря на это к прокуратору (то есть доверенному лицу) предъявлялись повышенные требования относительно точности, тщательности и заботливости исполнения. Нумерий знал, что у Авла большие затруднения с деньгами, поэтому в Неаполе он купил не дом Сея, а похожий на него дом его брата Тиция, но существенно дешевле. К тому же, рассудил молодой Нумерий, которому недавно исполнился 21 год, из дома Тиция открывался вид на Неаполитанский залив, а из дома Сея - вид на помойку. Окрыленный такой удачей и в ожидании похвалы он поспешил в Рим, чтобы обрадовать своего знатного покровителя. Однако Авл имел свои соображения. При заключении сделки вещь была указана определенно - дом Сея, поэтому Авл, согласно цивильному праву, мог в судебном порядке истребовать не только деньги, данные Нумерию на покупку дома, но и всю упущенную выгоду от неисполнения. В результате этого Нумерий неожиданно для себя вошел бы в серьезные убытки. Вопросы: (1) Что можно посоветовать Нумерию, если Авл еще только собирается подать против него иск (дело не дошло до литисконтеста- ции)? (2) Что можно посоветовать Нумерию, если Авл уже выиграл процесс о взыскании всего ущерба?