Статья 178 уголовного кодекса решение картель. Теория всего

04.02.2021

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 178 УК РФ

1. Уясняя значение термина «конкуренция», следует обратиться к п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 30.12.2012) , согласно которому конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
———————————
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434; 2007. N 49. Ст. 6079; 2008. N 18. Ст. 1941; N 27. Ст. 3126; N 45. Ст. 5141; 2009. N 29. Ст. 3601, 3610, 3618; N 52 (ч. 1). Ст. 6450, 6455; 2010. N 15. Ст. 1736; N 19. Ст. 2291; N 49. Ст. 6409; 2011. N 10. Ст. 1281; N 27. Ст. 3873, 3880; N 29. Ст. 4291; РГ. 2011. N 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6728; N 50. Ст. 7343; 2012. N 31. Ст. 4334.

В понятии конкуренции использованы специальные юридические термины «хозяйствующие субъекты», «товарный рынок». В комментируемой статье эти термины именно в приведенном виде не используются, хотя говорится о товарах и просто о рынке. Соответствующие определения содержатся в п. п. 4 и 5 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (в ред. от 03.02.2012) , определяются географические границы товарного рынка, дается понятие федерального, межрегионального рынков и т.д. Таким образом, действия, приводящие к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и, далее, к причинению крупного ущерба, могут состоять, скажем, в ограничении доступа на местный (локальный) рынок при том, что у пострадавшего хозяйствующего субъекта сохранится возможность деятельности на рынке региональном.
———————————
БНА. 2010. N 34; 2012. N 17.

2. В Федеральном законе «О защите конкуренции» триада нарушений: недопущение, ограничение, устранение конкуренции упоминается многократно, однако разъясняется только понятие ограничения конкуренции. Очевидно, потому что именно термин «ограничение» может в силу неопределенности вызвать проблемы при толковании, тогда как недопущение и устранение конкуренции — это такие результаты незаконных действий, которые или полностью препятствуют возникновению соперничества хозяйствующих субъектов (при недопущении), или полностью его прекращают (при устранении). Признаки ограничения конкуренцииприведены в п. 17 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

3. Первым видом недопущения, ограничения либо устранения конкуренции в ст. 178 УК названо заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Соглашение, согласно п. п. 18 и 19 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции», — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; здесь же дано понятие «вертикального» соглашения.

О понятии картеля см. ст. 11 названного Закона.

4. Исходя из указания в числе квалифицирующих признаков обсуждаемого преступления на насилие, уничтожение имущества, угрозу совершения таких действий, следует заключить, что действия, приводящие к промежуточному (отсутствие, ограничение конкуренции) и к итоговому (крупный ущерб, извлечение дохода в крупном размере) результату, могут выходить за пределы собственно незаконных антиконкурентных соглашений, согласованных действий, но эти действия: насилие и т.д. — обязательно совершаются наряду с действиями (бездействием), предусмотренными ч. 1 комментируемой статьи.

5. Вторым видом недопущения, ограничения или устранения конкуренции является неоднократное злоупотребление доминирующим положением, которое выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.

Понятие неоднократного злоупотребления доминирующим положением дано в п. 4 примеч. к комментируемой статье. Формулировка «более двух раз» означает, что соответствующее нарушение должно быть совершено не менее чем в третий раз в пределах трех лет (ср., например, с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК), причем для привлечения к уголовной ответственности нет необходимости, чтобы злоупотребления и в первый, и во второй раз причиняли крупный ущерб либо в результате их совершения был бы извлечен доход в крупном размере. Однако и за первое, и за второе злоупотребления лицо должно быть привлечено к административной ответственности.

Понятие монопольно высоких или монопольно низких цен дается в ст. ст. 6 и 7 Федерального закона «О защите конкуренции»; о том, что нельзя разделять рынок по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), вывод можно сделать из п. 3 ч. 1 ст. 11 и п. 3 ст. 16 Закона; об ограничении доступа на рынок — из п. 8 ст. 4 Закона.

Вывод о необоснованности отказа или уклонения от заключения договора может быть сделан с учетом положений, содержащихся в ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей для такой оценки соответствующие критерии. В частности, запрещен экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

6. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции является промежуточным негативным результатом перечисленных в комментируемой статье действий. Промежуточный он в том смысле, что в итоге отсутствие экономического соперничества (при недопущении либо устранении конкуренции) либо наличие соперничества в меньшей степени, нежели это имело бы место без незаконных действий посягателя (при ограничении конкуренции), само должно повлечь причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере. Оба признака определены в примеч. к комментируемой статье.

7. Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Последнее означает, что умыслом лица не обязательно охватывается полный круг лиц, которым может быть причинен крупный ущерб, о некоторых из них виновное лицо может даже и не знать, однако исходя из характера незаконных действий становится ясно, что он допускает причинение этими действиями крупного ущерба всяким субъектам (как получится). Следовательно, такому лицу следует вменять любой причиненный в результате его заведомо незаконных действий ущерб.

8. Субъект преступления — специальный, им является индивидуальный предприниматель, руководитель юридического лица либо лицо, уполномоченное на совершение действий от имени юридического лица.

9. О понятии использования лицом своего служебного положения см. коммент. к ст. 174. О понятиях уничтожения или повреждения чужого имущества, а также вымогательства см. коммент. к ст. ст. 167 и .

Квалификация деяния по ч. 2 комментируемой статьи по признаку уничтожения и повреждения чужого имущества не требует дополнительной квалификации по .

10. Понятие особо крупного ущерба и дохода в особо крупном размере дано в примеч. к ст. 178 УК.

Под насилием в судебной практике понимается не только физическое воздействие, но и его результат в виде боли или вреда здоровью, физическое воздействие, связанное с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

11. Истязание, побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда охватываются ч. 3 комментируемой статьи, если сопряжены с деяниями, предусмотренными ч. ч. 1 и 2 этой статьи, и самостоятельной квалификации не требуют. Однако умышленное причинение при таких же обстоятельствах тяжкого вреда здоровью или смерти требует квалификации по совокупности: по ч. 3 комментируемой статьи (даже в отсутствие иных особо квалифицирующих признаков данного преступления, поскольку насилие было применено) и, соответственно, ст. ст. 111 или 105 УК.

Угроза применения насилия включает в себя угрозу физического воздействия с целью причинения боли, любого вреда здоровью или смерти.

12. Если лицо, совершая преступление, предусмотренное комментируемой статьей, угрожало применением насилия, уничтожением или повреждением имущества, требуя передать чужое имущество или право на имущество, а равно совершить другие действия имущественного характера, то такая угроза требует квалификации содеянного не по ч. 2 комментируемой статьи, а по ст. 163 УК (наряду с этим деяние будет также квалифицировано по комментируемой статье без указанных квалифицирующих признаков).

13. В п. 3 примеч. к комментируемой статье предусмотрены специальные основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК). По смыслу закона, лицо, даже совершившее иные преступления, за которые оно станет отвечать, безусловно, освобождается от ответственности по комментируемой статье, если выполнит условия, названные в данном примечании.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

В этом плане важно предусмотреть повышение квалификации, как следователей, так и экспертов. В частности, повышение квалификации экспертов-криминалистов (а они же выступают и в качестве специалистов) в настоящее время немыслимо без их узкой специализации (трасолог, химик, биолог, почерковед, товаровед и т. п.) .

Не случайно в ряде зарубежных стран функции экспертов-криминалистов и специалистов-криминалистов организационно разъединены. Последние же имеют специальную подготовку и практически специализируются на работе с различными следами на месте происшествия, особенно с микрообъектами и запаховыми следами при раскрытии наиболее опасных видов преступлений. Список использованной литературы:

1. Ковалев С.А., Смагоринский Б.П. Использование криминалистического компьютерного моделирования при планировании расследования преступлений /Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4 (26). С. 111-123.

2. Толоконников В.К. Актуальные вопросы планирования при расследовании преступлений /Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2014. № 1(15). С.136-140.

3. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. - М., 1970. - С. 129 - 147.

4. Пропастин С. Типичные недостатки организации взаимодействия следователя и оперативных подразделений по делам об убийствах. //Законность, 2009. № 3. С.23.

5. Макогон И.В., Косарева Л.В. Производство судебных экспертиз. Учебное пособие. Волгоград, 2015. С.24-54.

Медведева Наталья Георгиевна

к. э. н., доцент Тюменский государственный архитектурно-строительный университет г. Тюмень, Российская Федерация

К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 178 УК РФ ЗА ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

УЧАСТНИКОВ ЗАКУПОК

Аннотация

В статье поднимаются вопросы применения ст.178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность за антиконкурентные действия, в том числе совершенные участниками госзакупок. С 1996 года (времени начала действия данной статьи) ее редакция не раз претерпевала изменения, причем довольно серьезные. И все эти изменения были направлены на уточнение ее формулировок, отдельных элементов правонарушения, на ужесточение ответственности за противоправные действия на товарных рынках, негативно влияющих на конкуренцию, и в первую очередь, при проведении закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд.

Ключевые слова

Государственные закупки, картели, контрактная система закупок, ограничение конкуренции, уголовная

ответственность

Статьей 178 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия, направленные на ограничение конкуренции на товарных рынках. Данная статья, по мнению автора, до сего времени остается самой не востребованной в силу различных причин, в том числе из-за:

Малопонятных формулировок, касающихся собственно состава преступления;

Отсутствия реальных механизмов выявления и доказывания противоправных действий, охватываемых этой статьей .

Изменения ст.178 УК РФ от 19.12.2005 № 161-ФЗ , от 19.05.2010 № 92-ФЗ , от 08.03.2015 № 45-ФЗ затрагивали те или иные элементы уголовного правонарушения, и в первую очередь объективную сторону правонарушения, выражающуюся в конкретных противоправных действиях, направленных на ограничение конкуренции, а также санкции за противоправные действия. Кроме того, с изменением объективной стороны правонарушения менялось название статьи.

Рассмотрим, как менялось название статьи:

редакция первая (от 13.06.1996) - «Монополистические действия и ограничение конкуренции»;

редакция вторая (от 19.12.2005 № 161-ФЗ) - «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»;

редакция третья (от 08.03.2015 № 45-ФЗ) - «Ограничение конкуренции».

Как видим, постепенно устранялись неточности в формулировке названия статьи, поскольку монополистическая деятельность - одно из действий, направленных на ограничение конкуренции, как, впрочем, и действия, направленные на недопущение и устранение конкуренции. Редакция названия статьи от 2015 года больше корреспондируется с содержанием ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ .

Самые серьезные изменения коснулись объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.178 УК РФ.

Так, редакции части 1 статьи от 1996 и 2005 годов формировались в рамках действия Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» , поэтому к противоправным действиям, носящим антиконкурентный характер, законодателем были отнесены:

1) монополистические действия путем установления монопольно высоких и монопольно низких цен;

2) ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности и установления или поддержание единых цен.

В редакции части 1 статьи от 2005 года к противоправным действиям законодателем уже были отнесены недопущение, ограничение, устранение конкуренции путем:

Установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен;

Раздела рынка;

Ограничения доступа на рынок;

Устранения с него других субъектов экономической деятельности;

Установления или поддержания единых цен (при наличии крупного ущерба).

Редакция части 1 статьи от 2010 года к противоправным действиям относит недопущение, ограничение, устранение конкуренции путем:

Заключения ограничивающих конкуренцию соглашений;

Осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий;

Неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в:

а) в установлении монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

б) необоснованном отказе от заключения договора;

в) необоснованном уклонении от заключения договора;

г) ограничении доступа на рынок (при наличии

Либо крупного ущерба гражданам, организациям, государству;

Либо извлечения дохода в крупном размере).

Как видим, в состав противоправных действий включены самые популярные (или распространенные) антиконкурентные действия - антиконкурентные соглашения и согласованные действия, совершаемые, в том числе, в сфере государственных и муниципальных закупок.

Редакция объективной стороны правонарушения от 2015 года относит к противоправным действиям ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

соглашения (картеля), ограничивающего конкуренцию, запрещенного законодательством РФ (при наличии либо крупного ущерба гражданам, организациям, государству, либо извлечения дохода в крупном размере). Таким образом, уголовная ответственность по части 1 статьи 178 УК РФ предусмотрена только за картели, которые могут заключаться и во время проведения закупок. За все остальные противоправные действия, влекущие негативные последствия в виде ограничения конкуренции на товарных рынках, предусмотрена административная ответственность (ст.14.31- 14.33 КоАП РФ) .

Части 2 и 3 упомянутой статьи предусматривали и предусматривают обстоятельства, усиливающие ответственность, в том числе: в части 2:

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

Неоднократность;

Использование служебного положения;

Сопряжение деяний с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения (при отсутствии признаков вымогательства) (это потом «перекочевало» в ч.3);

Причинение особо крупного ущерба либо извлечение дохода в особо крупном размере; в части 3 - совершение деяния с применением насилия или с угрозой его применения. Рассмотрим, какие изменения статьи касались непосредственно санкций за действия, ограничивающие

конкуренцию на товарных рынках.

Так, в части 1 санкции менялись следующим образом (Табл.1):

Таблица 1.

Изменения санкций по ч. 1 ст.178 УК РФ

1) штраф в размере 200500 МРОТ или удержание заработной платы или иного дохода за период от 2 до 5 месяцев; 2) арест на срок 4-6 месяцев; 3) лишение свободы на срок до 2 лет. 1) штраф в размере 200-500 т.р. или удержание заработной платы или иного дохода за период от 18 месяцев; 2) арест на срок 4-6 месяцев; 3) лишение свободы на срок до 2 лет. 1) штраф в размере 300-500т.р. или удержание заработной платы, иного дохода за период 1 -2 года; 2)лишение свободы сроком до 3 лет с лишением или (без такового) права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 1 года 1) штраф в размере 300-500т.р. или удержание заработной платы, иного дохода за период 1 -2 года; 2) принудительные работы на срок до 3лет с лишением или (без такового) права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 1 года; 3) лишение свободы сроком до 3лет.

Санкции по ч.2 ст.178 УК РФ менялись следующим образом (Табл.2):

Таблица 2.

Изменения санкций по ч.2 ст.178 УК РФ

13.06.1996№ 63-Ф3 19.12.2005 № 161-ФЗ 19.05.2010 № 92-ФЗ 08.03.2015 № 45-ФЗ

1) штраф в размере 500700 МРОТ или удержание заработной платы за период от 5 до 7 месяцев; 2) лишение свободы сроком от 2 до 5 лет. 1) штраф в размере 100-300 т.р., либо удержание заработной платы, иного дохода за период 1 -2 года; 2) лишение свободы до 5лет. лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом в размере до 1 миллиона руб., или заработной платы, иного дохода за период до 5лет либо без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 1до 3 лет либо без такового. 1) принудительные работы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3лет или без такового; 2) лишение свободы до 6 лет со штрафом до 1 миллиона руб., или удержанием заработной платы, иного дохода за период до 5 лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3лет или без такового.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

Санкции по ч.3 ст.178 УК РФ с момента введения данной статьи также менялись (Табл.3):

Таблица 3.

Изменения санкций по ч.3 ст.178 УК РФ

13.06.1996№ 63-ФЗ 19.12.2005 № 161-ФЗ 19.05.2010 № 92-ФЗ 08.03.2015 № 45-ФЗ

лишение свободы сроком от 3до 7 лет с конфискацией имущества или без таковой. лишение свободы сроком от 3до 7 лет со штрафом до 1 миллиона руб., или с удержанием заработной платы, иного дохода за период до 5 лет либо без такового. лишение свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 13 года. 1) принудительные работы сроком до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 1 -3 года; 2) лишение свободы сроком до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 1 -3 года.

Как видим, наказание хозяйствующих субъектов за совершение действий, ограничивающих конкуренцию, с момента введения ст.178 УК РФ ужесточалось:

Были увеличены сроки лишения свободы, размеры штрафов;

Были введены новые, как основные меры наказания (принудительные работы), так и дополнительные (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Претерпели изменения и редакции примечаний, содержащих положения об обстоятельствах, влияющих на квалификацию противоправных действий и выбор конкретного наказания (ст. 60, 61, 62, 63, 75 УК РФ), в том числе:

Установлены более высокие размеры крупного ущерб;

Установлены более высокие размеры извлекаемого дохода;

Введены положения, позволяющие смягчать ответственность осужденных при деятельном раскаянии

Таблица 4.

Изменений примечания к ст.178 УК

13.06.19 96 № 63-ФЗ 19.12.2005 № 161-ФЗ 19.05.2010 № 92-ФЗ 08.03.2015 № 45-ФЗ

крупный ущерб -свыше 1 миллиона руб. 1) обстоятельства, отягчающие ответственность: а) размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий: - крупный - свыше 1 миллиона руб.; - особо крупный- свыше 3 миллионов руб.; б) доход, полученный в результате противоправных действий: - в крупном размере - свыше 5 миллионов руб.; - в особо крупном размере - свыше 25 миллионов руб.; в) неоднократное злоупотребление доминирующим положением - более двух раз в течение 3 лет с привлечением к административной ответственности; 2) обстоятельства, смягчающие ответственность -деятельное раскаяние: - либо способствовало раскрытию преступления; - перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате противоправных действий, и если в его действиях нет иного состава преступления 1) обстоятельства, отягчающие ответственность: а) размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий: - крупный - свыше 10 миллиона руб.; - особо крупный- свыше 30 миллионов руб.; б) доход, полученный в результате противоправных действий: - в крупном размере - свыше 50 миллионов руб.; - в особо крупном размере - свыше 250 миллионов руб.; 2) обстоятельства, смягчающие ответственность - деятельное раскаяние: - если осужденное лицо первым из числа соучастников добровольно сообщило об этом преступлении; - активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию; - возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, в его действиях нет иного состава преступления

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

Как видим, увеличивались размеры крупного и особо крупного ущерба, причиненного виновными в результате противоправных действий, а также полученного в результате таких действий дохода. Особенно примечательно положение, согласно которому законодателем определены обстоятельства, позволяющие смягчить предусмотренное статьей наказание, что отвечает генеральной линии законодателя в части гуманизации современного уголовного законодательства.

Анализ практики применения положений ст.178 УК РФ по материалам ФАС России показал, что в 2015 году начала применяться данная статья за противоправные деяния в виде сговоров, совершенные участниками закупок . Это свидетельствует о понимании правоприменителей характера и степени общественной опасности действий, направленных на ограничение конкуренции на товарных рынках, в том числе во время проведения закупочных процедур.

Таким образом, совершенствование положений статьи 178 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за сговоры хозяйствующих субъектов-конкурентов, позволило появиться реальному «заслону» сговорам на торгах , формированию конкурентных основ в сфере закупок, а, следовательно, повышению эффективности государственных и муниципальных закупок.

По мнению Лапиной Е.Б., создавая условия для конкурентной борьбы в сфере государственных закупок, государство игнорирует интересы государственных заказчиков . Учитывая, что сговоры в сфере закупок, как правило, направлены на ограничение доступа к участию в закупках, и зачастую сопровождаются выбором победителя не с самым выгодным предложением, представляется верным усиление ответственности участников закупок за действия, ограничивающие конкуренцию. Нельзя не согласиться с Башлаковым-Николаевым И.В., который считает, что конкуренция как соперничество обеспечивает справедливость в отношениях между хозяйствующими субъектами, что опосредованно ведет к справедливости и по отношению к потребителям .

Не менее важным для эффективного применения ст. 178 УК РФ является наличие разъяснений и обобщений судебной практики. Однако, до сих пор таких разъяснений и обобщений нет, поэтому отсутствует единообразие в применении указанной статьи, возникают спорные аспекты правоприменительной практики . Нельзя не согласиться и с тем, в этих целях вполне резонными являются предложения специалистов, касающиеся формирования антимонопольной специализации судей . Список использованной литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № бЗ-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ: в ред. федерального закона от 28.11.2015 № 340-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.

3. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 // Бюллетень нормативных актов. - 1992. - № 2-3.

4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 19 декабря 2005 года № 161 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 52 (ч.1). - Ст.5574.

5. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ: в ред. федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

6. О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 29 июля 2009 года № 216-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №31. - Ст.3922.

7. О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08 марта 2015 года № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст.1415.

8. Башлачев-Николаев И.В. О защите конкуренции как мере защиты публичных интересов //Российское конкурентное право и экономика. - 2015. - № - С.86.

9. Башлачев-Николаев И.В. О формировании антимонопольной специализации судей //Российское конкурентное право и экономика. - 2015. - № 2(15). - С.21-33.

10. Кинев А.Ю. Антимонопольный «заслон» сговорам на торгах // Юрист. - 2011. -№ 16. - С.26.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_

11. Кинев А.Ю., Филимонов А.А. Административная ответственность за антиконкурентные соглашения ////Российское конкурентное право и экономика. - 2015. - № 2(15). - С.34-38.

12. Лапина Е.Б. Государственная поддержка конкурентной среды в аспекте эффективности государственных закупок //Юрист. - 2014. - № 5. - С.18-22.

13. Медведева Н.Г. К вопросу о теории и практике государственного контроля за госзакупками // Символ науки. - 2015. - № 7. - С.95-98.

14. Вступил в силу первый приговор по статье 178 УК об участии в картеле//http://pravo.ru/news/view/109265/

15. Возбуждено дело по «тарану» на торгах за 13-миллионный контракт на установку дорожных знаков//http://pravo.ru/news/view/103974/

Муляр Евгений Николаевич

магистрант 1 года обучения, направление «Педагогическое образование», профиль «История» преподаватель кафедры социально-экономических дисциплин ФГБОУ ВПО филиал «КубГУ» в г. Славянске н/к г. Славянск-на-Кубани, Россия E-mail: [email protected] Научный руководитель: канд. ист. наук, доцент Рябиков Александр Николаевич

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУПРУЖЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ

Аннотация

В статье показана эволюция имущественных отношений супругов со времен Древней Руси до настоящего времени. Проведен анализ развития супружеской собственности.

Ключевые слова

Брак, семья, имущество, наследование, приданое, личные имущественные отношения.

Семейные правоотношения в Древней Руси, происходившие из обычного права и внутреннего уклада семьи, ввиду отсутствия письменных сборников обычного права сложно облечь в какие либо «законодательные определения». Древнерусской семьей считался сложный кровнородственный союз супругов между собой, родителей и детей, других родственников, проживающих совместно. До момента принятия христианства у языческих славянских племен сохранялась полигамия.

Имущественное положение жены было поставлено в зависимость от формы, в которой заключался брак . Представляется, что у различных славянских племен превалировал тот или иной обычай. Так, у Древлян, Радимичей, Вятичей и Северян преобладал обычай похищения невесты, не исключавший тем не менее, обряды, при которых происходило получение согласия родителей и выкуп невесты. У Полян жениху вечером приводили невесту, а на утро приносили выкуп за нее: «а утре приношаху по ней, что дадут». Совершение брака в форме похищения (умыкания) или покупки невесты, предполагало отсутствие каких-либо имущественных прав у супруги. Брачные взаимоотношения, складывающиеся посредством обряда приведения невесты, предполагали имущественную обособленность супругов и возможность расторжения брака. По предположению В. И. Синайского замужняя женщина в «свободном браке» обладала имущественной правоспособностью, но с ограничениями в пользу мужа, как главы семьи. Вместе с тем по

Статья 178. Ограничение конкуренции

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, -

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом - тридцать миллионов рублей.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Объектом преступления являются общественные отношение по поводу обеспечения добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя три самостоятельные формы: 1) недопущение; 2) ограничение; 3) устранение конкуренции путем: а) установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен; б) раздела рынка; в) ограничения доступа на рынок; г) устранения с рынка других субъектов экономической деятельности; д) установления или поддержания на рынке единых цен.

Условием наступления уголовной ответственности по этой статье является причинение крупного ущерба, сумма которого, согласно Примечанию к ст. 178 УК РФ, должна превышать один миллион рублей.

Монопольно высокая цена представляет собой цену товара, которую устанавливает хозяйствующий субъект, доминирующий на товарном рынке, с целью комплексации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара.

Монопольно низкая цена понижается как цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца; или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, приносящая убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка.

Под разделом рынка понимается соглашение между конкурирующими хозяйствующими субъектами (потенциальными конкурентами), имеющими или могущими иметь в совокупности долю на рынке определенного товара более 35% или между органом власти, или управления с другим органом власти, или управления либо с хозяйствующим субъектом о разграничении сфер влияния на рынке, деление последнего на части: а) по территориальному принципу; б) по объему продаж или закупок; в) по ассортименту реализуемых товаров; г) по кругу продавцов или покупателей (заказчиков)1.

Способы ограничения доступа на рынок и устранения с него хозяйствующих субъектов могут носить физический (например, уничтожение или повреждение товара и др.) и психологический (например, угроза уничтожения имущества и др.) характер.

Установление или поддержание единых цен представляет собой договоренность об одинаковых ценах на одинаковые виды товаров, услуг и т.п. у различных хозяйствующих субъектов с рынка, например, для установления 2единых цен может производиться временное изъятие товаров из обращения и т.п.

Субъективная сторона преступления - прямой умысел.

Субъектом преступления может быть физически вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 178 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору.

К особо квалифицирующим признакам законодатель относит деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 178 УК РФ, предусмотрена повышенная ответственность за данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору.

К особо квалифицирующим признакам законодатель относит деяние, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст.178 УК РФ, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой (ч. 3 ст. 178 УКРФ).

Если в процессе применения насилия потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, то требуется дополнительная квалификация по ст. 111 УК РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести, а также побои, истязание охватываются этим составом преступления и дополнительной квалификации не требуют.