Актуальность темы.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 года указал, что: "Стратегической задачей прошлого года было укрепление государства. Государства - в лице всех институтов и всех уровней власти. Было очевидно: без решения этой ключевой проблемы нам не достичь успехов ни в экономике, нив социальной сфере. Мы поставили цель: выстроить четко работающую исполнительную вертикаль, добиться правовой дисциплины и действенной судебной системы. И от этой цели не должны отступать. Именно здесь сам механизм реализации государственных решений, эффективной защиты прав наших граждан"1. Ключевой вопрос любой власти - это доверие граждан государству. Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола рэкетиров, бандитов и взяточников. Однако ни органы законодательной и исполнительной власти, ни суд, ни правоохранительные структуры здесь еще не дорабатывают, подчеркнул Президент. В результате - нарушаются права и интересы граждан, подрывается авторитет власти в целом. И потому проблема эта носит политический характер. Стране крайне необходима систематизация законодательства, которая позволила бы не только учесть новые экономические реалии, но и сохранило бы традиционные отрасли, опасно "размытые" в последние годы.

Использование ничем не связанной силы равнозначно саморазрушению власти. Насилие не является нормальным или единственным средством государства - об этом нет и речи, - но оно, пожалуй, специ

1 Из ежегодного Послания Президента Российской Федерации федеральному Собранию Российской Федерации.

2 Болл Т. Власть//Полис. № 5. 1993 г. фическое для него средство. Сегодня мы должны сказать: государство претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия3.

Огромное число уже принятых демократических норм, их противоречивость дают возможность для произвола и произвольного выбора, недопустимого в такой сфере как закон.

В.В. Путин в своем выступлении подчеркнул, что не лучшим образом обстоит дело с процессуальным законодательством, в том числе и уголовно-процессуальным. От граждан поступает огромное количество жалоб на необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, при следствии и в судебном разбирательстве. Предварительное следствие тянется годами. В местах лишения свободы и предварительного заключения содержатся около миллиона человек. Причем существенная часть этих людей изолирована от общества за совершение преступлений, которые предусматривают в санкциях и иные наказания, а не только лишение свободы. Тем более, что государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни последующей социальной реабилитации.

Проблема из юридической уже переросла в общегражданскую. Очевидно, что такое применение права создает и огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем, - как в неэффективных инструментах правоприменения, так и в самом содержании нашего законодательства.

В этой связи, в уголовном процессе необходимо последовательно реализовывать конституционные принципы состязательности и

3 Вебер М. Основные социологические понятия / / Социс. № 5 1988 г. равноправия сторон4.

Действующая Конституция Российской Федерации впервые провозгласила, что в России - демократическом правовом государстве -человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2).

Изменение характера взаимоотношений государства и личности приводит к формированию одной из основных черт правового государства, которая может быть раскрыта в совокупности следующих условий: не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности и личной жизни, за соблюдение всех прав граждан; должен быть исключен произвол власти в отношении граждан; обеспечена правовая защита личности5. В документе Копенгагенского Совещания по человеческому измерению СБСЕ говорится о том, что правовое государство это - справедливость, основанная на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности6.

С принятием Конституции Российской Федерации увенчался определенный этап, в рамках которого осуществлялся переход правовой системы Российской Федерации к признанию и гарантированности прав и свобод человека и гражданина, как высшей ценности. Государство приняло на себя обязанность признания, соблюдения и защиты прав и п свобод человека и гражданина. 22 ноября 1991 г. в Российской Федерации была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина в полном соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и

4 Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа./ /Российская юстиция. № 5. 2001 г. - С. 2-3.

5 И.Л. Петрухин. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе.-М.Д989. - С.4.

6 Советское государство и право. - 1990. №11. - С.94. Ст. 2 Конституции РФ. - М„ 1997. культурных правах от 16 декабря 1966 г., Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, развитая в этих международных актах. Подписав 10 июля 1992 г. в Хельсинки Декларацию «Надежды и проблемы времени перемен», Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. в области прав человека8.

Во исполнение этих обязательств 21 апреля 1992 г. содержание раздела «Государство и личность» действовавшей в то время Конституции Российской Федерации было заменено, с незначительными коррективами, положениями Декларации прав и свобод человека и гражданина. Однако новый по содержанию раздел не был достаточно органично связан с остальными разделами Конституции.

В принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина закреплены в числе основ конституционного строя. Перечень и содержание этих прав соответствуют провозглашенным правам и свободам в указанных международных актах.

В связи с присоединением Российской Федерации к Уставу Совета Европы (Федеральный закон Российской Федерации от 23 февраля 1996 г.) России предстоит присоединиться и к ряду международных договоров, гарантирующих и защищающих права и свободы граждан9.

8 Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. - М., 1990. - С. 14 - 57.

9 Федеральный закон о присоединении России к Уставу Совета Европы от 23 февраля 1996 г. //РГ. 1996. 24 февр.; см. также Права человека: Сб. универсальных и региональных международных документов. Со ст. Шестаков Л.Н. - М„ 1990.

Конституционные права и свободы гражданина являются непосредственно действующими и обязательны к соблюдению для законодательной, исполнительной и судебной власти. Практика Конституционного Суда Российской Федерации постоянно утверждает непосредственное действие норм Конституции России. Более того, в случае возникновения неясности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемая норма о правах человека и гражданина, в том числе и норм уголовпо-процессуального законодательства, сами постановления Конституционного Суда РФ действуют непосредственно.

Защита прав и свобод человека и гражданина является составной частью более широкой проблемы взаимоотношений индивида и государства (человек и власть) ведущей проблемы политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю.

Уголовное судопроизводство Российской Федерации является областью государственной деятельности, закрепленной нормами Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами. Права личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения - государственного принуждения. Должностные лица и государственные органы, на которые законом возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями.

Общество не свободно от преступности, и в сферу правоохранительной деятельности государства втягиваются многие граждане, каждому из которых отведена своя роль. Нормами уголовно-процессуального законодательства решаются вопросы о судьбе гражданина как подозреваемого, обвиняемого в совершении противоправного деяния, подпадающего под признаки преступлений, предусмотренных нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, о его свободе и дальнейшей судьбе. Уголовный процесс также существенно затрагивает права граждан, пострадавших от преступлений, и иных граждан. Их права и законные интересы тоже нуждаются в надлежащем соблюдении и защите.

В реалиях сегодняшнего дня назрела необходимость судебно-правовой реформы, создание качественно нового, отвечающего требованиям о высшей ценности человеческой личности, уголовно-процессуального законодательства, которое является ядром и центром судебной реформы.

Заслуживает внимания проблема обеспечения прав личности, как на стадии предварительного следствия, так и при осуществлении правосудия, поскольку при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности появляется особый правовой статус личности. Граждане вовлекаются в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса.

Зачастую нарушаются права граждан и на стадии судебного разбирательства уголовных дел, хотя Конституция Российской Федерации провозглашает, что суд - это единственный государственный орган, уполномоченный осуществлять правосудие - особую функцию государственной власти.

Одной из основных задач суда при осуществлении правосудия является судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Защита прав граждан на стадии судебного разбирательства дел обусловливает правосудие как специфическое направление реализации государственной власти и отличается от иных функций правоохранительных органов тем, что оно представляет собой ведущую форму воплощения судебной власти и осуществляется посредством соблюдения, строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства, которые подробно определены Конституцией и процессуальным законодательством, что позволяет восстановить права и свободы граждан, если они были нарушены, создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого и законного решения.

Соблюдение прав человека при рассмотрении уголовных дел основывается на конституционных принципах: равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и их подчинение только Конституции и федеральному закону, гласности судебного разбирательства, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участия в нем представителей общественности, обеспечения обвиняемому юридической помощи, возможность юридической помощи при защите своих прав и законных интересов потерпевшими и иными участниками процесса.

Однако не исключены и судебные ошибки при отправлении правосудия по уголовным делам, которые также сопровождаются нарушением прав участвующих в деле лиц. Продолжает расти число лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Распространены нарушения процессуальных сроков как назначения к слушанию и начала судебного разбирательства, так и установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел по существу, что серьезно осложняет рассмотрение большого количества дел и, как следствие, недопустимо длительное пребывание обвиняемых (подсудимых) под стражей.

Создание эффективного механизма процессуальной защиты -одна из важнейших задач, разрешаемых и в ходе судебной реформы. "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законами" - это положение декларируется Всеобщей декларацией прав человека, определяет смысл и содержание деятельности судов - неотъемлемой части государства.

Ст. 6 Проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прошедшего второе чтение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, причисляет к числу задач уголовного процесса: защиту личности, прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства от преступных посягательств путем быстрого и полного раскрытия преступлений, уголовного преследования лиц, их совершивших, объективного судебного разбирательства и правильного применения чакона на основе строгого соблюдения процессуальных норм, а также обеспечения защиты лиц от необоснованного обвинения и осуждения, незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, а в случае обвинения или осуждения невиновного - его незамедлительной и полной реабилитации.

Формирование законодательства с целью создания условий для личности при производстве предварительного следствия и рассмотрения дела судом предполагает не только создание современных и дополнительных гарантий прав граждан, но и преобразование уголовного процесса в данном направлении, что и способствовало выбору данной темы диссертации.

Состояние исследованности проблемы.

Вопросы обеспечения прав личности в уголовном процессе неоднократно подвергались и подвергаются многочисленным исследованиям в отечественной науке уголовного процесса, как в настоящий период времени, так и при существовании советского государства, и в дореволюционной период. Им уделено немало внимания в трудах Л.Б. Алексеевой, В.Б. Алексеева, Ю. И. Белозерова, В. П. Божьева, А. Д. Бой-кова, А.П. Гуляева, М. М. Выдрина, П.М. Давыдова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, Т. Н. Добровольской, 3.3. Зинаттулина, В.П. Кашепова Н. Я. Калашниковой, В. И. Каминской, Л. Д. Кокорева, В. М, Корнукова, Э. Ф. Куцовой, А. М, Ларина, A.A. Леви, В. 3. Лукашевича, П. А. Лупинской,

П. И. Люблинского, В. А. Михайлова, И. Б. Михайловской, Е.Б. Мизулиной, Т.Г. Морщаковой, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, H.H. Полянского, Р. Д. Рахунова, Н. Н. Розина, В. М. Савицкого, Ю. И. Стецовско-го, М. С. Строговича, И. Я. Фойницкого, А. Л. Цыпкина, А. А. Чувилева, С. А. Шейфера, В. В. Шимановского, С. П. Щербы, И. А. Якубович и др.

Вместе с тем, согласно положениям Основного закона - Конституции Российской Федерации, в настоящее время актуальны принципиально новые подходы к личности в уголовном судопроизводстве, которые должны быть направлены на защиту прав и законных интересов личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Наиболее важным, на наш взгляд вопросом, является вопрос о том, кто, какие должностные лица и в каком объеме будут нести ответственность перед гражданином за нарушение его прав и свобод при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Проблеме защиты и соблюдения прав личности в уголовном процессе в последнее время уделяется большое внимание, как со стороны законодателей, практиков, так и со стороны ученых. Вопрос подвергался разносторонним, в том числе крупным исследованиям. Ощутимый вклад в разработку существующих проблем внесли монографии Ю. А. Ляхова10, И. Ф. Демидова", B.C. Шадрина12. Современный подход к механизму обеспечения прав личности в российском уголовном процессе раскрывает Л.М. Володина13. В работах подробно

10 См.: Ляхов Ю. А. Новая уголовно - процессуальная политика, -Ростов -н/Д., 1992.

11 См.: Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. - М., 1995,

12 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М„ 2000. к Володина Л.М. Механизм обеспечения нрав личности в российском уголовном процессе// Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург. 1999. дается характеристика действующего уголовно - процессуального законодательства, рассмотрены пути реформирования законодательства, обобщены и выделены основы концепции прав человека в уголовном судопроизводстве.

При этом обеспечение прав и законных интересов граждан представляется важнейшим среди других аспектов положения личности в уголовном процессе, поскольку если права должным образом гарантированы, но не соблюдаются, они превращаются в декларацию. Несмотря на существующие особо важные, острые вопросы происходящего сегодня и ожидаемого в ближайшем будущем реформирования уголовного судопроизводства, в том числе связанные с ограничением таких жизненно важных прав граждан, как право на свободу и личную неприкосновенность, тайна личной жизни, тайна телефонных переговоров и переписки, гораздо более ранним, чем прежде, допуском защитника к участию в расследовании уголовных дел, введением элементов судебного контроля за мерами процессуального принуждения, передача ряда полномочий в юрисдикцию судов, дополнительные гарантии прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс, обсуждение уголовно-процессуального кодекса России и т. д., специальное монографическое исследование обеспечения прав личности в уголовном производстве, его современные проблемы и методы их решения, до настоящего времени не проводилось.

Объект исследования - проблемы защиты прав граждан, их реализация в современном уголовном судопроизводстве, включая понятие, взаимоотношения личности с государством, а также средства и формы обеспечения прав участников процесса.

Предмет исследования - деятельность адвоката по обеспечению и соблюдению прав граждан, участников уголовного процесса, а именно обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Настоящая работа посвящена вопросам обеспечения прав граждан, вовлекаемых в уголовное производство на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства дел, конкретным способам осуществления защиты на стадиях предварительного следствия и разрешения дел судом в соответствии с действующим на сегодняшний день уголовно-процессуальным законодательством, с учетом современных изменений, направленных на укрепление статуса личности в уголовном процессе, а также находящимся на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проектом уголовно-процессуального законодательства.

В условиях реформирования уголовно - процессуального законодательства в отношении прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью каждому конкретному лицу, вовлеченному в сферу уголовно-процессуальной деятельности государства, современным актуальным вопросам соблюдения его прав и законных интересов, можно посвятить отдельные работы. Поэтому в данном исследовании нами рассматриваются конкретные способы защиты на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства наиболее важных современных проблем гарантированных прав граждан и их реализации в современных условиях развития правового государства, в соответствии с соблюдением международных принципов и норм, Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства.

Задача реформирования уголовно-процессуального законодательства в соответствии с концепцией судебно-правовой реформы обуславливается главным образом непременным обеспечением соблюдения прав личности в уголовном судопроизводстве их повышением до уровня существующих международных и конституционных требований.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в обосновании концептуальных проблем обеспечения прав граждан в уголовном процессе и решение вопроса их обеспечения в современных условиях на стадии предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовных дел, гарантий и условия обеспечения прав участников уголовного процесса.

Задачи исследования заключаются в следующем:

Выявление концептуальных проблем надлежащего обеспечения прав граждан в условиях уголовно-процессуальной деятельности в современный период времени;

Анализ гарантии соблюдения конституционных прав граждан в уголовном процессе, формирование, порядок применения, проблемы;

Раскрытие понятия "личности", "прав и свобод личности", как высшей ценности;

Исследование условий реформирования уголовно - процессуального законодательства в отношении прав и обязанностей личности перед государством и государства перед личностью;

Исследование и определение современного состояния обеспечения прав граждан в уголовном процессе с учетом применения международных стандартов, Конституции РФ, как основного закона государства прямого действия;

Раскрытие понятия основного правового статуса личности в уголовном процессе, особенностей обеспечения прав граждан в различных стадиях уголовного судопроизводства: предварительного следствия, судебного разбирательства;

Соблюдение гарантированного права граждан на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, как обеспечение прав граждан при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности;

Оценка современного состояния обеспечения прав граждан при расследовании уголовных дел и отправлении правосудия с учетом значительных изменений уголовно-процессуального кодекса РФ в направлении обеспечения конституционных прав и свобод личности, исследование современного законодательства с учетом актуальных проблем и перспектив развития;

Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию и реформированию уголовно-процессуального законодательства на базе анализа международных стандартов, проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ в области обеспечения прав личности.

Методологическая и эмпирическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют научные труды в области конституционного, международного, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности. В работе использованы научные положения диалектической и гуманистической философии, учение о социальных явлениях, системный анализ изучаемых явлений и результатов, общие и частные методы исследования, в том числе историко-юридический, системно-правовой и другие подходы и методы, результаты деятельности правоприменительных органов.

Эмпирическую основу исследования составляет официально опубликованная судебная практика, в том числе практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека. В работе использованы результаты изучения иных нормативных источников, таких как Закон "О милиции", "Об органах федеральной службы безопасности в РФ", "О внешней разведке", "О статусе судей РФ", а также изучение 1560 конкретных уголовных дел, в том числе и дел, в которых автор принимал участие в качестве адвоката.

Кроме того, использовались статистические данные, опубликованные результаты социологических исследований других автором и су-дебно-следственная практика.

Научная новизна.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном подходе к изучению прав личности в уголовном процессе, обеспечении прав различных участников уголовного процесса при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел.

Диссертация представляет собой первое комплексное исследование современных аспектов защиты прав граждан в уголовном процессе на стадии предварительного следствия и осуществления правосудия, реализации судебной власти в уголовном процессе. Анализируются формы и способы судебного контроля на всех стадиях уголовного процесса, предмет, методы и формы защиты прав личности на стадии предварительного следствия и в суде, взаимодействие органов предварительного расследования и суда, возможности и перспективы судебного контроля за предварительным расследованием, осуществление права на защиту участников уголовного судопроизводства. Диссертант приходит к выводу о том, что принцип равноправия сторон требует закрепления состязательности на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В работе уделяется внимание роли и правам потерпевшего в уголовном судопроизводстве, расширению его процессуальных прав.

Анализируя действующее законодательство, диссертант считает, что стадия возбуждения уголовного дела представляет по своему содержанию деятельность по приему информации о совершенном или готовящемся преступлении, оформлении и регистрации этой информации, ее рассмотрение, проведение в случае необходимости проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела.

Необходимо внести изменения в законодательство, в котором закрепить гарантии защиты потерпевших и свидетелей, например, в обвинительном заключении не указывать истинных паспортных данных, называя их псевдонимами, а вызов в судебное заседание производить через следственные органы, которые будут обеспечивать безопасность указанных лиц и их явку в судебное заседание.

Принцип равноправия сторон требует рассмотрения вопроса о необходимости внесения в новый уголовно процессуальный кодекс нормы о наделении защитников правом составлять защитительное заключение и представлять его в суд с обязательной процедурой публичного оглашения в начале судебного следствия наравне и в порядке, предусмотренном для обвинительного заключения способствовало бы изложению систематизированной позиции защитника, обосновывало бы соответствие выводов фактическим материалам дела, подтвержденным собранными, помимо стороны обвинения, собственными доказательствами, полученными в соответствии со статьей 82 проекта УПК РФ, в процессе осуществления функции защиты по делу.

В диссертации предлагается классификация действий защитника на разных стадиях уголовного процесса.

Научная новизна проявляется также в самом подходе к исследованию анализируемой проблемы, как комплексной и многоплановой.

Основные положения, выносимые на защиту.

Необходимость дополнительного обеспечения прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса, на основе анализа норм международного права по правам человека, в том числе Всеобщей Декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, проекта уголовно-процессуального кодекса, внесенного на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, иных федеральных законов, практики применения защиты прав граждан в уголовном процессе.

Обеспечение прав личности в уголовном процессе необходимо понимать как совокупность правовых методов и средств, четко определяющих цели и задачи уголовного процесса как единую систему регламентации правового статуса каждого субъекта уголовного процесса.

Закрепление неизменных гарантий, реально обеспечивающих реализацию прав личности в уголовном процессе. Обеспечение устранения ошибок и злоупотреблений должностных лиц и органов, призванных соблюдать права и свободы граждан, вовлеченных в сферу уголовного процесса, при осуществлении возложенных на них задач, связанных с расследованием уголовных дел и осуществлением правосудия (органы милиции, прокуратура, суд).

Диссертантом обоснована точка зрения на уголовный процесс, как способ защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция Российской Федерации должна обеспечить реализацию прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальной деятельности государства. Это должно быть гарантировано самим государством; недопустимо противопоставление интересов личности и государства. Защите подлежат в равной мере не только права подозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного процесса, а также иных лиц, чьи права и свободы были нарушены или ограничены при производстве по уголовному делу.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда должен быть возмещен в полном объеме. В настоящее время отсутствие закона о возмещении вреда в полном объеме с учетом экономических критериев сегодняшнего дня влечет за собой нарушение прав и свобод граждан. Государство должно нести ответственность перед жертвами преступлений за злоупотребления властью должностными лицами.

Институт реабилитации в уголовно-процессуальном законодательстве должен включать в себя целостное содержание реабилитационных мер, направленных на полное восстановление нарушенных прав. Проект УПК, внесенный в Государственную Думу и принятый в первом чтении, требует четких поправок и доработок по данному вопросу, поскольку в его положениях меры реабилитации не обеспечены действенным механизмом реализации и сами по себе противоречивы.

Суд, при вынесении оправдательного приговора или иного решения о реабилитации лица, одновременно должен решить вопрос о полном возмещении причиненного вреда и восстановлении нарушенных прав реабилитированного.

Автором предлагаются конструктивные изменения регламентации обязанностей органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при осуществлении производства по уголовному делу. Надлежащее исполнение данными субъектами уголовного процесса своих обязанностей неразрывно связано с обеспечением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности и является важнейшей гарантией механизма их обеспечения.

Основные начала уголовного судопроизводства, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, должны быть обеспечены их реальным выполнением. Декларирование конституционных норм защиты прав личности в уголовном судопроизводстве без реального обеспечения и выполнения не представляется возможным. Поэтому представляется, что основные начала уголовного судопроизводства должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве не в виде декларации, а с конкретным содержанием, обеспечивающим их реальное выполнение.

В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо четко закрепить права граждан, пострадавших от преступления, т.е. права потерпевшего на возмещение материального, морального и физического вреда. Бурно дискутируется вопрос гражданского иска в уголовном процессе. По мнению автора нормы, регулирующие предъявление, доказывание и реализацию права на гражданский иск в уголовном процессе должны быть четко изложены в уголовно-процессуальном законодательстве, дабы обеспечить в полном объеме права потерпевших и иных лиц, пострадавших от преступления.

Диссертант считает необходимым решение целого ряда вопросов, касающихся гражданского иска в уголовном процессе, а именно: определения понятия морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействиями), необходимости разграничения форм возмещения вреда, четкой регламентацией процессуального порядке разрешения гражданского иска, расширение прав гражданского истца, определения его обязанностей и др.

Вывод о необходимости более четкого закрепления в уголовно-процессуальном законе прав и обязанностей защитника, принимающего участие в деле, является одной из основных гарантий защиты прав и свобод личности. В действующем УПК права защитника (адвоката) более чем ограничены. До настоящего времени на принят Закон "Об адвокатуре РФ", по которому ведутся бурные дискуссии. Как показывает практика, защитник в сравнении с обвинителем обладает меньшим объемом прав, что лишает его реальных возможностей исполнения надлежащей защиты своего подзащитного.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в результате работы выводы и обобщения являются дальнейшим развитием и совершенствованием, в реалиях современного развития общества, института обеспечения защиты прав личности в сфере уголовного процесса. Теоретически обоснованные и предопределенные условия обеспечения прав граждан имеют существенное значение как для разработки теоретической модели структуры механизма обеспечения прав граждан в целом, так и для разработки конкретных уголовно-процессуальных гарантий. Произведенное исследование показало острую назревшую необходимость демократических изменений некоторых норм уголовно-процессуального права, приведение их в соответствии с международными и конституционными принципами и нормами, стоящими на защите прав граждан. Мы считаем, что обеспечение защиты прав личности на каждой стадии уголовного процесса, основные функции суда при осуществлении правосудия.

Практическое значение исследования выражается в анализе и конкретном предложении комплекса мер и решений относительно вопросов реализации и совершенствования прав личности в уголовном процессе с учетом правового статуса всех участников уголовного процесса, в том числе следователя, прокурора, а также суда. Выводы и предложения исследования могут быть использованы в законодательном процессе при создании нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающего требованиям и реалиям сегодняшнего дня. Материалы исследования могут быть использованы в научном процессе для создания учебников и учебных пособий, реализоваться в учебном процессе в юридических вузах.

Апробация результатов исследования и внедрение в практику.

Результаты отражены вопубликованных работах, включая монографию, статьи в центральных юридических изданиях. Отдельные результаты исследования получили свою апробацию в выступлениях с докладами и лекциями и используются в учебном процессе юридического факультета Московского государственного открытого университета и Российской Академии Адвокатуры.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения и пяти глав, выводов изложенных в заключении, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Признание Российской Федерацией ценностей человеческой личности, изменение характера взаимоотношений государства и личности приводит к формированию одной из основных черт правового государства - не только граждане несут ответственность перед государством, но и государство отвечает перед гражданами за обеспечение свободы, неприкосновенности личности, личной жизни, за соблюдение всех прав граждан, обеспечение правовой защиты граждан, в том числе от необоснованного уголовного преследования в уголовном процессе.

Выполнение государством возложенных на него обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина предполагает создание эффективного механизма правовой защиты граждан. Права личности в уголовном процессе затрагиваются наиболее ощутимо, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного применения - государственного принуждения.

Назрела необходимость судебно-правовой реформы, создание количественно нового, отвечающего требованиям о высшей ценности человеческой личности, уголовно-процессуального законодательства, которое является центром судебной реформы.

Формирование уголовно-процессуального законодательства требует учета общепризнанных Международных принципов и норм, регламентирующих и закрепляющих права и законные интересы граждан. Однако нельзя слепо и бездумно копировать международные законы. Они должны находить свое закрепление с учетом специфики страны, правового и политического положения в обществе, временного фактора, ¡^ % необходимого для реформирования законодательства.

Соблюдение прав человека, вовлеченного в уголовный процесс, основывается на конституционных принципах: равенства граждан перед законом и судом, независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону, гласности разбирательства и доступности судебной системы, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, участие в нем представителей общественности, обеспечение обвиняемому юридической помощи, доступность юридической помощи при защите своих прав и законных интересов потерпевшему и иным участникам процесса.

Создание эффективного механизма уголовно-процессуальной защиты является одной из важнейших задач, разрешаемых в ходе прово* димой судебной реформы.

В целях надлежащего обеспечения прав граждан в уголовном процессе, реализацию наиважнейшего права - права на защиту, должно соблюдаться правило обеспечения адвоката правом самостоятельного сбора доказательств. В Уголовно-процессуальном законодательстве необходимо закрепить норму, которая бы регламентировала порядок сбора доказательства адвокатом (защитником), их закрепление и предоставление в соответствующий правоохранительный орган или суд.

При недостаточности доказательств вины, имеющихся в материалах уголовного дела, добытых на предварительном следствии и в судебном заседании (исключительно по ходатайству прокурора или потерпевшего), суд должен принять решение по имеющимся в его распоряжении доказательствам и не возлагать на себя функцию обвинения. Суд, Ф руководствуясь принципом равенства сторон в уголовном процессе, принимает участие в добывании доказательств лишь по ходатайству || ф стороны в уголовном процессе.

Ограничение возможности суда по активизации деятельности, связанной с получением доказательств должно заключаться в том, что суд не вправе самостоятельно добывать доказательства обвинения. Стороны обязаны представлять суду доказательства, на основании которых он формирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в данном деле норм права и, соответственно, об суждении или оправдании лиц, в отношении которых велось уголовное преследование. Не соответствует требованиям Конституции РФ, деятельность суда не согласуется с обязанностями в той или иной форме подменять деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование по осуществлению функций обвинения.

Государство должно возложить на себя обязанности защиты участников процесса, как осуществляющих правоприменительную деятельность, так и непосредственно участвующих в уголовном процессе. Защищенность лиц - участников процесса, восстановит веру в правосудие, желание граждан помочь суду и правоохранительным органам установить истину, повлечет неизбежность наказания виновных за противоправное деяние. И в то же время, предотвратит необоснованное привлечение невиновных к ответственности, предоставит возможность в полной мере реализовать право на защиту, предоставление доказательств и др.

В проекте УПК необходимо отразить конкретные меры защиты, которые могут быть предоставлены потерпевшему, свидетелю и иным лицам. Кроме того, при разъяснении прав статуса участника процесса, в качестве которого лицо, вызвано в правоохранительные органы, проку-IV рору или в суд, последнему должны быть разъяснены меры защиты, которыми он может воспользоваться в случае необходимости, контактные ^ ф телефоны, факсы, установление тревожной сигнализации по месту жительства или пребывания и т.п., с целью прибегнуть к экстренной защите и помощи.

Диссертантом поддерживается позиция Конституционного Суда и Проекта УПК РФ, что суд должен давать санкции на арест, обыск и т.д.

В целях реализации прав эффективной защиты и успешной состязательности, законодательно должны быть закреплены требования для квалифицированного защитника - адвоката. Он должен иметь высшее образование, стаж работы в суде, или правоохранительных органах по юридической специальности. Любой юрист с высшим образованием, имеющий стаж работы по специальности, впервые поступивший в адво-^ катуру, должен пройти краткосрочную стажировку, поскольку деятельность адвоката (защитника) имеет свою специфику и отличия от работы в правоохранительных органах. Стаж работы по юридической специальности можно заменить стажировкой в юридической консультации.

Позволив адвокату сбор и предоставление доказательств в уголовном процессе, что подразумевает активную деятельность адвокатуры, законодателю необходимо четко регламентировать институт помощника адвоката, которого необходимо наделить функциями выполнения поручений адвоката с регламентацией прав и обязанностей помощника адвоката.

Уголовный процесс, в своей совершенной форме, подразумевает полное равенство сторон. Для соблюдения этого принципа необходимо изменить концепцию исследования доказательств: допрос свидетелей, экспертов и др. лиц, участвующий в уголовном судопроизводстве, должна начинать сторона, вызвавшая их или ссылающаяся на них в обосновании своих доводов.

Для реализации теоретических положений и решения вопросов защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве необходимо реформирование законодательства. С этой целью представляется необходимым изменение и дополнение Уголовно-процессуального закона.

2. Представляется необходимым на стадии проведения судебной реформы, когда законы продолжают обсуждаться, с целью обеспечения и защиты прав и свобод личности в уголовном процессе, внести предложение о некоторых изменениях в законодательстве.

2.1. Статью 206 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: "В списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указывается их местожительство или место нахождения, а в случае необходимости при наличии опасности для потерпевшего, свидетеля или других участников процесса, адрес, по которому лицу направляется извещение о вызове в суд.".

2.2. Статью 201 часть 5 УПК РСФСР дополнить словами: "При ознакомлении с материалами дела могут быть использованы различные средства и способы для их изучения: начитывание текста на магнитофонную пленку, фотографирование основных документов и вещественных доказательств, производство светокопии, использование иной ксерокопировальной техники и др.".

Аналогичные изменения необходимо внести в соответствующие статьи Проекта УПК РФ.

2.3. Статью 322 Проекта УПК РФ необходимо дополнить частью 4, которую изложить в следующей редакции: "Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия производится стороной, заявившей ходатайство".

2.4. Считаем также необходимым ч. 3 ст. 324 Проекта УПК РФ из-Ф л ожить в следующей редакции: " Свидетеля допрашивают обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник. Первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой этот свидетель вызван в судебное заседание. Судьи задают уточняющие вопросы свидетелю в любой момент допроса его сторонами". По аналогичному принципу допрашивается потерпевший.

2.5. Часть 1 ст. 328 Проекта УПК РФ (Производство экспертизы в суде) наделяет суд правом по собственной инициативе назначить экспертизу. Считаем, что данное положение должно быть исключено из уголовно-процессуального законодательства.

2.6. Часть 2 статьи 329 Проекта УПК РФ (Допрос эксперта) необходимо изложить в следующей редакции: " Вопросы эксперту задают стороны, при этом первой вопросы задает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза. Суд вправе задать эксперту уточняющие вопросы в любой момент допроса".

2.7. Считаем необходимым дополнить проект УПК РФ ст. 247 ч. 7, которую изложить в следующей редакции: "После ознакомления со всеми материалами дела, защитник (адвокат) вправе предоставить следователю защитительное заключение".

2.8. Кроме того, проект УПК РФ предлагается дополнить новой статьей, 249 -1, которую изложить в следующей редакции:

Ст. 249". Защитительное заключение.

1) Защитительное заключение состоит из вводной, характеризующей, описательной и резолютивной частей и приложения.

2) В вводной части адвокат указывает фамилию, имя, отчество подзащитного, в отношении которого составлено защитительное заключение, уголовный закон (статья, часть, пункт) по которому следует квалифицировать деяние либо основания ^ 0 прекращения уголовного преследования.

3) Характеризующая часть защитительного заключения должна содержать данные о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, характеристики с места жительства и работы, заслуги перед Отечеством, наличие орденов, медалей, образование, социальный статус и др., обстоятельства исключающие или смягчающие ответственность, и др. данные, характеризующие личность.

4) Описательная часть защитительного заключения включает уголовный закон, по которому следует квалифицировать деяние либо основанием прекращения уголовного преследования, а так же фактов, послуживших основанию для возбуждения уголовного дела, изложение установленных или не установленных обстоятельств, изложение доказательств, подтверждающих версию защиты.

Защитительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы дела.

5) Резолютивная часть защитительного заключения должна содержать краткое описание, основанное на фактических данных и обстоятельствах установленных защитником (адвокатом), с указанием квалификации действий обвиняемого либо основания прекращения уголовного дела.

6) Защитительное заключение подписывается защитником (адвокатом) с указанием даты и места составления.

7) В случае, если по делу привлечено несколько обвиняемых, защитительное заключение составляется отдельно в отношении каждого из них".

2.9. Обеспечение права на защиту и приведение процессуальных ^ норм регулирующих это обеспечение в соответствие с принципами международного права, закрепленными в Конституции, заявленными в Концепции судебной реформы России, а также лучшими историческими традициями российского дореволюционного права, имеют значительный потенциал для совершенствования.

3. Основные направления развития деятельности в создании целостной системы защиты прав человека и гражданина в уголовном процессе предполагает активную роль адвоката (защитника) в уголовном процессе.

Адвокат (защитник) должен активно участвовать в допросе свидетелей и потерпевших в суде с целью получения полных, правдивых, объективных и отражающих истину показаний.

Адвокатам необходимо разрешить использовать частные сыскные агентства для получения дополнительных доказательств, необходимых для эффективной защиты.

И в подготовительной части и в ходе судебного заседания защитник должен в полной мере пользоваться своим правом заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об изменении меры пресечения, об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств, о направлении дела для производства дополнительного расследования, о назначении и производстве экспертизы в суде.

Защитник должен тактически определить когда, в какое время целесообразней заявить то или иное ходатайство. Любое заявление или ходатайство защитника должно быть аргументированным и понятным всем участникам процесса и составу суда.

Адвокат (защитник) функционально ориентирован на успешное ф осуществление защиты, выяснение обстоятельств только оправдывающих или смягчающих ответственность подзащитного. Поэтому он обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления этих обстоятельств.

Требования к повышению уровня защитников, имеющих полномочия участвовать в уголовном процессе, значительно возрастают. Это свидетельствует о дальнейшем повышении роли государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правосудие должно быть доступно и открыто каждому, кто обра" щается за защитой своих прав. Несудебный порядок заключения под стражу, отсутствие надлежащей процедуры проведения обыска в жилище, неурегулированность обжалования в судебном порядке действий и решений прокурора, следователя, дознавателя, все это очень сильно ограничивает права и свободы граждан.

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Информационно-издательский дом "ФИЛИНЪ". 1997. - 79 с.

3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1996. - 664 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 5-е изд. М.: Издательство "Ось-89", 2001 г.-224 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями/ сост. к.ю.н. Н.М. Кипнис.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2001.-672 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями). СПб.: Виктория плюс, 2000. -208 с.

7. Комментарий к федеральному закону "О прокуратуре" от 17 ноября 1995 г. С приложением ведомственных нормативных актов. -М.: Издательство НОРМА, 1996. 736 с.

9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995).

11. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

12. Федеральный Конституционный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» № 168-ФЗ в редакции от 17 ноября 1995 г.

13. Федеральный Конституционный Закон « О мировых судьях в Российской Федерации» от 1 7 декабря 1998 года.

14. Федеральный закон о присоединении России к Уставу Совета Ев-Ь % ропы от 23 февраля 1996 г.

15. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1А92 года (в ред. Закона РФ от 14.04.93; Указа Президента РФ от 24.12.93: Федеральных законов от 21.06.95; от 17.07.99).

16. Комментарий к Закону «О милиции». М.: «Проспект», 2000. -496 с.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»« от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ. В редакции от 30 декабря 1999 г.

18. Федеральных закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

19. Всеобщая декларация прав человека. Права человека и судопро-^ изводство. Собрание международных документов. Изд. ОБСЕ,1. Варшава.

20. Декларация прав и свобод человека. Ведомости Верховного Совета СССС, 1991. №37. ст. 1083.

21. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколы к ней. Изд. Советская Кубань. 1996.

22. Международный пакт о гражданских и политических правах. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Изд. ОБСЕ, Варшава.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П/ По делу о проверке конституционности ст. 113, 218 ч. 1, 220 УПК РСФСР.

24. Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 13 ноября || ф 1995 г. По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК1. РСФСР.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.2-П по делу о проверке конституционности положений ч. 3, 4 и5 ст. 377 УПК РСФСР.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября1995 г. « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 7.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября ф 1994 г. № 6 « О выполнении судами РФ Постановления Пленума

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-^ ции от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных сприменением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федера-ции»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1994.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 5 декабря 1978 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру пригово

35. Ш ф ром, определений и постановлений, вступивших в законную силу».

36. С изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 20 декабря 1983 г. № 10 и от 24 декабря 1985 г. № 10, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11.

37. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" запрещается применение установленного Законом от 27 апреля 1993 г.

38. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18.06.97 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

39. Приказ Генерального прокурора РФ № 31 от 18.06.97 «Об орга

40. Н^ низации прокурорского надзора за предварительным следствием идознанием».

41. Концепция судебной реформы в Российской Федерации// С постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 октября 1991 года «О концепции судебной реформы в Российской Федерации». Составитель С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. -111с.

42. Приказ Генерального прокурора РФ №31 от 18 июня 1997 г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

43. Постановление IY (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей от 4 декабря 1996 года «О состоянии судебной системы Российской Федерации и перспективах её развития» // Российская юстиция. -1997. -№ 2. С.6-8.

44. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - Дк Ф участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. - № 10

45. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. - № 31.

46. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе. М., 1997.

47. Проект Уголовно-процессуального Кодекса РФ (общая часть). Государственно-правовое управление Президента РФ// Российская юстиция. 1994. - № 9.

48. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель // Под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.

49. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // С. А. Пашин, С. Б. Вицин, И. Б. Михайловская и др. М., 1994.

50. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // JI. В., Алексеева, М. М. Бобров, В. П. Божьев и др. М., 1994.

51. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // А. Д. Бойков, И. ф. Демидов, Ю. В. Кореневский и др. М. 1994.

52. Постановления Конституционного Суда РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. -№ 1, 12; 1995.-№ 1,2, 3; 1998.-№4, 5, 6; 1999. -№ 2, 4, 6.

53. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Huber vs. Switzerland от 23 октября 1990 г.// Series F № 188.

55. Европейской конвенции о запрещении пыток и бесчеловечного Ф или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г.

58. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 01.08.75 г. (раздел 4.).

59. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений. Ташкент: Узбекистан, 1986. -190 с.2. Книги

60. Адвокатская деятельность. Учебно практическое пособие/ ПодI9 общ. ред. канд. юрид. наук В.Н. Буробина. М.: Изд-во МНЭПУ,2001.- 536.

61. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.2. Свердловск: Свердловский юридич. ин-т, 1973. - 401с.

62. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. - 251с.

63. Ария С.Л. Записки адвоката; Речи М.: ДЕ-ЮРЕ, 2000. 416 с.

64. Алексеева Л.Б., Радутная Н.В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой инстанции /Пособие для судей. М.:ВЮЗИ, 1989. - 77с.

65. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: "Права человека", 1996.432с.

66. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уго-Ш ^ ловном судопроизводстве. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. - 192 с.

67. Александров А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976 - 124 с.

68. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический ин-т, 1974. -38 с.

69. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков: Харьковский юридический институт, 1984. -36 с.

70. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юридическая литература, 1964. - 178 с.

71. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 93. С.

72. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского университета, - 1972. - 239 с.

73. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1968. - 200 с.

74. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1980. - 272с.

75. Божьев В.П. Уголовно процессуальные правоотношения. - М.: Юридическая литература, 1975. - 176с.

76. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права М.: 1994.

77. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории ипрактики). Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральской ГЮА, 1999.- 232с.

78. Бойков А.Д. Третья власть в России: (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.) М., 1997. - 263с.

79. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1978. - 176с.

80. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. Лекция. М., 1973. - 37с.

81. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400с.

82. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М.: Международные отношения, 1974,-326с.

83. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, N87. - 112с.

84. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань: Каз-ГУ, 1988.- 86с.

85. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: «Городец», 1997. 448с.

86. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие для ВУЗов. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383с.

87. Власов В.И. Направление судами уголовных дел на дополнительное расследование. Кемерово: КГУ, 1977. - 118с.

88. Волженкина В.М. Нормы международного права в Российском уголовном процессе. СПб.: Издательство "Юридический центрк ♦

89. Пресс"; Санкт Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001. 359с.

90. Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Учебное пособие. Краснодар: КГУ, 1985. -86с.

91. Выдря М. Предание суду как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. Учебное пособие. -Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1981.-96с.

92. Выдря М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1979. - 101с.

93. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Учебное пособие. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 1980. - 94с.

94. Вышинский А. Суд и прокуратура.,- М.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1937. 61с.

95. Гальперин И.М. Направление судом уголовного дела на доследование. М.: Госюриздат, 1960. - 168с.

96. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юридическая литература, 1965. - 148с.

97. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М.: Юридическая литература, 1970. -167с.

98. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1978. -303с.

99. Государственный обвинитель в советском суде / Под общ. ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. - С.4-6.

100. Григорьев В.И. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент.: 1986. -с.

101. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. - 192с.

102. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зернило, 1998. -368с.

103. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1982. 112с.

104. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М: Издательство Русский язык, 1989. -699с.

105. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации. Защита в суде. Образцы документов. М.: Новый Юрист, 1998. - 528 с.

106. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2000. - 256 с.

107. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995. - 96с.

108. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления.- Росгов-на Дону: Ростовский университет, 1991. - 152с.

109. Джатиев B.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе: РИО СОГУ, 1987. - 80с.

110. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М: Юридическая литература, 1971. - 199с.

111. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966. - 99с.

112. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Председатель редакционной коллегии В.А. Туманов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. Т. 1. - 856 с. Т. 2. - 808 с.

113. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.- 148с.

114. Живина Т.Л., Травкин C.B. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов / Под ред. Львовой Е.Ю. М.: Юристъ, 2000. - 216с.

115. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 320с.

116. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. -284с.

117. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1997. 138с.

118. Законность в Российской Федерации. Коллектив авторов. М.: СПАРК, 1998.-215с.

119. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование). Отв. Ред. A.M. Ларин. М.: Наука, 1993. -245с.

120. Защитник в суде присяжных / Отв. ред. Н.В. Радутная.- М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. 152с.

121. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования: Учебное пособие. Краснодар: Издательство Куб.ГУ, 1982. - 96с.

122. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Ижевск: Удмурдск. ГУ, 1989. - 77с.

123. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск., 1996.

124. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. - 288с.

125. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. М.: 1996.

126. Калачева С. А., Калачев Е.С. Адвокат в уголовном процессе. М.: «Издательство ПРИОР». 2001. - 288с.

127. Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Московский университет,1963,- 96с.

128. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Московский университет, 1975.- 144с.

129. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Московский университет. -1966.-40с.

130. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. -М.: Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. Е.А.Лукашева. 1995.- 134с.

131. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1864 г. 4.1.-СП6.: Типография Ф. Сущинского, 1866. 371с.

132. Кобликов A.C. Право на защиту на предварительном следствии. -М.: Госюриздат, 1961.-79с.

133. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М.: Московский университет, 1981. - 160с.

134. Козырев Г. Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве: науч.-практ. коммент.- Н. Новгород: Литера, 1995.- 71 с.

135. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж.: ВГУ,1964. 1 38с.

136. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.- Воронеж: ВГУ. 1971.-65с.

137. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления. Воронеж: ВГУ. -1964. -138с.

138. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: ВГУ.-1993.-222с.

139. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юридическая литература, 1975. - 152с.

140. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. -М.: Манускрипт, 1996. 312с.

141. Комментарий к Конституции Российской Федерации/ Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552с.

142. Конституционные основы правосудия в СССР/ Под ред. В.М. Савицкою. М. 1981.- 360с.

143. Конституционное право. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Ноиый юрист, 1998.- 544с.

144. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ под ред. Б.А. Золотухина. М.: ЗАО «Редакция газеты «Демократический выбор», 2001. - 134 с.

145. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда РФ/ Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2т. М: Юристъ, 2001. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

146. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актови документов/ Авт.-сост. Шумилов А.Ю. М.: Издатель Шумилова И.И., 2001.-319 с.

147. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Золотухина Б.А. -М.: ЗАО «Редакция газеты «Демократический выбор», 2001. 134с.

148. Корнуков В.М. Конституционные основы положения уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во университета, 1987. - 179 с.

149. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. -Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 136с.

150. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М.: Юридическая литература, 1977. - 168с.

151. Курс советского уголовного процесса. Общая часть./ Под ред. Л.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989,- 640с.

152. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юридическая литература, 1973. - 200с.

153. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: издательство Московского университета, 1972. - 102 с.

154. Кэй Ричард, Жденис Марк, Брэдли Энтони. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) Пер. с англ. М.: «Права человека», 1997. - 640с.

155. Ларин A.M. Презумпция невиновности. -М.: Наука, 1982. 152с.

156. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 160с.

157. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юридическая литература, 1966. - 156с.

158. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М.: Бек, 1997. -324с.

159. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. / Библиотека российского судьи. Издательство Городец, 2001, 160 с.

160. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994. - 224с.

161. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 137с.

162. Лубенский А.И. Предварительнде расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юридическая литература, 1977. - 160с.

163. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 176с.

164. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. - 147с.

165. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 167с.

166. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1976. - 169с.

167. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. -260с.

168. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М. 1993.-64с.

169. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. -М.: «Экспертное бюро», 1999. 80с.

170. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. -Кишинев: Штиинца, 1975. 219с.

171. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: «Штиинца», 1982.- 188с.

172. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. -208с.

173. Мельниковский M.С. Методика и тактика подготовки и произнесения адвокатом судебной речи в защиту подсудимого в суде 1 инстанции: Методическое пособие. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1997. - 37 с.

174. Мельниковский М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы: Методическое пособие - М.: ДЕ-ЮРЕ, 1997. - 64 с.

175. Мельниковский М.С. Проблемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе.

176. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1990. - 92с.

177. Миронов М.А. Обращение граждан как элемент системы защиты прав человека и основных свобод: право и политика (в авторской редакции). М.: Юрид. лит., 2001. - 392 с.

178. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. -М.: Право и закон, 1996. 304с.

179. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1981. - 88с.

180. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М.: Наука, 1987. - 239с.

181. Нарижний C.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: «Издательский дом Герда». 2001, -288 с.

182. Найденов В.В. Советский следователь. М.: Юридическая литератора, 1980. -112с.

183. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно методическое пособие. -М.: БЕК, 1995. - 218с.

184. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. -224с.

185. Никулин E.H. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. -М.: Юридическая литература, 1983. -160с.

186. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Е.А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 1996. - 520с.

187. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

188. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: ВГУ, 1984. - 159с.

189. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- 4-е издание, дополненное. М.: Азбуковник, 1999. - 944с.

190. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в ф Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М:1. Бек, 1994. 94с.

191. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. - 246с.

192. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. -М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. -200с.

193. Перлов И.Д Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 248с.

194. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1960. - 263с.

195. Перлов И.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. - 79с.

196. Пермяков Ю. Лекции по философии права. Самара: Самарский университет, 1995. - 120с.

197. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном ^ ф процессе). Актуальные вопросы борьбы с преступностью в Россиии за рубежом. Вып.8. М, 1992. - 96с.

198. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. -208с.

199. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: ИГиПр РАН, 1998.-232с.

200. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256с.

201. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы правосудия. М.: Наука, 1979. - 392с.

202. Петрухин И.Л. Челдовек и власть (в сфере борьбы с преступностью) -М.: Юристъ, 1999. 392с.

203. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите. М.: Изд-во Ф «Правовая защита», 1927. - 91с.

204. Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции. М., 1911. - 203с.

205. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. -М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1937.- 248с.

206. Права личности в социалистическом обществе / Под ред. И.Н. Кудрявцева, М.С. Строговича. М.: Наука, 1981. - 272с.

207. Права человека. Учебник для вузов / ответственный ред. Е.А. Лу-кашева. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 573с.

208. Правоохранительные органы Российской Федерации/ Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1996. - 286с.

209. Проект Угроловно-процессуального кодекса Российской Федерации: научно- практический анализ.Сб. ст. / под. ред. Пашина С.А. -2-е изд., дополнительное М.: Р. Валент, 2000. - 96с.*

210. Проблему профессиональной защиты в России / материалы научно-практической конференции. М.: Издательство «ДЕ-ЮРЕ», 1996. 91с.

211. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юридическая литература, 1998. -288с.

212. Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М.,1975.-165с.

213. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 277с.

214. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М., Коршик М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных лел. -М.,1963. -224с.

215. Рахунов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. -М. 1972. 189с.

216. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. - 216с.

217. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. 3-е изд. - Петроград: Юрид. книжн. склад «Право», 1916.- 597с.

218. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. Учебное пособие для ВУЗов. М.: Бек, 1996. - 320с.

219. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. -М.: Юр. Лит., 1959. 262с.

220. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. -343с.

221. Саркисянц Г.П. Участие защитника на предварительном следствии. -Ташкент: Фан, 1966. 168с.

222. Саркисянц Г.П. Защита на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Ташкент: Фан, 1967. - 121с.

223. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост. Москалькова Т.Н. и др. М.: СПАРК, 1998. - 388с.

224. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб.: Издательство «Альфа». 2001. - 320 с,

225. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный сонет: A.M. Прохоров (пред.). М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1981. -1600с.

226. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Якубович II.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. - 162с.

227. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.: «Экспертное бюро-М», 1998. - 176с.

228. Становление судебной власти в обновляющейся России. Отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М.: Институт государства и права РАН, 1997. -56с.

229. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1972.- 160с.

230. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, - 1999. -400с.

231. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. - 320с.

232. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. -М.: Дело, 2000. 720 с.

233. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. - 189с.

234. Строгович М.С. Избранные труды. Том 1. Проблемы общей тео-I ф рии права. М.: Наука, 1990. - 304с.

235. Строгович М.С. Избранные труды. Том 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992. - 278с.

236. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М.: Наука, 1984. 143с.

237. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. - 466с.

238. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2: Порядок-производства по уголовным делам по советскому уголонноIпроцессуальному праву. М.: Наука, 1970. - 515с.

239. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие/ Под. ред. В.П. Кашепова. М.: Норма, 1999. - 255с.

240. Судебная практика по уголовным делам в 2-х томах. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ / Сост. С.А. Подзоров. М.: «Экзамен», 2001. - 928с.

241. Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, С89 2000. - 160 с.

242. Теплов В.А. Определение суда первой инстанции по уголовному деду. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1977. - 172с.

243. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672с.

244. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. И.В. Жогина. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: Юридическая литература, 1973. - 736с.

245. Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 132с.

246. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. 3-е издание. М.: Юристъ, 1998. - 696с.

247. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов. Под общ. ред. A.C. Кобликова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. -384с.

248. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юридическая литература, 1978. - 360с.

249. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. .Саратов: Приволжское книжное изд-во. 1967.-3 19с.

250. Фаткулл ин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань: Изд- во КазГУ, 1965.-532с.

251. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания-Казань: Изд-во КазГУ, 1969. 206с.

252. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань: Изд-во КГУ, 1976. - 166с. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в ССР. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 182с.

253. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-452с.

254. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. Санкт-Петербург: Издательство «Альфа», 1996. 552с.

255. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Санкт-Петербург: Издательство «Альфа», 1996. 606с.

256. Халиуллин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. -224с.

257. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия: Методическое пособие. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1999. - 80с.

258. Ходыревский С.М. Суд и судебное управление. Воронеж: ВГУ, 1976.-112с.

259. Ходыревский С.М. Вопросы организации прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел. Воронеж: ВГУ, 1972. -108с.

260. Хропанюк Н.В. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - 384с.

261. Цихоцкий A.B., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой конституции Российской Федерации. Новосибирск: ИфиПр СО РАН, 1995.-43с.

262. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1965. - 152с.

263. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор на отдельных панах предварительного следствия. Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 1974. -95с.

264. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951 .-511 с.

265. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. VI.: Госюриздат, 1957. - 839с.

266. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов - на -Дону: изд-ва СКНЦ ВШ, 1999. - 224с.

267. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов - на - Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. -172с.

268. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. -ф М.: Юристъ, 1996.- 112с.

269. Чучаев А.И., Лукьянова Л.М. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Учебное пособие. Ульяновск, 1997. - 49с.

270. Чхиквадзе В.М. Советское государство и личность. М.: Юридическая литература, 1978. - 104с.

271. Шаблинский ИЛ. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995)/ред. Е.Б.Абросимова, Г.А.Гаджиев, Л.О.Иванов и др. - М.; 1997. - 248 с.

272. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232с.

273. Щерба С.П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. -М.: СПАРК, 1996. 124с.

274. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Ь Проблемы теории правового регулирования. Тольятти: Волжскийун-т им. В.Н. Татищева, 1998. 86с.

275. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986.- 171с.

276. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. - М.: Юрид. изд-во, 1948.-248с.

277. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: Изд-во БГУ, 1970.- 144с.

278. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М.: Институт государства и права РАН, 1995.

279. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - 157с.

280. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для ВУЗов. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1997. -349с.

281. Эдм. Пикар. Об адвоката. -М.: Городец, 2000. 64 с.

282. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976. - 143с.

283. Юдин Ю. А.,Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве: Сравнит. правовое исслед.) / Ю. А. Юдин, Ю. Л. Шульженко; Ин - т государства и права Рос. акад. наук - М.: Ин-т государства и права РАН, 2000 - 107с.

284. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общей ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература. -1976.-280с.

285. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск: Томский госуниверситет, 1977. 139с.

286. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: Изд-во Московского университета, i960. -171с.

287. Marie-Pierre de Liege. Concrete Alternatives toward the Implentation of Fundamental Principles of Justice for Victims in France // International Protection of Victims, Nouvelles Etudes Penales, vol. 7, 1988. - P. 395.

288. Ermacora F. Grundri der Menschenrechte in Osterreich. - Wien, 1988. - S. 309.

289. Wolfram Shadier. The situation of crime victims in the Federal Republic of Germany // Changing Victim Policy: Nhe United Nations Victims Declaration and Recent Development in Europe, HEUNI publication no. 16. Helsinki, 1989. - P. 141,3. Научные статьи

290. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Российская юстиция. 1997. -№3.-С. 16-17.

291. Абросимова Е.Б. Судебная власть. Конституционно-правовые аспекты.//Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и Московского юридического института. М., 1991.

292. Абросимова Е.Б. Судебная власть // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права и Московского юридического института. -М.,1991. С.60-64.

293. Агеева Г.Н. О процессуальном положении прокурора в судебном разбирательстве // Ученые записки ВЮЗИ. М., 1958. -Вып. 6. - С. 116-131.

294. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. научи, тр. Ярославль, 1990. - 196с.

295. Акты Конституционного суда РФ и право на судебную защиту/ Российская юстиция. 1998. -№11.- С.3-4.

296. Александров А.О. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. - №1. - С.23-24.

297. Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принцип состязательности в проекте нового УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997.-С. 115-123.

298. Алексеева Л.Б. О единстве советского процессуального права /Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1974. - Вып.21. -С.29-46.

299. Анашкин Г.З. Вопросы науки советского уголовного процесса и судоустройства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1974 - Вып.20. - С.60-72.

300. Арсеньев В. Упрощение не равнозначно упрощенчеству // Социалистическая законность. 1975. - №3. -С. 63-64.

301. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. №1.1995. С. 52.

302. Балабанович. О доследственой проверке// Социалистическая законность. 1939. № 6. С. 80.

303. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. -№2.-С. 18-19.

304. Башкатов JI., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. - №1.-С. 19-20.

305. Бердяев H.A. Государство//Власть и право. Л., 1990. -С.279-314.

306. Бибило В.Н. Реализация судебной деятельности как выражение компетентности суда при осуществлении функции правосудия // Вопросы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Тверь, 1992. -С.62-68.

307. Боботов C.B. и др. Пути совершенствования системы уголовной юстиции // Советское государство и право. 1989. - №4. -С. 87-96.

308. Бобров М.И. И законность и справедливость // Советская юстиция. 1993. - №5. -С.2-3.

309. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№7. -С.22.

310. Божьев В.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? // Государство и право. 1993.№2. С- 84-85.

311. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция №1. 1994. С. 49.

312. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. -1996.-№6.-С. 19-28.

313. Бозров В.М. Стадия назначения судебного заседания // Российская юстиция. 1996 - №3. - С.48-49.

314. Бозров В.М., Кобяков В. Процессуальная деятельность судьи при назначении судебного заседания // Российская юстиция. -1994. -№Ю. -С.22-23.

315. Бойцов В.В., Бойцова В.Я. Административная юстиция. К продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - №5.-с. 42-43.

316. Бойцова Л. Возмещение ущерба «жертвам правосудия» в России // Российская юстиция. №6. 1994. С. 46.

317. Болл Т. Власть // Полис. №5. 1993.

318. Боннер А.Т., Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования // Советское государство и право, 1975.-№8.-С. 13-21.

319. Бояринцев В.Н. О законодательном закреплении принципа публичности процесса // Совершенствование законодательства и суде и правосудии. -М.Л985.-С.93-100.

320. Брук Генри. Судебный контроль за соблюдением прав человека Судебный контроль и права человека. Материалы Российско Британского семинара 12-13 сентября 1994г.-М.: Права человека, 1996. -С.36-43.

321. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваекмого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия // Право и Жизнь. №17. 1998.-С. 11.

322. Вебер М. Основные социологические понятия. // Социс. №5. 1988.

323. Ведяхина К.В. Судебная защита прав и свобод граждан // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999.-Вып.6. -С. 192-181.

324. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (круглый стол) // Государство и право. -1996. -№4. -С. 14-26.

325. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990. - С. 158.

326. Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы: Материалы научной конференции / Редкол.: А. И. Уваров. М: Философское об- во СССР, 1989. - 266с.

327. Володина Л.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса //Институт государства и права. ТГУ, 1999.

328. Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. 1998. -№4.-С. 11.

329. Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка. - 138с.

330. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1978. - №1. - С.88-92.

331. Гаджиев Г. А. Непосредственное применение судами конституционных норм//Российская юстиция. № 12. 1995. С. 24.

332. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичное и в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. - №3. - С.61-68.

333. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судоустройс тва в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. - С. 125 130.

334. Григорьева Н. Принципы уголовного процесса и доказательства //Российская юстиция. 1995. - №8. - С.39-41.

335. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. -№11. -С.5-7.

336. Грузд Б., Сайкин Л. И законность, и обоснованность ареста // Российская юстиция. 1999. - 312. - С.43-44.

337. Гуляев А.П. Быстрота уголовного судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1973. - Вып. 18. - С.66-83.

338. Гусев С.И. Повышение роли суда в защите прав и свобод граждан в свете Конституции СССР //Вопросы борьбы с преступностью. 1980.- Вып.33. - С.73-80.

339. Гусев С. Роль советского правосудия в упрочении гарантий ^ ф прав и свобод советских людей // Советская юстиция. 1986.15. -С.6-9.

340. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Изв. ВУЗов. Сер. Правоведение. 1974. -№1.-С.64-73.

341. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе //Государство и право. 1995. - №5. - С.92-100.

342. Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления // Государство и право. 1994.JVM. С. 145.

343. Денежкин Б.А., Михайленко А.Р. О процессуальном положении подозреваемого и укреплении гарантий защиты его прав // Вопросы уголовного процесса. - Саратов, 1977. Вып.1.1.С.50-56.

344. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. -1999. №6.-С.38-43.

345. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека и гражданина // Государство и право.- 1997. -№8. С.44-50.

346. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. -1999.-№6.-С.38-43.

347. Добровольская C.B. Адвокату «зеленый коридор»! //Домашний адвокат. - 2000. №15. С. 14-15.

348. Домбровский Р.Г. Криминалистическое познание как форма практической деятельности // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Межвузовский сборник. Калининград: КГУ, 1982.-С.79-86.

349. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. -1999.-№7.-С.26-28.

350. Доступ к правосудию // Российская юстиция. 1997. - №№ 6,7,8,9.

351. Дроздов Г. Прокурор на предварительном расследовании //Социалистическая законность. 1991. - №12. - С.30-31.

352. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью// Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-лешю Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. -М., 1997.-С. 176-183.

353. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция -1999.-№1 .-С.48.

354. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998 -№1.- С.5-7.

356. Ковтун H.H. Постановления Конституционного Суда РФ как источники прецедентного (статутного) права // Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. Издательство Нижегородского университета. - Нижний Новгород. 1998. -68с.

357. Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел -важнейшая гарантия обеспечения прав личности/ Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября 1999 г.). М.: Московская Академия МВД России, изд-во «Щит-М, 2000. - 218с.

358. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. -№11С. 12-21.

359. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды, защита// Государство и право. 1999. - №10. - С.91-99.

360. Кряжков В.А., Сивицкий В.А. Рецензия на: В.А. Ржевский, U.M. Чепурнова. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М.: Юристъ, 1998. 216с. // Государство и право. - 1999. - №5. - С. 125-126.

361. Куцова Э. Рецензия на сборник статей: Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. -М.: Спарк. -1997.-251 с.//Государство и право. 1998.- №8.- С. 126-127.

362. Куцова Э.Ф. Проект УПК: законодательная техника и содержание // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы / Материалы конференции. М., 1997. - С. 105-114.

363. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №6 . - С.3-12.

364. Лазарева В.А. Психологический аспект следственных ошибок// Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве. Сб. научных трудов. М., 1988.

365. Лазарева В.А. Нарушение права обвиняемого на защиту и следственные ошибки //Сб.: Актуальные проблемы охраны правличности в советском уголовном судопроизводстве. Сверд-^ ф ловск: Свердловский юридический институт. 1989. - 98с.

366. Лазарева В.А. Уголовное судопроизводство как способ защиты прав и свобод человека и гражданина // Проблемы теории и практики правового регулирования. Сборник трудов. САГА. Вып. 7. Самара. 2000.

367. Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. - 1998. №9. С. 18.

368. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях нрав личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приIоритеты, перспективы /Материалы конференции. М., 1997. -С.75-82.

369. Ларин A.M. Иного пути для нас нет. Открытое письмо про-& тивникам суда присяжных // Российская юстиция. 1999. - №2.1. С.8-10.

370. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. -1997. №9. - С.9-11.

371. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. - №4. - С.83-89.

372. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. - С.57-74.

373. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения. Перспективы // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы / Материалы конференции. М., 1997. - С.7-20.

374. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из це-^ ф лей судебной реформы // Российская юстиция. - 1999. - №9.1. С.2.

375. Лобанова Л. Понуждение к исполнению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. - № 5. -С.12-13. 409.

376. Лубенский А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (в странах социализма)//Социалистическая законность. -1978.-№3.-С.76-78.

377. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.-С.5-37.

378. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: Игип АН СССР, 1979.-С. 150-156.

379. Лупинская П.А. Ходатайства и жалобы // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: Игип АН СССР, 1987. - С. 66-78.

380. Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить j единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. -I №11.- С.23-24.

381. Любимова P.A. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействиями) // Вестник Арбитражного Суда РФ. №3. 2000. С. 54.

382. Малькевич T.B. К вопросу о состязательности //Ученые записки ВЮЗИ. Вып. YI.-M.: Госюриздат, 1958. С.281-293.

383. Масленникова JI. Н. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. 1995. - №8. - С.45-46.

384. Масленникова JI.H. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления // Законность. №1. 1996. С. 7.

385. Матвеева H.H. Принцип состязательности и активность суда в советском уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М.: ИгиП АН СССР, 1985. -С.88-93.

386. Махов В.Н., -Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США // Государство и право. 1999. - №12.- С.81-87.

387. Меженцева А.Я. Значение ходатайств для устранения следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве.- М.,1988. -С. 110-114.

388. Миланский план действий // Сов. юстиция. 1992. №13-14. -С. 39-40, № 15-16.- С. 35.

389. Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли Российский вариант // Российская юстиция. 1999. - №12. - С.41-42.

390. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и её отражение в науке гражданского права // Государство и право. -1999. №7. - С.86-82.

391. Михайленко А.Р. О сущности и значении стадии советского уголовною процесса // Вопросы уголовного процесса. Саратов: СГУ, 1977.-Вып. 1 .-С.114-120.

392. Михайловская И.Б. Юридические гарантии прав и свобод личности: (анализ Конституции РФ и законов, регулирующихдеятельность органов уголовной юстиции) // Права человека. -М., 1992.-С.5-28.

393. Мотовиловкер Я.О. Презумпция невиновности и толкование сомнений в советском уголовном процессе //Гарантии прав личности в социалистическом праве и процессе. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: ЯрГУ, 1981.-С.3-14.

394. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Известие ВУЗов. Серия «Правоведение». 1973. - №5. - С. 7382.

395. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. Ижевск: Удмуртский ун-т, 1989. -149с.

396. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения //Российская юстиция. 1998. - №1. - С.9.

397. Никитин C.B. Судебная власть в механизме правового государства // Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. -Тюмень, 1991.-С.3-11.

398. Никулин Е. Обращение прокурора в суд для защиты прав и интересов других людей // Социалистическая законность. 1980. -№10.-С.46-48.

399. Ничипоренко Т. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // Российская юстиция. 1997. - №10. - С.37-38.

400. Единоличное рассмотрение уголовных дел в суде //Российская юстиция. 1997.-№11-С.24-25.

401. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода //Российская юстиция. 1998. - №8. - С.2-4.

402. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации //Государство и право. 1996. - № 1. -С.33-42.

403. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. - №5. - С.51-52.

404. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии//Российская юстиция. 1998. -№8. - С.22-23.

405. Пашин С. А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997. - С.90-104.

406. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1971.- Вып14. -С.75-98.

407. Пашкевич П.Ф., Лубенский А.И. Уголовно-процессуальное законодательство // Проблемы совершенствования советского законодательства. М.: Юридическая литература, 1977. - С.245257.

408. Петрухин И.Л. Частная жизнь: правовые аспекты // Государство и право. 1999.-№1 .-С.64-73.

409. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. - №10. - С.83-90.

410. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - №9. - С. 12-14.

411. Петрухин И.JI. Правовое государство и судебная власть // ^ ф Научная информация по вопросам борьбы с преступностью.144.-М., 1993.-С.31-41.

412. Петрухин И. Прокурор в суде первой инстанции // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№4. - С.37-38.

413. Петуховский А. Восполнение в судебном разбирательстве пробелов следствия // Советская юстиция. -1973. №15. - С. 1718.

414. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998 - №3. - С.11.

415. Пешков М.А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США // Государство и право. 1998.-№1 .-91-95.

416. Победкин A.B., Гавриков В.А. О некоторых проблемах оп-f ределения допустимости доказательств в уголовном процессе //

417. Государство и право. 1999.-№7.-С.53-56.

418. Подольный Н. Основания принятия процессуальных решений // Российская юстиция. 1999.- №2. - С. 40-41.

419. Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемые» // Государство и право. 1998. - № 4. - С.94-98.

420. Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом //Изв. ВУЗов. Серия Правоведение. 1960. - №1. -С. 105-115.

421. Полянский H.H. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение // Юридический вестник. Kh.YI (II), 1914. -22с.

422. Полянский Н. К вопросу о презумпции невиновности // Советское государство и право. 1949. - №9. - С.57-64.

423. Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная peil форма // Российская юстиция. №5. 2001. С- 2-3.

424. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. - 196с.

425. Проблемы охраны прав и законных интересов обвиняемого: Сб. научных трудов. Кемерово, 1983. - 143с.

426. Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистической уголовном праве и процессе: Сб. научн. трудов. Ярославль: ЯрГУ, 1985. -162с.

427. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательств в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994 года. М., 1995. - 140с.

428. Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. Сб. статей. - М.: СПАРК, 1997. - 251с.

429. Прокуратура в системе политических и правовых институтов общества. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, проведенной в прокуратуре Союза ССР 1-2 декабря 1989 г. -М., 1990.-157с.

430. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. 1999. -№9. - С.51-53.

431. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция.-1999. №8 .- С. 52-54.

432. Радутная Н.В. Председательствующий по делу // Советская юстиция. -1966. -324. -С. 15-16.

433. Радутная Н.В. Достоинства и недостатки формулировок принципов уголовного процесса и некоторых положений в проекте УПК // Судебная реформа: Итоги, приоритеты, перспективы. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.- С. 124-136.

434. Радченко В. Судебную власть в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. - №10. - .2-4.

435. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании // ^ .ф Советское государство и право.- 1964. №8. - С. 106-113.

436. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. -1997. №7.-С.3-4.

437. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. - №6. - С.22-32.

438. Репина Л.А. Состязательность судебного следствия в уголовном процессе// Служение истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж: ВГУ. - 1997.-С.94-98.

439. Руднев В. Защита прав арестованного //Законность. 1993.-№9.-С. 36-39.

440. Рустамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1997. - №8. - С.41-42.

441. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса //Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: ИгиП АН СССР, 1987. - С.20-37.

442. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора // Социалистическая законность. 1991. - № 1 .- С.31 -32.

443. Савицкий В.М. Традиционен в лучшем смысле слова // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. М., 1997 -С.65-73.

444. Савицкий В. М. Российские суды получили реальную воз-Аь можность контролировать исполнительную власть // Судебныйконтроль и права человека// Материалы Российско Британского

446. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Изв. ВЗов. Серия Правоведение. 1997. - №1. - С. 147-155.

447. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. -1998.-№3.-С. 58-63.

448. Смоленцев Е. Судебная власть: проблемы обновления // Народный депутат. 1991. - №8. - С.50-55.

450. Советское правовое государство и юридическая наука (круглый стол) // Советское государство и право. 1989. - № 4.ф С.58-70.

451. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская иIследственная практика. М., 1997. - №3. - С.88-94.

452. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса // Проблемы совершенствования проIкурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 120126.

453. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 137-143.

454. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование I ф и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность.1995. -№8.-С.2-7.

455. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвуз. сб. научных трудов Кемерово: КГУ, 1989. - 128с.

456. Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998.-№3.-С.7-9.

457. Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве// Государство и право. 1993. - №9.- С. 102-114.

458. Стецовский Ю.И. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1975. - Вып. 23. - С.107-120.

459. Судебная реформа: Сб. обзоров / Ред. Т.Г. Морщакова. -Ф М.: ИНИОН, 1990. -94с.

460. Судебная реформа: проблемы и перспективы. Институт государства и права РАН, 2001. 206 с.

461. Судебная реформа только началась / Обзор выступлений участников научно-практической конференции «Проблемы судебной власти в СССР // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №9. - С. 16-19.

462. Тейман Стивен. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. -1998. №10.- С.35-37; №11.-С.35-37.

463. Тейман С. Суд присяжных в современной России главами американского юриста// Государство и право. 1995. - №2. -С.67-76.

464. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд при-1 £ сяжных//Государство и право. 1994.-№11.-С. 132-140.

465. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. - №4. - С. 113-122.

466. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: Перспективы развития // Российская юстиция. 1998. - №8. - С.35-37.

467. Топорнин Б. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991 .-№6. -С.26-28.

468. Точиловский В.Н. О концепции прокурорской власти: Проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990 . -№9. - С.39-47.

469. Туленков П.М. Проблемы процессуального положения потерпевших на предварительном следствии // Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Труды ВШ МВД СССР. Вып. К). -Волгоград, 1974. - С.77-110.

470. Фарбер И.Е. Соотношение прав с обязанностями и социалистическое правосознание // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов: Саратовский юридический институт, 1972. -С.56-67.

471. Францифоров Ю.В., Лубнин В.П., Громов H.A. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. -1998. № 5. -С.104-106.

472. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. -№11.-С.3-12.

473. Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Ученые записки ВКЯИ. Bbin.YI, 1958.-С.48-97.

474. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // ф Российская юстиция. 1997. - №5. - С.14-15.

475. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. - №8. - С. 3-12.

476. Чистяков Н.Ф. Об усилении гарантий прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Проблемы правосудия и уголовного права. -М., 1978. С.44 50.

477. Чувилев А., Лобанов А Плоды отравленного дерева // Российская юстиция. 1996. - №11. - С.48.

478. Чурилов A.B., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. - № 5. -С.59-67.

479. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предваритель-* ное расследование в уголовном процессе // Государство и право.1994,-№4. -С.96-104.

480. Шадрин Ю. Независимый суд и прокуратура // Вестник Верховного Суда СССР. 1991- №7.- С. 19.

481. Шанталь Амбаса Леон. Организация предварительного расследования во Франции на современном этапе // Государство и право. 1999. -№1. - С. 109-112.

482. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9. - С.79-85.

483. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи //Российская юстиция. 1999. - №1. - С.8-10.

484. Шевченко П. Основания возвращения дела на доследование нуждается в уточнении //Советская юстиция. 1972. - №24. -С.11.

485. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, проку-ф pope кой и следственной властей // Уголовная ответственность:основания и порядок-реализации. Межвуз. сб. научн. статей. -Самара: Самарский госуниверситет, 1991. - С.58-70.

486. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. научн. статей. Самара: Самарский госуниверситет, 1996. - С.37-52.

487. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №8. - С.30.

488. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. - №9. - С.60-66.

489. Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширениячастных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. №6. - С.51-56.

490. Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и её функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: Сборник трудов. Самара: СаГА, 1999. - С. 184-199.

491. Ширинский С. Защита для свидетеля // Российская юстиция. 1998, № 12.-С.40.

492. Ширинский С. Насилие при допросах реальная угроза правосудию // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С.38.

493. Ширшов М., Мотовиловкер Я. Обеспечение интереса осужденного при рассмотрении дела вышестоящим судом // Советская юстиция. 1979. - №4. -С.8-9.

494. Шон Д.Т. Конституционная ответственность //Государство Ц и право,- 1995.-N7 .-С.35-43 .

495. Шубина Т.Б. Судебная форма защиты права. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во Тольятти, 1999.-Вып. З.-С. 80-89.

496. Эйсман A.A. О понятии вещественного доказательств и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. М.: Юридическая литература, 1965. -Вып. 1.--С.82-99.

497. Эльдаров М. Потерпевшему дать права частного обвинителя // Российская юстиция. 1997. - №8. - С. 18.

498. Юношев С. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Российская юстиция. 1998 -№11.- С.21-22.

499. Юношев С. Предпосылки и основания возникновения представительства адвокатом интересов потерпевшего // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 1999.-Вып.6. - С.208-216.

500. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Тематический межвузовский сборник. -Ярославль: ЯрГУ, 1976.-90с.

501. Яблоков В.А. Предмет и пределы судебного контроля за предварительным расследованием //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1999.-Вып. 6-С.- 101-111.

502. Якуб М. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. 1975. -№1.-С.66-07.

503. Ярков В.В. Судебная власть и защита прав человека // Вестник Гуманитарного университета. Серия «право» Екатеринбург. -1996. № 1 .-С.43-55.

504. Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. 1999. -№11.- С.68-72.

506. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. - 29с.

507. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид.нах к. -М., 1991.-20с.

508. Адаменко В.Д. Представительство в советском уголовном процессе. Диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.-Свердловск, 1972.

509. Астафьев Ю.В. Право на защиту в стадии предания суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Харьков, 1989.-25с.

510. Бибило В.Н. Социально-правовые основы правосудия по уголовным делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М, 1995. -32с.

511. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. -21с.

512. Вавилова J1.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Автореф. диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1995. - 23с.

513. Вершинина С.И. Залог в системе мер пресечения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1998.-26с.

514. Володина J1.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе // Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. -48с.

515. Выдря М.М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 1967. - 29с.

516. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук.- М., 1995. -29с.

517. Долгушин A.B. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. М., 1995.- 24с.

518. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, выполняющая также функции автореферата. М., 1996. - 60с.

519. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1999. -22с.

520. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1997.-51с.

521. Иванова Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1999.- 16с.

522. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. -М, 1996. -22с.

523. Ильина JI.B. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании по уголовному делу. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1975.

524. Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974. - 26с.

525. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.юрид. наук. -Л., 1975.-40с.

526. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Харьков, 1987.- 35с.

527. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации докт. юрид. наук. М., 2000. - 41с.

528. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1998.- 23с.

529. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М.,1996.- 48с.

530. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанций. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Киев., 1982. - 47с.

531. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1997.- 23с.

532. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид.наук. -Ярославль, 1991.-269с.

533. Навасардян В.Р. Правовые аспекты взаимодействия адвоката-защитника с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 25с.

534. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1999.- 16с.

535. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1996. - 268с.

536. Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по не-реабилитирующим основаниям. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1990. -27с.

537. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 234с.

538. Рябинина Т.К. Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Воронеж, 1995.-20с.

539. Рустамов Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 199Х. -40с.

540. Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам; Автореферат диссертации канд. юрид. наук. -М., 1980. 27с.

541. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.- 24с.

542. Стремухов A.B. Правовая защита человека: Теоретический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. СПб., 1997.-38с.

543. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени, канд. юрид. наук.-Томск, 1999.-22с.

544. Трубникова Т.В, Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Томск, 1997.- 30с.

545. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саранск, 1999. - 26с.

546. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид.наук. Краснодар, 1998. - 26с.

547. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. -М. 1995.-24с.

548. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Л.,1988. -26с.

549. Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докт.юрид.наук. Саратов, 1999. -48с.

550. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук. М. 1997.-24с.

551. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Самара, 1993.-251с.

552. Шварц O.A. Организационные и правовые гарантии права человека и гражданина и на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1999.-23с.

553. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 21с.

554. Юркевич H.A. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания суду. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Л., 1989. - 23с.

555. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. -М., 1995. -232с.