Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гласность судебного разбирательства

гласность арбитражный судебный

В ведение

Данный реферат посвящен рассмотрению и анализу вопросов, связанных с.

Актуальность темы реферата обусловлена тем, что гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом. В литературе также отмечается, что гласность является не только политическим, но и правовым институтом, неразрывно связана со свободой мысли и слова, являясь основой демократии.

В настоящее время, проблема открытости и прозрачности правосудия стала особенно острой в связи с проводящейся судебной реформой, связанной также со вступлением России в международное правовое сообщество в качестве равноправного партнера. Судоустройство и судопроизводство нашей страны требует дальнейшего совершенствования с учетом международно-правовых стандартов, и в частности стандартов Европейского Суда по правам человека. Сегодня в системе правосудия проводятся мероприятия по повышению эффективности действия принципа гласности. Например, предпринимаются определенные шаги по эффективному взаимодействию судебной системы со СМИ, по внедрению полноценной системы электронного правосудия. Также инициированы исследования, проводятся научно-практические конференции и «круглые столы». Таким образом, можно сказать, что идея гласности, прозрачности, открытости правосудия является сегодня общепризнанной.

Несмотря на это, проблема обеспечения эффективной реализации данного принципа на практике во многом остается нерешенной, вызывая в адрес правосудия немало упреков, касающихся ее информационной закрытости и недоступности.

1. Реализация принципа гласности в нормах арбитражного процесса РФ

1.1 Общее содержание принципа гласности

Правовое содержание принципа гласности (прозрачности, открытости) правосудия заключается в открытом разбирательстве дел в суде, обеспечивающем доступность судебного процесса для лиц, не участвующих в судебном разбирательстве, но изъявивших желание присутствовать в судебном заседании.

Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.

Гласность распространяется на весь ход судопроизводства, включая исследование доказательств, а также оглашение судебного постановления. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам) и лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания.

Границы и критерии определения границ открытости судебной деятельности являются наиболее сложными в обеспечении прав граждан на доступ к информации о судебной системе.

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом; Реализация права на информацию ограничена требованиями закона.

В Конституции РФ прямо указывается, что одним из оснований ограничения права на информацию является государственная тайна. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется специальным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Эта конституционная норма является одной из гарантий комплекса личных прав человека -- права на неприкосновенность частной жизни, права на личную и семейную тайну, права на защиту своей чести и доброго имени; права на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ).

Указанные конституционные положения конкурируют с конституционным принципом открытости (гласности) осуществления правосудия. В этом случае принцип гласности судопроизводства является приоритетным по отношению к праву на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Данная приоритетность в свою очередь основывается на общих конституционных принципах гарантированности прав и свобод в соответствии с Конституцией РФ и принципом ограничения прав и свобод человека границами осуществления прав и свобод другими лицами (ч. 1,2 ст. 17 Конституции РФ), возможности ограничения прав свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Данная конституционная возможность требования ознакомления с документами и материалами ограничивается двумя критериями: а) принятием федерального закона, предусматривающего ограничение этой возможности и б) содержанием, запрашиваемых документов (они должны непосредственно затрагивать права и свободы данного лица).

Например, согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.) судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Следует иметь в виду, что указанная норма адресована судьям, а не суду как органу государственной власти.

Возможны иные ограничения доступа граждан к информации о судебной деятельности, к судебному разбирательству:

1. Ограничения по времени: суд как любое государственное учреждение работает в соответствии с трудовым законодательством с 9-00 до 18-00 с перерывом на обед.

2. Ограничения по возрасту: присутствие в зале судебных заседаний в уголовном процессе разрешается с 16 лет.

3. Ограничения по месту нахождения суда и месту проведения судебного заседания.

4. Ограничения по различным категориям граждан: в законодательстве нет каких-либо ограничений на доступ к информации о судебной, деятельности в зависимости от категорий граждан. Присутствует некий косвенный элемент ограничения. Так, Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее -- Закон РФ «О средствах массовой информации») предусматривается институт аккредитации журналистов.

Суд аккредитует заявленного журналиста и способствует получению им информации о судебной деятельности (заранее извещает о календаре рассматриваемых дел, обеспечивает интересующими его документами, пропуском в здание суда и т.д.). Неаккредитованный журналист фактически имеет более ограниченный круг возможностей получения информации в данном суде.

Необходимо подчеркнуть, что проблема гласности судебного решения заключается не только в его обязательном публичном оглашении, но и в получившей распространение в последние годы практике опубликования судебных решений в СМИ и Интернете, в том числе на сайтах судов различного уровня. Вносятся предложения по созданию тотальных электронных баз судебных решений.

Подобные публикации допустимы только при соблюдении гарантий прав каждого на неприкосновенность и тайну частной жизни, т.е. на публикацию судебного решения в СМИ должно быть получено согласие участников судебного разбирательства.

Принцип гласности правосудия, с одной стороны, и принцип свободы слова и массовой информации (ст. 29 Конституции) - с другой, предполагают свободный доступ всех заинтересованных лиц, и прежде всего представителей СМИ, к судебной информации. Однако доступ к такой информации представителей СМИ должен иметь свои пределы.

Целью принципа гласности является укрепление доверия к правосудию, в этом смысле он имеет общественно-политическое значение. Кроме того, через уведомление средств массовой информации о происходящих судебных процессах гласность судопроизводства служит определенному контролю общественности над правосудием.

Принцип гласности правосудия провозглашен в различных международных актах и договорах, таких как "Всеобщая декларация прав человека 1948 г.", "Европейская конвенция прав человека и основных свобод" и других. Также данный принцип закреплен и во внутреннем законодательстве России, в частности в Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, иных нормативных правовых актах.

1.2 Действие принципа гласности в арбитражном процессе

В арбитражном процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (п. 1 ст. 9 АПК РФ). Открытое разбирательство оказывает сильное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, их представителей. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений.

Закон (ст.9 АПК РФ) допускает исключения из принципа гласности в интересах сохранения различного рода тайны. Слушанье дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В интересах соблюдения законности в случаях проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдения правил судоустройства в арбитражном суде (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Вопросы внутренней деятельности арбитражных судов Российской Федерации и взаимодействия между ними, а также их взаимоотношения с Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, органами судейского сообщества регулирует "Регламент Арбитражных судов РФ" Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (с изменениями от 20 июля 1998 г., 30 декабря 2002 г., 8 апреля 2004 г., 8 декабря 2005 г., 22 июня 2006 г., 20 ноября 2008 г., 30 апреля, 23 июля, 17 декабря 2009 г., 4 марта 2010 г.). В данном постановлении, в ст. 130 говорится о том, что "Председателями арбитражных судов обеспечивается достоверность предоставляемой информации о деятельности арбитражных судов, соблюдение сроков и порядка предоставления информации, изъятие из предоставляемой информации сведений, доступ к которым ограничен, создание организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности арбитражных судов".

Существует "Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 разработана на основе Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" Принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст. и "Типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти""Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти" Утверждена Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 N 68. в целях совершенствования документационного обеспечения деятельности арбитражных судов.

Настоящая Инструкция устанавливает единую систему организации делопроизводства, порядок работы с процессуальными и иными документами, единые правила организации приема, регистрации, учета документов, их оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, печатания и тиражирования, текущего хранения и передачи на хранение в архив, а также осуществления контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов.

В АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ. принцип открытого судебного разбирательства закреплен в ст. 11. Принцип гласности подразумевает свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале (ч. 7 ст. 11 АПК РФ). Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело.

Однако из этого общего правила есть исключение -- закрытое судебное заседание. В основе данного изъятия лежит необходимость обеспечения в судебном заседании государственной тайны и коммерческой тайны, а также защита конституционных прав граждан -- права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Следует заметить, что в отличие от ГПК (ст. 182) в арбитражном процессуальном законодательстве не предусматривается возможность оглашения личной переписки или телеграфных сообщений в открытом заседании только после получения согласия лиц, между которыми данная переписка и сообщения происходили.

В последнее время представителями масс-медиа и юридической общественности обсуждаются вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия, поскольку для них важно получить оперативную информацию по тому или иному делу, рассматриваемых в арбитражном суде, и поэтому, придав гласность своей деятельности, суд улучшает качество судейской работы, укрепляет авторитет судей и реализует право граждан.

Принцип гласности или открытого разбирательства означает, что дела рассматриваются в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде. Гласность правосудия обеспечивает воспитательные и профилактические функции.

В суде открытость - это уже не частное дело, а направление государственной политики, поскольку закрытость порождает ложную информацию, субъективизм людей, а доступность и прозрачность правосудия убирает все стереотипы в работе судов и позволяет всем убедиться в соблюдении правовых процедур разбирательства дела, поэтому, пресс-секретари в судах первой инстанции стараются оперативно и полно информировать СМИ.

Гласность судопроизводства - это огромное достижение для демократического общества, которое осуществляет контроль над правосудием и информированием общественности о деятельности судов.

Принцип гласности построен на открытости и доступности судебного разбирательства за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом, и пересекаются с публичностью (статьи 2 и 11 АПК РФ).

Реализация принципа гласности судебного разбирательства - это когда судье запрещается препятствовать представителям массовой информации пользоваться информацией, и любой желающий может присутствовать на заседании, имеется в виду участники процесса и журналисты.

Открытость правосудия - это также возможность для сторон и для заинтересованных лиц знакомиться с судебными решениями и другими документами, т.е. право и возможность знать и представлять все происходящее в суде первой инстанции. Но распространена практика, когда журналисты прогнозируют содержание судебного решения или комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, поэтому может возникнуть проблема доступа представителей СМИ.

Открытость правосудия - это взаимодействие с масс-медиа, поскольку массовая информация - это публичность судебного процесса, поэтому через СМИ можно распространять в эфире официальные материалы, справочно-информационные материалы и т.д.

Также имеются и другие возможности обеспечить открытость судебных решений, например- Интернет. Арбитражные суды первой инстанции пытаются активнее осваивать Интернет-пространство, поскольку для людей - это возможность изучать и оценивать законность и обоснованность решения.

Как правило, в средствах массовой информации положительный резонанс получают круглые столы и пресс-конференции, которые проводятся по инициативе судов.

Для прессы вызывают интерес научно-практические конференции и семинары, на которых рассматриваются вопросы взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это как возможность пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб, так и выявить и устранить какие-то разногласия.

2 . Актуальные проблемы регулирования гласности и публичности процесса

2.1 Обеспечение доступа к информации о деятельности судов РФ

28 октября 2009 года в 14-30 часов в ИА "ГАРАНТ" состоялся интернет- круглый стол Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Серкова Петра Павловича, начальника Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертина Леонида Алексеевича, начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ Крюкова Сергея Александровича. Тема интернет-круглого стола: "Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы".

В ходе интернет-круглого стола обсуждались перспективы деятельности Верховного Суда РФ, актуальные вопросы, связанные с реализацией Федерального закона № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", обсуждались программы и мероприятия по созданию единого информационного пространства судов России, вопросы совершенствования законодательства в данной области, а также проблемы, связанные с реализацией этих задач.

На данной конференции ведущим был задан вопрос о готовности судебной системы РФ к реализации 262 закона и какую деятельность по его реализации будет осуществлять судебный Департамент при Верховном Суде? на данный вопрос ответил начальник Главного Управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Смертин Л.А.: "Вообще говоря о готовности судебной системы к реализации 262 закона, надо помнить, что размещение информации на сайтах судов - это только одна из составляющих. В законе прописано значительно больше способов доведения информации о судебной деятельности до граждан, их шесть: это и присутствие граждан на открытых судебных заседаниях, это обнародование информации о деятельности судов в средствах массовой информации, это размещение информации о деятельности судов в интернете, размещение информации в помещениях. Например, заходите в холл суда, там на стенах висят стенды, где размещена вся информация, предусмотренная законом. Что это за суд? Куда надо обращаться? Образцы заявлений, образцы квитанций и т. д. Для того, чтобы упростить для граждан задачу получения этой информации, мы ставим информационные киоски. Плюс еще в каждом суде оборудуется приемная, это московский принцип «одного окна». То есть, человек приходит в суд, подходит к окошку или заходит в помещение, где написано «Приемная», и всю информацию, которая ему нужна получает. Если он пришел подать заявление и оно правильно оформлено, у него его принимают. Если неправильно, то говорят, что нужно исправить. Мы стремимся к тому, чтобы человек не ходил просто так по зданию суда и не искал, где бы ему решить свой вопрос. Таким образом, из шести способов получения информации основная часть уже реализована. Теперь, что касается интернета. У нас в рамках ГАС «Правосудие» есть интернет-портал, набираете, заходите, получаете информацию. Там размещены сайты всех судов общей юрисдикции, за исключением трех военных судов, которые дислоцированы за пределами нашей родины.

Мы просто пока не можем канал связи дотянуть из-за границы сюда в Москву. На каждом этом сайте есть информация, что это за суд, кто председатель, каков график работы, время работы, документы и пр. Информация о движении дела в рамках ГАС «Правосудие» - есть программный продукт, который называется «Судебное делопроизводство и статистика». Информация о движении дела в автоматическом режиме выкладывается на сайт. 2000 судов на сегодняшний день это уже делают. А из него решение автоматически идет в банк судебных решений. В нашем ведомственном контуре все это уже функционирует, мы ждем, когда закон вступит в силу, и тогда информация пойдет в открытый контур интернета. В соответствии с законом, информацию нужно будет немножко подчистить, убрать оттуда идентифицирующие данные. Таким образом, суды общей юрисдикции к 1 июля всю информацию, в соответствии с этим законом, будут выставлять. А что касается мировых судей, это очень серьезная проблема, потому что в соответствии с законом, мировой судья должен всю эту информацию выставить на свой сайт, но их ни у кого нет, а судей у нас 7740. Это должны обеспечить субъекты РФ, которые в свою очередь жалуются на отсутствие средств на эти цели. Сейчас этот вопрос решается на очень высоком уровне, готовятся доклады для того, чтобы доложить Президенту РФ эту ситуацию и найти средства для того, чтобы субъекты сумели решить этот вопрос. Судебный Департамент со своей стороны предоставил мировым судьям информационный ресурс, а также мы предоставим программный продукт для того, чтобы они имели возможность подключиться к ГАС «Правосудие». По той информации, которая у нас есть, субъекты РФ ищут средства для того, чтобы закон и в части мировых судей был реализован".

Законодательство России достаточно четко устанавливает принцип гласности судопроизводства по гражданским делам. Соответствующие нормы в полной степени соответствуют международным актам. Более того, в некоторых случаях принцип гласности российским законодателем трактуется шире, чем в международных нормах. В то же время на практике принцип гласности не всегда реализуется эффективно. В частности, отсутствуют следующие недостатки в правоприменительной деятельности в данной области.

Во-первых, реализация принципа гласности ограничена в связи с тем, что доступ в здания судов возможен в большинстве случаев только лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Лица, не участвующие в деле, не могут свободно пройти в здания Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а также многих других арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Казалось бы, вопрос этот имеет косвенное отношение к гласности судопроизводства. В то же время подобная ситуация превращает установленный Конституцией России щип гласности в практически декларативную норму.

Лицо, не участвующее в деле, не может беспрепятственно пройти в здание суда, а следовательно, и не может присутствовать на слушании дела. Вместе с тем в Конституции России и в международных актах, а также в процессуальных кодексах отмечается, разбирательство дел во всех судах открытое.

На практике встречается иная ситуация. Подобное правоприменение является нарушением Конституции РФ и требует скорейшего изменения. Очевидна и обратная сторона данного вопроса. Предоставлениеe беспрепятственного доступа во все помещения судов, включая административные, технические и другие, было бы не правильно. Поэтому в данной ситуации нужно придерживаться «золотой середины». Свободный доступ целесообразно установить только в те помещения судов, в которых проводятся открытые судебные заседания.

Во-вторых, принцип гласности в современных условиях означает не только возможность присутствовать в зале судебного заседания и фиксировать происходящее, но и возможность - ознакомления с судебным процессом через средства массовой информации. Речь в данном случае идет в основном об опубликовании принятых судебных актов. Действующее законодательство не устанавливает никаких препятствий, но и не регулирует данные общественные отношения. Поэтому практика в этой области формируется хаотично.

Существует несколько информационных правовых баз данных, которые предоставляют доступ к судебным постановлениям. Однако аккумулирование судебных актов в данных правовых базах не имеет системного характера. Только небольшая часть судебных постановлений официально публикуется.

В частности, публикуются судебные акты Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, арбитражных; судов округов. Обязательный порядок опубликования предусмотрен только для постановлений Высшего Арбитражного Суда. Опубликование же решений других вышеуказанных судов носит несистемный характер. Более того, в настоящее время не публикуется и недоступна для публичного ознакомления большая часть решений других судов Российской Федерации. В большинстве случаев получить копию судебного акта могут только лица, участвующие в деле. И здесь возникает другая проблема -- недостаток правового регулирования Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / А.С.Автономов [и др.]; под ред. С. В. Кабышева, Н. Н. Чучелиной. - М.: Формула права, 2007..

Два вопроса в данном случае требуют законодательной регламентации. Первый -- ознакомление лиц, не участвующих в деле, с принятыми судебными актами. Второй -- обязательное опубликование судебных актов судов Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка и в то же время не устанавливает запрета на ознакомление лиц, не участвующих в деле, с принятыми судебными актами. Исходя из общих положений принципа гласности, полагаем, что любое интересующееся лицо имеет право ознакомиться с принятыми судебными актами. Речь в данном случае идет о судебных актах, принятых только в открытых судебных заседаниях.

Кроме того, лицо, не участвующее в деле, может ознакомиться с судебным актом только в той части, которая не содержит информации, отнесенной действующим законодательством к конфиденциальной.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности опубликования принятых судебных актов. В большинствe случаев публикуются постановления пленумов высших судебных инстанций, а также в меньшей степени -- решения по делам, отнесенным к ведению высших судебных инстанций.

Обязательное опубликование всех судебных актов позволит решить многие проблемы.

Подобное установление, во-первых является дополнительной гарантией реализации принципа гласности судопроизводства, а во-вторых, затрагивает комплекс вопросов, связанных с правовой культурой общества, а также ее эффективной реализацией задач правосудия.

Вопрос опубликования судебных актов скорее технический, а не процессуальный. Насколько материальные ресурсы государства позволят публиковать принятые судебные акты? Безусловно, опубликование всех судебных актов судов Российской Федерации в финансовом плане затруднительно.

В то же время, видно, что нет необходимости издавать многотомные сборники судебных постановлений, как это делается в странах прецедентного права.

1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Данный закон направлен на регулирование отношений, связанных с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов в Российской Федерации в предусмотренных законом случаях. Федеральным законом устанавливаются основные принципы и способы обеспечения доступа к указанной информации, порядок ее предоставления, в том числе по запросам, а также основания, исключающие возможность предоставления информации о деятельности судов. Отдельная глава посвящена взаимодействию судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов, а также органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации.

Значительное внимание уделяется размещению информации о деятельности судов в сети Интернет. Закон закрепляет обязанность судов создать официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. В Интернете должны размещаться общие сведения о суде, информация, связанная с рассмотрением дел, тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы, данные судебной статистики, информация о кадровом обеспечении суда, информация о порядке и времени приема граждан, сведения о размещении госзаказов. В сети также должны появиться сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов (за некоторым исключением).

Однако, несмотря на длительную разработку и утверждение закона, его нормы по-прежнему вызывают много вопросов и споров.

2.2 Применение аудио записи в арбитражном процессе

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности - один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности.

Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио- или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио- или видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако, при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона?

Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото- и видеоаппаратура возможно и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п.Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи, а также исключен запрет для применения аудиозаписи, если это создает препятствие для судебного разбирательства.

Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания. Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.

Для того, чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч.2 ст. 89 АПК РФ «Иные документы и материалы» доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ.

Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость «иных документов и материалов» в рамках арбитражного процесса. Ст. 77 ГПК РФ прямо посвящена аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств.

В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения. Обратимся к позиции судебных органов.

Показательным является следующий вывод суда: «прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения» Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. NА33-2388/02-С2-Ф02-4046/03-С2. .

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья - в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы" Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2007 N 214, от 14.02.2008 N 68, от 17.03.2009 N 235, от 10.09.2010 N 703), где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

З аключение

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Открытость правосудия способствует развитию гражданского общества, граждане которого в наибольшей степени осведомлены о своих правах и обязанностях, повышению уровня правовой культуры общества, повышению профессионального уровня участников процесса, усилению авторитета системы судопроизводства. Кроме того, эффективный, отлаженный механизм реализации принципа гласности арбитражного процесса будет содействовать правильному, своевременному и обоснованному разрешению арбитражных дел, укреплению гарантий независимости судебной власти, повышению согласованности судебной практики и в целом позиции судебных органов по различным вопросам в субъектах РФ.

Таким образом, в настоящее время можно говорить о том, что предприняты определенные шаги по обеспечению открытости правосудия.

Представляется, что необходимы дальнейшая разработка единообразного понятийного аппарата в сфере обеспечения гласности правосудия по арбитражным делам, определение ее правовой природы и содержания, гарантий и пределов, а также комплексное исследование проблемы реализации принципа гласности гражданского и арбитражного процесса в свете судебно-правовой реформы и развития информационных технологий.

литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. № 7.

2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ.

3.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.)

4.Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28.06.2010 N 123-ФЗ.

5.Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г., 2 марта, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 7 мая, 2, 28 июня, 17 июля, 27 сентября, 9, 28 ноября 2009 г., 29 марта, 1 июля 2010 г.)

6.Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009)" О средствах массовой информации". Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.02.2009 N 10-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2010 года.

7.Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" (с изменениями от 10 апреля 2007 г., 14 февраля 2008 г.) // Российская газета. 2006. 1 ноября.

8.Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти».

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Принцип гласности судебного разбирательства как возможность присутствовать в суде любой инстанции всем желающим и освещать происходящее в средствах массовой информации. Изъятия из принципа гласности: проведение закрытого судебного разбирательства.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Открытость и гласность в гражданском судопроизводстве. Гласность судебного процесса для сторон, основания ограничения открытости судебного процесса. Транспорентность как проявление принципов гласности и открытости гражданского и арбитражного процесса.

дипломная работа , добавлен 20.04.2018


Место, роль и пределы правовой природы гласности в уголовном судопроизводстве. Разработка модели эффективного механизма реализации гласности в уголовно-процессуальной деятельности на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

курсовая работа , добавлен 27.10.2014


История развития принципа гласности в гражданском судопроизводстве ХVIII - начале XX века, использование исторического опыта на современном этапе развития российской судебной системы. Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции.

реферат , добавлен 17.12.2014


дипломная работа , добавлен 16.09.2013


Особенность профессиональной деятельности юриста - это гласность ее осуществления или результатов, контроль общественности. Открытое разбирательство уголовных дел во всех судах. Понятие гласности правосудия. Концепции правосудия и справедливости.

контрольная работа , добавлен 23.05.2009


курсовая работа , добавлен 25.06.2013


Общая характеристика судебного разбирательства в суде первой инстанции. Роль и место этого процесса как стадии гражданского процесса. Этапы арбитражного разбирательства. Временная остановка судебного заседания и его основные формы. Мировое соглашение.

курсовая работа , добавлен 14.04.2015


курсовая работа , добавлен 09.11.2012


Понятие, значение арбитражного процессуального права. Организационно-функциональные принципы арбитражного процесса: гласность, состязательность, равноправие сторон, непосредственность, равенство перед законом и судом; государственный язык судоустройства.

При этом не следует забывать что фото кино видеосъемка в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего в судебном заседании ст. Это прежде всего связано с тем что судебный процесс с применением технических средств которые могут отвлекать от разбирательства дела вызывать скованность при допросах у участников процесса не будет являться эффективным поэтому следует помнить что средства фиксации процесса не должны создавать помех для лиц участвующих в судебном разбирательстве. Актуальность исследования...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Введение

Гласность в судебном процессе представляет собой возможность присутствовать в суде любой инстанции всем желающим, освещать все происходящее в средствах массовой информации. При этом не следует забывать, что фото-, кино-, видеосъемка в зале суда могут производиться только по разрешению председательствующего в судебном заседании (ст.241 УПК РФ). Это прежде всего связано с тем, что судебный процесс с применением технических средств, которые могут отвлекать от разбирательства дела, вызывать скованность при допросах у участников процесса, не будет являться эффективным, поэтому следует помнить, что средства фиксации процесса не должны создавать помех для лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Актуальность исследования определяется необходимостью анализа норм уголовно-процессуального законодательства сквозь призму обеспечения прав личности.

Степень научной разработанности проблемы. Авторами, посвятившими свои исследованию принципа гласности судебного разбирательства, являются: Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е., Ворожцов С.А., Давыдов В.А., Демидов В.В., Рарог А.И., Лебедев В.М., Петрухин И.Л. и другие ученые.

Отдельно необходимо отметить существенный вклад в изучение принципа гласности в уголовном процессе томских ученых, а именно Якимович Ю.К., Лонь С.Л., Воронин О.В., Трубникова Т.В. и другие.

Объектом исследования выступают принципы уголовного судопроизводства. Предметом исследования оказывается принцип гласности.

Целью работы является рассмотрение принципа гласности судебного разбирательства. Основные задачи:

1. Исследовать сущность и содержание принципа гласности в уголовном процессе.
2. Проанализировать изъятия из принципа гласности.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общие методы познания, общенаучные и частно-научные.

Общими явились методы теоретического и эмпирического исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, наблюдение и сравнение, моделирование). Исследование проводилось с помощью таких общенаучных методов, как системный и метод структурного анализа. Частно-научными методами выступили статистический и математический, сравнительно- правовой, формально-логический, системно- структурный.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных, в том числе томских, ученых по изучению принципа гласности.

1 Сущность и содержание принципа гласности судебного разбирательства

Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Несмотря на конституционное закрепление, гласность является общим условием судебного разбирательства, прежде всего потому, что она реализуется в полном объеме только на этой стадии уголовного процесса. Уголовные дела должны рассматриваться в открытом судебном заседании, кроме ряда исключений, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

На досудебной стадии уголовного процесса гласность присутствует лишь частично, поскольку весь процесс сбора доказательств проходит в рамках тайны следствия, и никто не может ознакомиться с материалами дела до вынесения соответствующего протокола следователем (ст. 215 УПК РФ). В средствах массовой информации могут быть опубликованы сведения лишь о фактах совершения преступления или о проведении следственных действий правоохранительными органами.

Иначе говоря, в Российской Федерации гласность закреплена на конституционном уровне прежде всего потому, что служит средством контроля за судебной деятельностью.

Согласно ст. 241 УПК разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой же статьей.

Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания, поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, обсуждать ход судебного разбирательства, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе ни воспрепятствовать этому, ни беспричинно удалить кого-либо из зала судебного заседания. Гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, которая является самым чутким индикатором здоровья демократического общества.

Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. В закрытом судебном заседании уголовное дело рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер (ч. 4 ст. 241 УПК). Приведенные правила базируются на положении ст. 23 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, которые могут содержать как сведения о личной жизни, так и сведения, составляющие другие охраняемые законом тайны, о которых речь уже шла выше. В уголовном деле они могут оказаться только в результате производства следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по судебному решению.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон, если это не создает препятствий для судебного разбирательства (ч. 5 ст. 241 УПК). Таким образом, без специального разрешения председательствующего допускается фиксация хода судебного заседания способами "бесшумными и бессуетными". Если же такая фиксация связана с передвижением людей по залу или с применением громоздкой, например, осветительной, аппаратуры, словом, если она способна создать дополнительное напряжение и помехи для сложной мыслительной работы участников судебного заседания, вопрос о ее возможности решается председательствующим в каждом конкретном случае.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании во всех без исключения случаях. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора. Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми.

С принципом гласности в определенной связи находится вопрос о выездных судебных заседаниях, когда «…суд первой инстанции рассматривает уголовное дело не по месту своего нахождения, а там, где заседание может посетить наибольшее число лиц, в среде которых преступление вызвало особенный резонанс и где находится большинство свидетелей, словом, как правило, по месту совершения преступления или месту работы или службы подсудного» 1 . В свое время, а именно в период хрущевской оттепели, в общественно-политической жизни страны выездные судебные заседания были правилом, вытекающим из нового политического курса на гласность в жизни общества и на борьбу с преступностью силами сознательной общественности. С окончанием политической кампании окончилась и практика массовых выездных судебных заседаний. Однако ни идея проведения таких заседаний, ни практика их проведения полностью не исчезли и незаконными не являются.

Однако трудно согласиться с мнением законодателя по поводу того, что закрытое судебное заседание сможет обеспечить реальную безопасность для участников уголовного процесса, поскольку после окончания расследования обвиняемый, его защитник - адвокат, также законный представитель и иные участники процесса знакомятся с материалами уголовного дела, в котором четко прописано какой свидетель или потерпевший дал те или иные показания, их место жительства и место работы. В УПК РФ существует положение, закрепленное в ч.9 ст.166, о сохранении в тайне данных об участниках уголовного процесса. Для этого указывается их псевдоним и приводится образец личной подписи, однако на практике подобная процедура применяется весьма редко. Кроме того, при рассмотрении доказательств на судебном следствии подсудимый находится в зале заседания суда, и даже если после судебного разбирательства он будет заключен под стражу, осужденный сможет расправиться с изобличающими его гражданами через родственников, своих соучастников, оставшихся на свободе, или сам после отбытия наказания.

В российском законодательстве существует только одно императивное требование, касающееся прозрачности судебного решения – все судебные решения оглашаются публично (статья 31 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и ст. 18 УПК РФ). В соответствии с УПК РФ, по общему правилу приговор провозглашается в полном объеме без пропусков и сокращений его текста, кроме случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. Если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, то на основании постановления или определения суда может быть оглашен не весь текст приговора, а только лишь его вводная и резолютивные части.

2 Изъятия из принципа гласности: проведение закрытого судебного разбирательства

Институт тайны является одним из элементов механизма защиты прав и свобод граждан, но в нашей стране ему стали уделять внимание не так давно. Это, прежде всего, связано с тем, что интерес к проблеме личной жизни возрос лишь после закрепления данного положения в Конституции СССР 1977 года. Впервые на конституционном уровне было провозглашено право человека на личную жизнь, под которой понимается «функционирование человека в особой сфере семейных, бытовых, интимных отношений, не подлежащих непосредственному контролю со стороны государства, общественных организаций, частных лиц; это свобода уединения, размышления, переписки, ведения дневников и других записей, вступление в контакт с другими людьми, свобода высказываний и поступков за пределами служебных отношений; это состояние обоснованной уверенности в том, что личные тайны человека не будут выявлены и преданы гласности». 2

Все случаи проведения закрытого судебного разбирательства установлены ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Расширительное толкование данной нормы не предусмотрено.

Первый случай: когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 г.

В российском законодательстве существует большое количество тайн, которые регулируются различными отраслями права, включающими в себя достаточно разнородные общественные отношения, возникающие в различных сферах деятельности личности, общества, государства, но, обладая признаками правового института, они (тайны) представляют собой «обособленный комплекс правовых предписаний, регулирующий с помощью специфичных приемов и способов однородный вид и сторону общественных отношений» 3 .

При этом в решении суда о проведении закрытого судебного заседания должна содержаться ссылка на соответствующую норму федерального закона, который предусматривает недопустимость разглашения определенной информации и обязанность ее обладателя принимать меры к охране ее конфиденциальности. Подобные положения содержатся в ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" 4 , ст. 139 Семейного кодекса РФ 5 , ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" 6 . Отсутствие у адвоката допуска к государственной тайне не может служить основанием для отказа обвиняемому в приглашении выбранного им адвоката, поскольку в силу положений ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" 7 адвокат обязан хранить профессиональную тайну. Судам следует лишь предупреждать участвующих в процессе адвокатов о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, и об уголовной ответственности за ее разглашение.

Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, полученным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и органами федеральной службы безопасности, поскольку сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну (ст. 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Приоткрыть ее в судебном процессе иногда бывает необходимо, но не для широкой публики.

Ранее действовавшим Федеральным законом от 25 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом" 8 было специально предусмотрено, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, под которыми понимаются: собственно терроризм (ст. 205 УК), захват заложников (ст. 206 УК), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и другие преступления, если они совершены в террористических целях.

В действующем Федеральном законе от 6 марта 2006 г. "О противодействии экстремизму" 9 подобной нормы не содержится. Но практическая необходимость в закрытых судебных процессах по делам о терроризме сохраняется. «Она предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм пожаром охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств, в том числе и сверхдержав, и диктуется интересами охраны государственной тайны, которую в данном случае составляют специальные приемы и методы разведки, контрразведки и оперативно-розыскной полицейской деятельности, а также так называемой оперативно-боевой работы, т.е. деятельности по обезвреживанию вооруженных террористов и освобождению заложников» 10 .

Не может служить основанием для закрытого судебного процесса исследование на нем документов, снабженных ведомственными грифами "секретно", "для служебного пользования", "не для печати" и т.п. Еще в 1990 г. на гребне первой волны демократизации общественной жизни в СССР Комитет конституционного надзора СССР (предтеча нынешнего Конституционного Суда РФ) признал, что если подобные документы носят характер нормативных актов и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в трехмесячный срок, а если это условие не соблюдено, такие акты утрачивают силу.

Однако подавляющее большинство документов ограниченного распространения имеют иной, ненормативный характер и рассчитаны на применение не в отношении граждан, а на внутриведомственное или даже внутриучрежденческое использование и адресованы сотрудникам этих учреждений. Для постановки и решения вопроса о том, чтобы закрыть судебное заседание, и та и другая разновидность "загрифованных" документов подлежат рассмотрению под единым углом зрения - содержат ли они сведения, составляющие государственную тайну.

Кроме государственной тайны, к тайнам, охраняемым федеральным законом, относятся:

Врачебная тайна - основанное на требовании ст.ст. 13, 71 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" 11 " правоотношение, согласно которому лица, окончившие высшие медицинские учебные заведения РФ и получившие диплом врача, дают клятву врача, за нарушение которой несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Составная часть этой клятвы - торжественное обещание хранить врачебную тайну.

Необходимость в правовой охране медицинской (врачебной) тайны вызывается тем, что сведения о некоторых болезнях в общественном сознании предрассудочно ассоциируются с пороком и позором. К числу таких болезней относятся, в частности, венерические и душевные, а ставшее известным широкому кругу лиц заболевание ВИЧ-инфекцией способно привести к фактической изоляции больного от неформальных общественных отношениях с людьми, многократно усиливая его личную трагедию. Распространение подобных сведений называется диффамацией, в законодательстве некоторых государств такое действие считается преступлением. Закрытое судебное заседание по уголовным делам, где по необходимости исследуются сведения о таких болезнях, - явление, имеющее прежде всего очевидную нравственную основу;

Тайна записи актов гражданского состояния - основанное на требовании ст. 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" 12 правоотношение, согласно которому государственным служащим - работникам загса запрещается разглашать сведения, ставшие им известными в связи с государственной регистрацией актов гражданского состояния физического лица или лиц (о рождении, о заключении и расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени, о смерти). В целях охраны личных прав граждан эти сведения, оказавшиеся в сфере уголовного судопроизводства, по ходатайству стороны в процессе и по решению суда могут исследоваться в закрытом судебном заседании;

Журналистская тайна - основанное на ст. 41 Закона РФ "О средствах массовой информации" 13 правоотношение, согласно которому журналист не вправе разглашать сведения, полученные им с условием сохранения в тайне их содержания или источника. Но по требованию суда, в производстве которого находится уголовное дело, такие сведения должны быть предоставлены. Они могут исследоваться в судебном разбирательстве по уголовному делу. Если же такое исследование может причинить существенный вред свободе слова либо другим законным правам и интересам редакции средств массовой информации или поставить под угрозу личную безопасность отдельных лиц, суд может определить (постановить) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании;

Банковская тайна - основанное на ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 14 и ст. 857 ГК РФ правоотношение, согласно которому не имеют свободного доступа и не подлежат разглашению сведения о банковских счетах, банковских вкладах, операциях по ним, о клиентах и корреспондентах банка, размерах вкладов, приходно-расходных операциях по вкладу, предоставленных банком кредитах и условиях их погашения, хранящихся в банке ценных бумагах и драгоценностях, а также сведения о самом банке как учреждении, его оргструктуре, финансовой политике и состоянии дел. Судебное разбирательство по уголовному делу, процесс доказывания по которому по необходимости связан с оглашением документов, содержащих указанные сведения, и с допросами по данному предмету, может быть закрыто по ходатайству стороны в интересах как банковского учреждения, так и его клиентуры;

Служебная и коммерческая тайны - правоотношение, основанное на законоположении ст. 139 ГК 15 , основное содержание которого заключается в запрете разглашать информацию, имеющую действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам, когда к ней на законном основании нет свободного доступа и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности, в частности об имущественном и финансовом положениях хозяйствующего субъекта, его доходах и расходах, прибыли, издержках, конкурентах, ноу-хау и др. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, образует состав преступления, предусмотренного ст. 183 УК. Уголовно-процессуальная норма, допускающая закрытое судебное разбирательство по уголовным делам, содержащим сведения, составляющие коммерческую тайну, представляет из себя одну из правовых гарантий конституционной свободы предпринимательства на принципе добросовестной конкуренции;

Нотариальная тайна - базирующееся на требовании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 16 правоотношение, согласно которому нотариусу, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается допускать посторонних лиц к нотариальному производству, разглашать сведения и оглашать документы, которые стали известны в связи с совершением нотариальных действий, каковыми являются действия по удостоверению бесспорных прав граждан (например, завещать наследство, дарить свое имущество), по удостоверению бесспорных фактов, имеющих юридическое значение (например, инвалидность, нахождение на иждивении), по свидетельствованию документов (например, доверенность), по приданию документам (например, завещанию, договору займа) исполнительной силы, а также охранительные действия (например, принятие мер по охране наследственного имущества или наложение запрета на отчуждение имущества).

По требованию суда, прокуратуры и органов следствия, предъявленному в связи с производством по уголовному делу, нотариус обязан выдать соответствующую справку, в связи с чем сведения, составляющие нотариальную тайну, включаются в сферу уголовного судопроизводства. Если суд признает, что разглашение таких сведений может причинить существенный вред законным правам и интересам граждан - участников нотариальных правоотношений, он по ходатайству стороны в уголовном процессе вправе рассмотреть данное уголовное дело в закрытом судебном заседании.

Второй случай: когда рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцати лет. В подобных случаях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, поскольку на скамье подсудимых - подросток. Ограничение гласности по материалам, участниками которых являются данные лица, в ряде случаев необходимо в интересах обеспечения воспитательного воздействия процесса. Как справедливо отмечают ученые-процессуалисты, обстоятельства гласного судебного разбирательства иногда могут отрицательно влиять на психику несовершеннолетнего, вызвать у него неправильные представления о происходящем в суде и своей роли в процессе 17 . Действительно, практика знает немало случаев, когда допрос несовершеннолетних участников процесса в присутствии многих посторонних лиц дает весьма нежелательные результаты: растерянность, проявление скованности, замкнутость, позирование либо преувеличение своей роли.

Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК. Касаясь данного основания ограничения гласности судебного заседания, отметим, что «…немыслимо заранее установить исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению сведений интимного характера или предусмотреть жалобы, при рассмотрении которых придется касаться таких сведений. Обстоятельства интимной жизни участвующих при рассмотрении дела лиц могут быть затронуты по любому уголовному делу. Поэтому закон допускает отступление от принципа гласности не только по делам о половых преступлениях, но и по любому делу в целях предотвращения разглашения интимных сведений, касающихся участвующих в заседании лиц» 18 .

Здесь же следует отметить, что допущение законом возможности ограничения гласности в целях предотвращения разглашения интимных сторон жизни имеет большое значение для обеспечения законных интересов потерпевшего. Известно, что ряд уголовных дел по некоторым преступлениям (оскорбление, клевета, изнасилование) возбуждается по заявлению потерпевшего. Если бы закон не допускал возможность рассмотрения жалоб на незаконные и необоснованные процессуальные действия и решения дознавателей, следователей, прокурора в закрытых судебных заседаниях (так же как и рассмотрение уголовных дел), то потерпевший, остерегаясь разглашения интимных сторон жизни, воздержался бы от подачи жалобы или заявления для осуществления соответствующих производств по ним. Поэтому в случаях гласного разбирательства по жалобам и материалам, содержащим сведения интимного характера, участники при даче показаний могут умолчать об известных им фактах.

Четвертый случай: когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Заключение

Принцип гласности судебного разбирательства имеет очень важное значение, в том числе как одна из форм контроля со стороны общественности за деятельностью суда. Кроме того:

1) слушание дела в открытом судебном заседании, в присутствии граждан позволяет более эффективно оказывать воспитательное воздействие на подсудимого и других лиц, вызванных в судебное заседание;

2) в условиях осуществления принципа гласности в большей мере реализуются воспитательные функции суда.

1) доступ в залы судебных заседаний при рассмотрении любого дела в любом суде свободен для любого гражданина, достигшего 16 лет. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего;

2) сведения о судебных процессах могут публиковаться в газетах, журналах, передаваться по радио и телевидению. Средства массовой информации при этом не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления приговора или решения в законную силу;

3) лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Вместе с тем из принципа гласности имеются исключения. Их исчерпывающий перечень содержится в ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;

5) переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.) // Рос. газ. – 2009. – 21 янв.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 30.11.2011) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2010. – (дата обращения 10 апреля 2012).
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2010. – (дата обращения 10 апреля 2012).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.12.2011) . [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, с е тевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
5. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.11.2011) "О государственной тайне" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
6. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 11.07.2011) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 10.11.2011) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 06.12.2011) [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
8. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
9. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 08.11.2011) "О противодействии терроризму" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
10. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "Об оперативно-розыскной деятельности" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сет е вая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
11. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "Об оперативно-розыскной деятельности" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
12. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об актах гражданского состояния" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
13. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
14. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
15. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая си с тема. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
16. Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ (ред. от 06.03.2006) "О борьбе с терроризмом" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращ е ния 10 апреля 2012).
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
19. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 794-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Аркадия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).
20. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 622-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справ. Правовая система. – Ве р сия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – (дата обращения 10 апреля 2012).

1. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. –М.: Проспект, 2010. - 681 с.

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 10 ГПК РФ с комментариями)

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Комментарий к статье 10 ГПК РФ в действующей редакции

Статьей 10 ГПК РФ в действующей редакции закреплен принцип гласности судебного заседания. Гласность судебного заседания означает, что любой гражданин может получить информацию о том, какие дела рассматриваются судом, присутствовать в судебном заседании, лично видеть и слышать все происходящее в судебном заседании, фиксировать письменно и с помощью средств аудиозаписи ход судебного заседания.

Открытость судебного заседания означает, что любой гражданин может прийти в любое судебное заседание в любом суде на территории РФ.

Если на аудиофиксацию и письменные записки никакого разрешения не требуется, то для проведения видеосьемки, например, необходимо обращаться к суду с ходатайством о видеозаписи судебного заседания.

Принцип гласности проявляется и в возможности освещения хода судебного процесса в средствах массовой информации. Суды обязаны публиковать на своих сайтах в сети Интернет информацию о рассматриваемых делах, тексты судебных постановлений (с обезличенными персональными данными).

Право на участие любого гражданина в любом судебном заседании, гласность судебного разбирательства в то же время ограничивается правом на защиту охраняемых законом сведений (государственная тайна, при рассмотрении , неприкосновенность частной жизни). Для указанных случаев процессуальным законом предусмотрена возможность проведения закрытого судебного заседания. Для проведения такого судебного заседания стороны могут подать , либо суд может решить этот вопрос по собственной инициативе.

О проведении закрытого судебного заседания судья должен вынести определение, в котором подробно мотивировать причины проведения закрытого судебного заседания. В закрытом судебном заседании могут присутствовать только участвующие в деле и специально привлеченные судом лица. Суд предупреждает о возможной ответственности за разглашение охраняемых законом сведений. Следует отметить, что законом предусмотрены разные виды ответственности за разглашение — от административной, гражданско-правовой до уголовной.

Статьей 10 ГПК РФ в развитие принципа гласности предусмотрено публичное объявление решения суда, ограничение касается только прав несовершеннолетних детей.

Дополнительный комментарий к ст. 10 ГПК РФ

Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Согласно этим статьям разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Традиционное понимание принципа гласности в современных условиях стало в какой-то мере ограничивать конституционное право граждан на получение информации о деятельности суда общей юрисдикции.

Гласность в гражданском судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные ч. 7 ст. 10 ГПК, но и путем распространения в средствах массовой информации различной информации о судебных процессах, публикации судебных актов, вынесенных судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила свое развитие в новом ГПК.

Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Ограничения гласности в гражданском процессе допускаются:

1. в случаях, прямо предусмотренных законом;
2. по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле.

В ч. 2 ст. 10 ГПК РФ говорится, что в закрытом судебном заседании рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также другие дела, если это предусмотрено федеральным законом.
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в ст. 5 ФЗ «О государственной тайне».

По ходатайству лица, участвующего в деле, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается, если в нем содержится ссылка на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании (см. комментарии к ст. ГПК). Указанные правила должны применяться и при исследовании звуко- и видеозаписей, носящих личный характер.

Обратите внимание!

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений для доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних граждан. Вместе с тем в законе говорится, что свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания (см. комментарии к ст. ГПК РФ).

Ограничения гласности могут иметь место и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. , согласно которой при массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд должен вынести мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию.

После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны покинуть его.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. По действующему Кодексу эти лица должны быть предупреждены судом об ответственности за разглашение сведений, указанных в ч. 2 комментируемой статьи 10 ГПК РФ.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ в действующей редакции).

Публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или частично проходило закрыто.

В ч. 3 ст. 10 ГПК РФ содержится новая процессуальная норма, обязывающая суд предупреждать лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, содержащие государственную тайну, или иные сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, об ответственности за их разглашение. Введение данной правовой нормы в ГПК вызвано прежде всего необходимостью допуска к участию в деле, связанном с государственной тайной, адвоката, не имеющего специального допуска к государственной тайне.

Реализация принципа гласности в гражданском судопроизводстве по существу ничем не гарантирована. При внесении в будущем изменений и дополнений в ГПК это упущение необходимо устранить.

Судебная практика по ст. 10 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее — суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»

17. Закрытое разбирательство дела (всего или соответствующей его части) допускается лишь на основании мотивированного определения или постановления суда (судьи) в предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 10, ГПК РФ, части 1, 2 статьи 24.3 КоАП РФ, статья 241 УПК РФ).

При этом при осуществлении правосудия судам следует исходить из того, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании по основаниям, которые не предусмотрены федеральными законами, противоречит конституционному принципу гласности судопроизводства (часть 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации), а также может быть признано нарушением права на справедливое и публичное судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

18. Исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение.

Вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.

При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10, часть 5 статьи ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ).

Принцип гласности. Понятие, сущность, содержание принципа гласности

Процедура разрешения дел в судах любой инстанции должна быть открытой. Именно это правило - основа, которую имеет принцип гласности судебного заседания. Слушание в рамках заседания должно быть открытым, однако федеральным законодательством выделяют несколько случаев, в которых допускается проведение слушания дела на закрытом заседании. Содержание принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо. Данное право не ограничивается по возрасту. Ранее в российском законодательстве допускалось присутствие на заседании граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста. Теперь же судебное заседание могут посетить даже школьники в рамках обучения.

Для сохранения порядка в зале суда судья имеет право удалить из зала присутствующих на рассмотрении дела граждан за любое повторное нарушение. Если имеет место быть массовое нарушение установленного порядка, суд имеет право:

• удалить из зала заседания лиц, нарушающих установленный законодательством порядок, при условии, что они не являются участниками рассматриваемого дела;
• рассмотреть дело в рамках закрытого заседания;
• отложить рассмотрение дела;

В рамках действия принципа гласности граждане имеют право присутствовать:

• на рассмотрении дел, посудных судам первой инстанции;
• при рассмотрении дела арбитражным судом;
• при разбирательстве в кассационной инстанции;
• при рассмотрении дела в надзорной инстанции;
• при пересмотре дела в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Права, которыми обладают лица, принимающие участие в открытом судебном разбирательстве

Во время открытого судебного разбирательства каждый присутствующий имеет право:

• вести звукозапись;
• вести письменные записи.

Гласность судебного разбирательства устанавливает требование о том, что получение разрешения от суда на совершение данных действий не нужно. Отдельно стоит отметить, что в ходе проведения звукозаписи нельзя никаким образом нарушать действующий порядок судебного заседания. Получение разрешения от судьи требуется только в отдельных случаях, когда лицо собирается осуществить:

• киносъемку;
• фотосъемку;
• видеозапись;
• трансляцию заседания по телевидению и радио.

При рассмотрении такого вопроса и принятии решения судья должен исходить из соответствующих процессуальных норм, из необходимости установления баланса между правом каждого на свободный поиск, правом на производство и распространение информации любым способом, не противоречащим закону, и между правом каждого гражданина на неприкосновенность его частной и личной жизни.

Правила осуществления подачи ходатайства о разбирательстве дела на закрытом заседании

Как правило, заявитель выступает с инициативой рассмотрения дела в рамках закрытого заседания с целью обеспечить свое право на неприкосновенность частной жизни. Такое основание не может быть безусловным. Именно по это причине в ходатайстве о рассмотрении дела на закрытом заседании важно указать характер сведений о частной жизни лица, принимающего участие в деле, а также неблагоприятные последствия, которые могут случиться при их разглашении. После подачи в суд искового заявления суд принимает дело к своему производству. На данном этапе в первом вынесенном судьей определении указываются следующие сведения:

• круг доказывания по делу;
• документы и доказательства, необходимые к предоставлению.

На основании данного определения лицо, принимающее участие в деле, может аргументировать необходимость провести закрытое судебное разбирательство. Подобное ходатайство может быть подано в любое время после того, как иск будет принят к производству. Подобное ходатайство необязательно должно быть составлено письменно, допускается и устное оглашение, при условии наличия аргументов. По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает решение о рассмотрении дела в рамках закрытого судебного заседания, о чем выносится соответствующее мотивированное определение.

Порядок проведения закрытого судебного разбирательства. Основания для проведения закрытого судебного разбирательства

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривается ряд ограничений, при которых допускается нарушение принципа гласности. В частности, в таких ситуациях допускается проведение закрытого судебного заседания. Выделяют две группы ситуаций, в которых открытое заседание не проводится:

1. Когда не требуется получение ходатайства от лиц, принимающих участие в рассмотрении дела. К данной группе относятся дела, составляющие государственную тайну, тайну удочерения или усыновления. Данный перечень дел урегулирован федеральным законодательством;
2. Когда получение ходатайства от лиц необходимо. К данной категории относятся дела, которые связаны с необходимостью обеспечения сохранения коммерческой или любой другой тайны, охраняемой законом. Также сюда относятся дела, связанные с неприкосновенностью частной жизни и прочими обстоятельствами, при условии, что их гласное обсуждение может помешать правильной процедуре ведения судебного разбирательства.

Данные ограничения соответствуют требованиям Конституции РФ. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства рассмотрение дела в рамках закрытого судебного заседания должно проводиться с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства, в частности:

• оглашение письменных доказательств;
• оглашение показаний.

Законодательством определяется группа лиц, которые должны принимать участие в рассмотрении дела в рамках закрытого судебного разбирательства:

• лица, являющиеся непосредственными участниками дела;
• представители лиц, принимающих участие в рассмотрении дела;
• эксперты, специалисты, переводчики;
• свидетели.

Правила осуществления публикации актов, вынесенных арбитражным судом, на его сайте

В соответствии с нормами, урегулированными законодательными актами федерального уровня, суды обязаны осуществлять размещение на сайте текстов судебных актов, сведений об обжаловании таких судебных актов и результатов обжалования. На сайте судебного органа должна быть размещены:

• тексты актов, которые были вынесены по существу рассматриваемых судом дел;
• промежуточные акты, к примеру, постановление о назначении судебного заседания;
• направление на вынесение судебным органом итогового акта суд может публиковать по своему собственному усмотрению.

Как правило, тексты таких актов публикуются на сайте в полном объеме, однако есть и некоторые исключения. В соответствии с требованиями Конституции РФ суды, осуществляя публикацию актов на своих сайтах, должны принимать во внимание право граждан на неприкосновенность своей частной и семейной жизни, защиту собственного достоинства и репутации. Именно по этой причине не допускается публикация персональных данных лиц, принимающих участие в деле. Вместо этих сведений используются инициалы, сокращения, псевдонимы.

Конституционный принцип.

Гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ). Этот принцип означает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом судебном, заседании возможно лишь в случаях, предусмотренных законом.

Принцип гласности имеет воспитательное значение для граж­дан и участников процесса, а также позволяет гражданам контролировать деятельность суда.

Закрытое судебное заседание по гражданским дедам допускается в целях:

Предотвращения разглашения государственной тайны;

Предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также тайны усыновления (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ). Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Слушание дела в закрытом заседании суда ведется с соблюде­нием всех правил судопроизводства. Однако судебное решение во всех случаях провозглашается публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.