Результаты проведенных экспертами исследований оформляются в виде заключений. Такие заключения помимо обязательных реквизитов (время и место проведения экспертизы, основания, сведения об экспертной организации (эксперте) и т.д.) должны отражать итоги экспертной работы: полные выводы по поставленным перед экспертом вопросам и подробным обоснованием этих выводов.
Заключения экспертов не являются обязательными для судов. Однако зачастую всестороннее рассмотрение дела и принятие судом объективного решения невозможно без помощи лиц, обладающих сугубо специальными познаниями.
Поэтому если результаты первоначальной экспертизы по своему содержанию хоть в какой-то мере указывают на неоднозначность (неясность) выводов экспертов либо исследования проведены ими недостаточно полно, а также в случае возникновения других вопросов по ранее изученным обстоятельствам дела и устранение таких сомнений требует новых исследований, при наличии серьезных процессуальных нарушений судом ставится вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы.
Дополнительная экспертиза поручается прежнему или иному судебно-экспертному учреждению (эксперту). В любом случае - это выбор суда.
Поводом для назначения дополнительной экспертизы может быть как инициатива самого суда, так и ходатайство лиц, являющихся сторонами по делу. В последнем случае в суд подается ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, форма и содержание которого аналогична, что и ходатайство о назначении основной экспертизы. Образец ходатайства о назначении дополнительной экспертизы приводится. Ходатайство о проведении дополнительной экспертизы должно содержать жесткую и неопровержимую аргументацию о целесообразности проведения дополнительных исследований.
В качестве такой аргументации может быть представлено заключение или мнение специалиста по результатам уже проведенной экспертизы. Инициатором такого заключения является сторона, которая не согласна с выводами проведенной экспертизы. Фактически мнение специалиста — это новое заключение другого эксперта, который проводит то же самое исследование, что и первый эксперт, в том же объеме, по тем же вопросам, но приходит к другим выводам через опровержение и обоснование уже сделанных. Это весомое доказательство, которое часто влечет за собой необходимость проведения еще одной экспертизы для устранения противоречий.
Разрешение судом вопроса о назначения дополнительной экспертизы оформляется соответствующим определением. В этом определении суд должен указать мотивы, по которым он считает проведенное исследование неполным и обозначить дополнительные требования к работе экспертов.
Примеры и образцы ходатайств можно скачать на нашем сайте.
Когда судом была назначена судебная экспертиза и в материалах дела имеется заключение эксперта, в соответствии со статьей 87 ГПК РФ стороны вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
В отличие от подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы, дополнительная экспертиза может проводиться при недостаточной ясности или неполноты (получения ответов не на все поставленные вопросы) заключения. Проводиться дополнительная экспертиза может тем же экспертом (обычно так и бывает), но поручить ее могут и другому эксперту.
Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно быть обусловлено либо неясностью заключения, при этом сначала можно подать ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (что быстрее и дешевле, чем проведение дополнительной экспертизы), либо его неполнотой. Во всех иных случаях имеет смысл заявить возражение на экспертизу, ходатайство о назначении повторной экспертизы или об экспертизе в апелляции.
В Лесной районный суд Тверской области
Заявитель: Брежнев Николай Александрович,
адрес: 171890, с. Лесное,
ул. Коммунаров, 16, 31
в рамках дела № 4-134/2016
об устранении препятствий в пользовании имуществом
В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2016 по иску, поданному Логинова И.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь Ответчиком.
Определением вышеназванного суда от 14.05.2016 г. в рамках дела назначена комплексная экспертиза (строительно-техническая, а также землеустроительная), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению истцом земельного участка вследствие оборудования крышей принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.
Заключением экспертизы от 30.05.2016 г. установлено, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки, развернув ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши с отведением воды. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, экспертом не предоставлены иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.
Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2016 г. для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.
Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,
28.06.2016 г. Брежнев Н.А.
Проведение дополнительной экспертизы служит цели устранения имеющихся в заключении эксперта неясностей и неполноты. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и заявления на проведение экспертизы.
Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта и ознакомиться с определением о назначении экспертизы.
Суд назначит дополнительную экспертизы, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта и их разрешение требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.
Суд назначает дополнительную экспертизу либо по собственной инициативе, либо по инициативе одной из сторон гражданского дела. Проведение дополнительной экспертизы должно преследовать цель установления обстоятельств, имеющих значение и входящих в круг доказательств по гражданскому делу.
Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы предпочтительнее готовить в письменном виде, а не надеяться на отражение секретарем в полном объеме позиции заявителя в протоколе судебного заседания. Для подготовки письменного ходатайства в судебном заседании можно попросить перерыв, а также отложить судебное разбирательство для ознакомления с заключением эксперта.
Документ должен содержать мотивы, которые, по мнению заявителя и в соответствии со ст. 87 ГПК РФ, являются основанием проведения дополнительной экспертизы. Необходимо убедить суд в необходимости ее назначения для вынесения правильного и объективного решения по делу.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы может быть обжалован в частном порядке (частная жалоба), а также использован при подготовке апелляционной жалобы.
Повторная подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы законом не предусмотрена.
Мировому судье судебного участка №37
Промышленного судебного района г.Самара Самарской области
443092, г. Самара, ул. Теннисная, д.14А
От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П. ,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, проспект Карла Маркса,
д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80
В защиту интересов ФИО1
Ходатайство
о назначении дополнительной экспертизы
В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Защита ставит под сомнение выводы обвинения о причинении вреда здоровью потерпевшей непосредственно ФИО1. Причиной полученной травмы могли быть как действия ФИО1, так и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара рукой о твердый предмет. Данное обстоятельство не исключила и медицинская экспертиза. Механизм образования перелома экспертом не установлен.
Согласно заключения эксперта № 04-8м/2617 от 17.08.2017 г. «краевой перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета».
Таким образом, экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома, — что именно послужило причиной перелома, был ли это удар, или сдавливание.
Следовательно, выводы обвинения о причинении вреда здоровью непосредственно ФИО1, сомнительны.
Кроме того, из показаний потерпевшей, она находилась в состоянии алк. опьянения (пила пиво), и, возможно принимала лекарственные препараты, не совместимые с алкоголем. Мед. освидетельствование не проводилось.
Медицинская документация содержит краткое описание повреждений, со скудным изложением свойств.
Ответ на вопрос о возможности или невозможности образования тех или иных следов либо возникновения тех или иных фактов, требует медицинской оценки в конкретно предлагаемых обстоятельствах,
Следственный эксперимент для моделирования преступной ситуации по каждой проверяемой версии (обвиняемой и потерпевшей) на реальном месте событий не проводился.
Данные об условиях причинения повреждения, такие как: взаиморасположении участников; скорость движения предметов; угол контакта с телом человека; положение тела потерпевшей и взаиморасположение ее частей до, во время и после причинения повреждений, в протоколе не отражены.
Таким образом, имеются основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях
В соответствии с п. 85. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» решение ситуационных экспертных задач отнесено к компетенции медико-криминалистической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ СУД:
— имелся ли перелом?
— каков характер перелома и время для его заживления?
Каков механизм образования? образовался ли в результате сдавливания пальца в отдельности или в группе пальцев, или в результате удара?
Возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, а именно при сдавливании пальцев правой кисти руки?
Возможно ли повреждение имеющееся у ФИО2 образоваться от действия тупого предмета: при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет?
Мог ли данный перелом образоваться при инерционном падении на плоскости с упором на пальцы кисти?
4.Предоставить экспертам постановление и максимально полные и полноценные следственные материалы.
Приложения:
— копия ордера адвоката на 1 л.
Адвокат ________________________ А.П.Антонов
Экспертизы подразделяются на основную, повторную и дополнительную.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Последняя, проводится при необходимости уточнение какой-либо информации в ходе исследования или для проведения нового.
Стоит дать определение понятию экспертиза.
Это исследование, проводимое с целью получить ответы на вопросы, поставленные перед экспертом с привлечением материалов дела.
Например, поиск отпечатков пальцев на книге. Исследование проводит эксперт.
Это специалист, обладающий определенными знаниями, навыками и умениями в определенной области.
По завершении экспертизы составляется заключение. В последствие, оно может выступать доказательной базой на судебном заседании.
Инициаторами проведения экспертизы могут выступать:
Проведение дополнительной экспертизы возможно лишь после основной. Часто после завершения первой, появляются новые вопросы к эксперту, раскрываются новые обстоятельства дела или в заключении даны ответы не на все интересующие вопросы. При этом правильность составленного заключения и компетентность специалиста не ставятся под сомнение.
Таким образом, устранить возникшие проблемы возможно путем проведения дополнительной экспертизы.
Такое исследование поручается тому же эксперту или привлекается новый. Отметим, что в большинстве случаев изучение материалов дела продолжает первый эксперт, т.к. он уже знаком с ними.
Не стоит путать дополнительную и повторную экспертизу. Это разные понятия.
Повторная проводится при наличии сомнений в подлинности заключения и компетентности специалиста. Далее рассмотрим этот вопрос более подробно.
Законы и нормативные акты, которые регулируют доп.экспертизу аналогичны основной.
Нормативные акты, которые регулируют дополнительную экспертизу:
Основания для проведения экспертизы: выявить и установить факты в ходе судебного процесса.
Если результаты основной не удовлетворят заявителя или судью, проводится дополнительная.
Перед началом экспертизы выбирается эксперт и составляется ряд вопросов.
Цель проведения исследования – поиск ответов на них и составление заключения.
При возникновении новых вопросов проводится еще одна экспертиза. Далее рассмотрим более подробно причины, по которым проводится дополнительная экспертиза.
Для проведения дополнительной экспертизы нужен ряд оснований.
Если выполняется хотя бы одно из них, суд выносит постановление для продолжения исследования материалов.
Основания для проведения дополнительной экспертизы:
В гражданском процессе постановление на дополнительную экспертизу оформляет следователь или судья по своей инициативе или через ходатайство участников судебного процесса.
После удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, суд поручает сторонам составить список вопросов. Ответы на них будут определять ход исследования.
После предоставления списка, судья может отклонить мотивированно часть вопросов и внести дополнительные.
Отметим, что по различным видам экспертиз составляется свой ряд вопрос.
Приведем правила составления вопросов:
Следующий вопрос вытекает: «если предыдущее утверждение верно, то» и «если предыдущее утверждение не верно, то».
Запомните, грамотно и четко сформулированные вопросы, помогут эксперту провести верную экспертизу и помочь суду в разрешении спорных моментов.
Независимо от вида экспертизы, каждая из них включает объект и предмет исследования. Объект – это то, что изучают. Предмет – обстоятельства и факты, которые должны быть установлены после проведения исследования.
Цель экспертизы – выявить определенные данные об объекте, который несет в себе информацию о происходившим событии.
Последнее и составляет предмет исследования. Обладая специальными знаниями и навыками, эксперт составляет свое заключение о проходившем событии.
Экспертиза может быть назначена судьей или следователем.
В зависимости от судебного заседания виды экспертизы бывают:
Независимо от направления, ход экспертизы одинаков для всех:
При несогласии с ним каждая из сторон имеет право его оспорить или подать ходатайство на дополнительную или повторную экспертизу.
В зависимости от судебного заседания различаются лица, имеющие право на ее назначение:
Участники судебного процесса могут подать ходатайство на ее проведение. Суд вправе удовлетворить или отклонить его. Отказ от проведения дополнительной экспертизы рассмотрим далее более подробно.
Согласно и проводить исследование имеет право эксперт/группа экспертов или экспертное учреждение.
В число последних входят государственные и некоммерческие организации, наделенные рядом прав для проведения экспертизы.
Ходатайство на проведение дополнительной экспертизе аналогично ходатайству на проведение основной.
Составление заключения это завершающий этап проведения всей экспертизы. В нем специалист фиксирует свои выводы по вопросам, поставленным перед ним.
Оценка заключения судьей по следующим принципами:
Не стоит путать понятия «дополнительной» и «повторной» экспертизы. Они похожи, но имеют ряд существенных различий. Приведем их.
Таблица 1.
Не редко возникают случаи, когда судья отказывает в проведении дополнительной экспертизы.
Основание для отказа:
Вопрос: кто оплачивает экспертизу актуален как никогда сегодня.
Оплату производит сторона, подавшая ходатайство на исследование. При выигрыше судебного процесса, стоимость будет им компенсирована за счет проигравшей стороны.