Во время достижения определенной возрастной границы каждый гражданин РФ автоматически получает право на получение в нашей стране трудовой пенсии. Зачастую бывает так, что при плодотворной трудовой деятельности на протяжении десятков лет пенсия совсем не такая, как ожидалась. В таких вопросах люди нередко обращаются к опытным адвокатам, которые помогают решить тот или иной пенсионный спор.

Важные особенности пенсионных споров

Нормативно-правовой базой данной группы вопросов является Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данном акте указаны условия получения пенсионного пособия, возрастные границы (общие для всех), а также некоторые исключения – группы лиц, которые имеют право на оформление досрочной пенсии.

К сожалению, пенсионный фонд нашей страны часто не оказывает внимания этому перечню, в связи с этим возникает много споров и проблем со стороны лиц, чьи трудовые заслуги были просто-напросто «забыты». Как показывает судебная практика, в последнее время подобные проблемы становятся все более востребованными: кому-то назначали неправильно, кому-то и вовсе отказали в досрочной пенсии, а кто-то недоволен суммой. Каждый вопрос по-своему сложный и весьма неоднозначен, а потому требует внимания юриста по пенсионным спорам .

Пенсионные споры: отличительные черты и причины возникновения

Проблемы этой категории чаще всего возникают при нарушении государством или органами местного самоуправления законных и гарантированных прав граждан на государственное обеспечение – как пенсионное, так и социальное. Не стоит забывать, что трудовая пенсия включает в себя три вида выплат:

• по достижении определенного возраста (по старости);
• при наличии документов, указывающих на инвалидную степень (по инвалидности);
• по потере кормильца.

Каждая из них имеет множество нюансов, исключений, особенностей и, соответственно, свои «очаги возгораний». К самым типичным и наиболее часто встречающимся можно отнести следующие пенсионные споры:

• отказ пенсионного органа в справедливом назначении досрочной пенсии;
• наличие нарушений во время определения длительности стажа, к примеру, не включение определённого временного промежутка;
• плавно вытекающее из предыдущего – не включение в общий трудовой стаж периодов работы, не имеющих документального подтверждения;
• пенсионные споры о взыскании сумм, которые были выплачены ошибочно;
• прочие споры.

Как добиться положительного результата? Пенсионное законодательство – это постоянно изменяющиеся нормы права. Регулярные поправки, внесения, уточнения. Лишь зная все глубинные основы и подводные камни, можно выиграть столь сложное дело. Именно поэтому люди обращаются к юристу по пенсионным спорам, который отлично разбирается в данной отрасли юриспруденции.

Специфика обжалований споров

Каждый гражданин нашей страны имеет право обжаловать решение Пенсионного фонда России, если он с ним не согласен. Зачастую люди, не столь знающие и интересующиеся правом, попадают впросак. Действительно, неужели каждый знает о том, что в пенсионный стаж включаются:

• служба в Вооруженных силах нашей страны;
• период временной нетрудоспособности (но только в том случае, если в это время лицо получает специальное пособие);
• отпуск, которого ждут все женщины, по уходу за малышом;
• время, когда лицо было задействовано в общественных работах.

В этот стаж очень часто не включают трудовое время, которое никак не отражено в пенсионном фонде. Причиной этого может стать неправильное оформление трудовой книжки или прочие нарушения со стороны работодателя. Стоит отметить такую тенденцию: резко увеличилось число пенсионных споров с появлением в огромном количестве таких организаций, как коммерческие пенсионные фонды, ведущие уж очень активную политику и не всегда предоставляющие достоверную информацию, после чего люди волей-неволей бегут за помощью к профессионалу – к юристу по пенсионным спорам.

Подводя общую черту, можно сказать, что пенсионные споры – это наиболее актуальные в наше время и ко всему прочему сложные процессы. Постоянно меняющееся законодательство говорит о том, что некоторые тонкости можно пропустить и просто не заметить. Однако грамотный адвокат центра юридической помощи «Ваше Право» всегда знает обо всех изменениях. Именно он поможет правильно составить заявление, сформировать четкую правовую позицию и превратить ваши слова в сильную доказательную базу. Обращайтесь, наши юристы по пенсионным спорам и по другим вопросам ждут вас!

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной И. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «УправлениеПенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> » и с учетом всех уточнений по иску просила суд:

Обязать «ГУ УПФ РФ № » внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы на ее – истца Зориной И.В. лицевой счет;

Обязатьответчика внести изменения в сведения о стаже: трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням.;

Обязать ответчика произвести подробный полный расчет пенсии с подробным расчетом каждого повышения, индексации (по месяцам и годам) с указанием нормативной документации и с ссылками на нормы законодательства, используя в расчете суммы, начисленные работодателем страховых взносов

Признать незаконным уменьшение размера пенсии;

Обязать произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения с 01.08. 2012 года на <данные изъяты> коп., с 01.08. 2016 года на <данные изъяты> коп., с 01.02. 2017 года (индексация) на <данные изъяты> коп., с 01.04. 2017 года (индексация) на <данные изъяты> коп., и выплатить недополученную пенсию за период с 01.08. 2012 года по 30.04. 2017 года в размере <данные изъяты> коп. и индексацию в 2017 году в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Зорина И.В. ссылалась на то, что она - Зорина И. В. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ . Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ГУ-УПФР № нарушает ее конституционные, гражданские и пенсионные права. Ею – истцом установлено незаконное уменьшение пенсии в течение 19 месяцев (с апреля 2011г по ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть, фактически ответчик перечислял в Сбербанк РФ пенсию меньше, чем указано в справке ГУ УПФ РФ № .

Она истец не знала, что ей ежемесячно выплачивали пенсию в уменьшенном размере: на <данные изъяты> . (за 3 дня апреля 2011г), на <данные изъяты> . (в течение 3 месяцев 2011г., т.е. 05.11 г, 06.11г., 07.11г.), на <данные изъяты> . (в течение 3 месяцев2011 г: 08.11г., 09.11г., 10.11 г), на <данные изъяты> (в течение 3 месяцев., т.е. 11.11г., 12.11г., 01.12г), на <данные изъяты> . (в течение2месяцев,т.е. 02.12г, 03.12г.), на <данные изъяты> . (в течение 4 месяцев„т.е. 04.12г., 05.12г., 06.12г.,07.12г.), на <данные изъяты> .(в течение 3 месяцев, т.е. 08.12г., 09.12г., 10.12г.).

Следовательно, с 28.04.2011г. по 31.10.2012г. (за 19 месяцев) она недополучала пенсию на сумму <данные изъяты> . В ноябре 2012г. ответчик единовременно перечислил истцу через Сбербанк недоплачиваемые суммы пенсии за 19 месяцев. Если бы она получала эти пенсионные деньги ежемесячно, как положено, она могла бы ежемесячно пользоваться ими и покупать продукты, лекарства и т.д.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ситуация с уменьшением пенсии повторилась.

СДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (в течении 9 месяцев) ответчиком ежемесячно ей не доплачивается пенсия в размере <данные изъяты> .., в результате за этот период она недополучила <данные изъяты>

При ее неоднократных устных и письменных обращениях в ПФР№ она не получила ни одного компетентного ответа, в том числе и по вопросу причин уменьшения пенсии и ответчик не предоставил ей подробного расчета пенсии с подробным расчетом каждого повышения, каждой индексации за весь период получения пенсии со ссылками на нормы законодательства и нормативные документы.

Она – истец имеет право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), однако ГУ-УПФР № неоднократно с 2011 г нарушает ее права, незаконно недоплачивая и уменьшая размеры пенсии.

У нее – истца появились дополнительные претензии к ответчику, который в своем письменном ответе от 30.09.2016г. № (лист № ) указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. размер моей пенсии увеличился на <данные изъяты> , однако фактически с 01.08.2012г ее пенсия увеличена не на <данные изъяты> ., а только на <данные изъяты> ., таким образом, с 01 08.2012г. ответчик опять ежемесячно не доплачивает ей пенсию на <данные изъяты> .

Следовательно, с 01.08.2012г. по 30.04.2017г.ей - истцу еще недоплачена пенсия в размере:<данные изъяты> ., итогоза период с 01.08.2012г по 30.04.2017г. ответчик недоплатил ей пенсию на сумму <данные изъяты>

Кроме того, по мнению истца ответчик, уменьшил также размеры ее страховых взносов от работодателя, учтенных в Расчетном Пенсионном Капитале (РПК) для расчета и перерасчета пенсии, а также в своем ответе № от 30.09.2016г. предоставил частично неполный, неподробный и с ошибками расчет пенсии, используя не начисленные работодателем страховые взносы на ее лицевой счет, а уменьшенные в РПК, тем самым нарушил ее права, создавая истцу препятствие для реализации права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что если работодатель начислил страховые взносы, но не перечислил или не полностью перечислил их на пенсионный лицевой счет, то она истец не должна страдать из-за безответственности работодателя.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховыхвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации имправа своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Постановлением Конституционного суда № -П от ДД.ММ.ГГГГ были признаны неконституционными нормы пенсионного законодательства (пункта 1 статьи 10 и пункта 2статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407), позволяющие исключать работы, за которые работодатель не платил взносы в Пенсионный фонд, и соответственно снижать размер пенсий.

Таким образом, ответчик обязан был внести в ее – истца Расчетный Пенсионный Капитал (РПК) начисленные работодателем страховые взносы на ее лицевой счет и использовать в расчете пенсии суммы начисленныхработодателем страховых взносов.

Кроме того, в своем ответе № от 30.09.2016г. ГУ УПФ РФ № в предоставленном неполном расчете пенсии (листы 2 и 3) неверно посчитаны «общий стаж» работы на 01.01.2002г. (23года 0 м. 5дн.) и «общий трудовой стаж» на 01.01.1991г. (12лет Змее.23 дн.).

Фактически, ее истца трудовой (страховой) стаж на 01.01.2002г. равен 23 годам 08 мес. 12 дням, трудовой (страховой) стаж на 01.01.1991г. равен 12 годам 06 мес. 15 дням, поэтому ответчик должен внести в ее пенсионную документацию указанный трудовой (страховой) стаж, а также использовать в расчете (перерасчете) пенсии именно этот стаж.

Учитывая, что Правительство РФ проиндексировало пенсии с 01.02. 2017г. на 5,4%и с 01.04.2017г. на 0,38%, истец считает, что необходимо также проиндексировать недоплачиваемую ей часть пенсии <данные изъяты> . Таким образом, по мнению истца, ответчик недоплачивает ей пенсию ежемесячнос 01.02.2017г: 1) <данные изъяты>

с 01.04.2017г. <данные изъяты>

Следовательно, за периодс 01.02.2017г по 30.04.2017г. недоплачено пенсии в размере <данные изъяты> . х 3 мес. = <данные изъяты> . и <данные изъяты> руб х 1мес. = <данные изъяты> руб. ИТОГО: <данные изъяты> (руб).

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что неправомерные действия, неисполнение своих обязанностей и бездействие ответчика повлекли для нее возникновение психоэмоционального стресса, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях.

Она - истец вынуждена постоянно, испытывая определенные нравственные страдания, унижения, доказывать ответчику обоснованность своих требований, что впоследствии сказывалось и сказывается на состоянии ее здоровья, у нее неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли, бессонница, депрессия и ухудшалось самочувствие в целом.

По вине ответчика на протяжении многих месяцев она недополучала ежемесячно пенсионные деньги, которыми могла бы пользоваться каждый месяц, на которые могла бы покупать продукты, лекарства, и т.д., в связи с чем считает что ей был причинен моральный вред, компенсацию по которому она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зорина И.В. уточненные исковые требования от 03.05. 2017 года поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Крылова Я.В. , действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на те же доводы, что изложены в отказном письме от 30.09. 2016 года.

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста Ивашина Т.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в ГУ УПФРФ № по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ , на данный момент работает в должности руководителя клиентской службы. На момент назначения пенсии истцу, она занимала должность главного специалиста эксперта по назначению пенсии. Она осуществляла прием документов на назначение пенсии. На момент приема документов всегда ведется учет документов, которые приобщаются к заявлению, при приеме документов, лицу выдается расписка, с указанием наименования представленных им документов и их количества. При первичном обращении за назначением пенсии, решение суда о восстановлении Зориной И.В. на работе, приобщено не было.

В случае, если гражданин доносит документ, то ему выдается повторная расписка с указанием документа. Наличие или отсутствие решения суда не влияет на размер в сторону уменьшения или увеличения пенсии истца. В решении суда не прописано с какого дня восстановить Зорину на работу, поэтому кадровая служба сделала запись с того дня, когда истец вышла на работу. С даты увольнения, если бы суд восстановил Зорину И.В. на работу, то стаж увеличился бы на 3 месяца, что не влияет на увеличении страхового коэффициента и на процент валоризации, поскольку при подсчете предусматривается учет полных лет, а не месяцы или дни. Представленный истцом расчета стажа, по мнению специалиста, произведен неверно, т.к. учет стажа подсчитывается календарно, в общепринятых временных периодах – года, месяца, дни. При этом под понятием месяц подразумевается календарный месяц с первого по последнее число. Истец в расчете использует средний месяц – 30 дней, в связи с чем у истца 5 дней за каждый год прибавлено, что в общем дано дополнительно 5 месяцев, и в расчете у истца увеличился стаж до 23 лет 08 месяцев 12 дней.

Первый и единственный раз назначили истцу пенсию в 2011 году, истец с расчетом стажа согласилась, решение ГУ УПФ не оспаривала.

Выплатное дело и пенсионное дело это разные наименования одного и того же документа. Все предоставленные документы содержаться в пенсионном деле, иначе называемым выплатным. Пенсионное дело становится выплатным, когда документы рассмотрены, произведен расчет, и произведена первая выплата пенсии. При проверках передается именно пенсионное дело, которое называется выплатным.

Занесение на лицевой счет сведений, производится пенсионным фондом по каждому застрахованному лицу при этом в выписке отражаются 2 суммы, начисленные взносы и уплаченные взносы.

Эта обязанность ГУ УПФ РФ заносить в лицевой счет сведения, установлена законодательством, и данную обязанность УПФ исполнено, в связи с чем не представляется возможным обязать УПФ повторно внести данные сведения в лицевой счет истца.

В пенсионном деле Зориной И.В. на листе 47, можно посмотреть сведения об уплачиваемых взносах, начисленных взносах, изменениях страховых взносов, расчета доплат, произведение доплаты. У истца изначально фигурировала сумма в <данные изъяты> рублей и по ней ответчик производили расчет пенсии.

БЗК (без заявительная корректировка пенсии) производится с 01 августа каждого года в обязательном порядке. Эту корректировку в 2012 году произвели, по ошибочным начислениям. Л.д. 49 пенсионного дела - это БЗК августа 2013 года – здесь была получена новая выписка и уменьшаются взносы, поскольку по предыдущей выписке сумма была <данные изъяты> руб., а по новой выписке <данные изъяты> руб.

ДСВ (дополнительные страховые взносы) были уплачены работодателем один раз от предприятия, но сданы в 2 пенсионных фонда и получилось, что они удвоились. До вступления в силу нового закона, программа сохраняла увеличенную пенсию, но потом изменилась программа. Ошибку обнаружили в 2016 году, после чего в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», размер пенсии истца привели в соответствие с требованиями законодательства. Таким образом, при корректировке от ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение размера пенсии, кстати, первая корректировка после вступления ФЗ № производилась по старому образу. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии приведен в соответствие.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы пенсионного дела Зориной И.В. , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Зорина И.В. 04.04. 2011 года обратилась с заявлением в ГУ «УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> » о назначении пенсии по старости.

При обращении, истцу была выдана расписка, согласно которой к заявлению о назначении пенсии ею были приложены следующие документы: заявление о назначении пенсии, паспорт гражданина РФ (копия), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (копия), трудовая книжка, копия трудовой книжки, справка о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев, копия свидетельства о рождении, справка службы занятости населения, а всего документов 8, на листах (л.д.8 пенсионного дела).

Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ , Зориной И.В. было составлено заявление согласно которому истец была поставлена в известность, что в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, поступивших в распоряжение Управления, отсутствуют сведения за 2011 год и за 2010 года. В данном заявлении истец просила назначить ей пенсию по имеющимся в распоряжении Управления сведениям, без учета недостающих сведений (л.д.9 пенсионного дела).

28.04. 2011 года Зориной И.В. была назначена пенсия по старости, при этом при назначении пенсии ей был исчислен стаж – 23 года 0 месяцев 05 дней.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: … увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Рассматривая исковые требования Зориной И.В. об обязании ответчика внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, суд, проанализировав выписку из лицевого счета застрахованного лица Зориной И.В. , приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из выписки по лицевому счету застрахованного лица Зориной И.В. , ответчиком, при назначении истцу пенсии все сведения о страховых взносах, поступивших в Пенсионный фонд на имя истца, были учтены (л.д.25-33 пенсионного дела). Доказательств того, что работодателем Зориной И.В. были начислены, но не уплачены в ГУ УПФ, иные суммы страховых взносов, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений пенсионных прав истца при учете стажа и определении размера пенсии.

Что касается требований истца об обязании ответчика внести изменения в сведения о стаже: исчислив трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням, то суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 ФЗ (действующей на момент обращения истца Зориной И.В. за назначением пенсии), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы до регистрации в качестве застрахованного в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О страховых пенсиях", действующей на момент рассмотрения спора, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

В связи с указанными нормами права суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет стажа произведен неверно, поскольку ею за месяц принималось фактическое количество дней в месяце, а не 30 дней, как это указанно в п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". В связи с указанным, требование Зориной И.В. об обязании ответчика внести изменения в сведения о стаже: исчислив трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика произвести подробный полный расчет пенсии с подробным расчетом каждого повышения, индексации (по месяцам и годам) с указанием нормативной документации и с ссылками на нормы законодательства, используя в расчете суммы, начисленные работодателем страховых взносов по следующим основаниям.

Как усматривается из письма № от 30.09. 2016 года, выданного за подписью начальника ГУ УПФ РФ № А.К. Абрамовой «О пенсионном обеспечении», истцу Зориной И.В. в соответствии с ее заявлением стороной ответчика на ее обращение было выслано письмо с подробным указанием размера, расчета пенсии, и ее индексации (л.д.89-91 пенсионного дела).

Копия данного письма, истцом фактически была получена, что самой Зориной И.В. не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком еще до обращения в суд истца возложенная на ГУ УПФ РФ обязанность по представлению такого расчета была исполнена. Доводы истца в этой связи сводятся лишь к несогласию с этим расчетом.

Не подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца о признании незаконным уменьшения размера пенсии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на период рассмотрения спора), Зориной И. В. при достижении пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости с учетом страховых взносов имеющихся по данным индивидуального (персонифицированного) учета на лицевом счете застрахованного лица на день назначения пенсии.

После назначения пенсии, Зорина И.В. продолжала работать и в соответствии с п.п.3 части 2 статьи 18Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ Зориной И.В. было произведено увеличение размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, определяемого в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 Федерального закона № «О страховых пенсиях».

Исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, данный перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

По представленным ответчиком в судебное заседание выпискам из лицевого счета застрахованного лица Зориной И.В. на дату перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы Зориной И.В. были учтены в размере <данные изъяты> копейка.

При получении выписки из лицевого счета застрахованного лица Зориной И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов уменьшилась.

При проверке данных индивидуального (персонифицированного) учета Зориной И.В. Управлением было обнаружено, что сумма страховых отчислений работодателя ЗАО ЗВА «Астон-энерго», на дату перерасчета пенсии составила <данные изъяты> копеек.

Из анализа выписок из лицевого счета имеющихся в материалах пенсионного дела Зориной И.В. установлено, что произошла «задвоенность» страховых взносов, а именно сумма взносов за 2010 год, начисленных работодателем ЗАО ЗВА «Астон-энерго», отражена в лицевом счете Зориной И.В. дважды, что и привело к неверному итогу общей суммы страховых взносов Зориной И.В. при назначении пенсии по старости в 2011 году.

После обнаружения ошибки в сумме страховых взносов размер пенсии Зориной И.В. был приведен ответчиком в соответствии с требованием п.п.1 пункта 1 статьи 23 пенсионного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ .

В нарушение абзаца 2 статьи 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Зорина И.В. не представила каких либо доказательств в обосновании своих заявленных требований, а именно сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о перечисленных работодателем суммах взносов в 2010 году, в связи с чем у суда нет оснований не доверять сведениям представленным ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ГУ ПФР Управление № по городу Москве и <адрес> соответствуют требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и произведенный с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии Зориной И.В. ее прав и законных интересов не нарушает.

Поскольку требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, индексации пенсии, взыскании недополученной пенсии и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований Зориной И.В. надлежит отказать.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

<адрес> и <адрес>

<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06. 2017 года.

Гражданское дело № (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.

при секретаре Баньщиковой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной И. В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> » об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст.199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Зориной И. В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> » об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Комментарий к статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете": Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

Все споры между ПФ РФ и другими участниками правоотношений ИПУ могут разрешаться в суде.
Обжалование незаконных действий сотрудников ПФ РФ, требования о взыскании с них сумм убытков возможны только в порядке искового производства в суде общей юрисдикции. Обжалование в порядке публичного производства невозможно, поскольку ПФ РФ и его сотрудники имеют статус внебюджетного фонда государственного учреждения, они не являются государственными или муниципальными служащими. Исковое производство будет проходить по правилам ГПК РФ или АПК РФ, оплачиваться государственной пошлиной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Право на судебное обжалование действий, бездействий ПФ РФ не лишает права застрахованных лиц или страхователей на обжалование тех же действий и бездействий внутри самого ПФ РФ. На действия конкретного сотрудника можно подать жалобу и его начальнику или подать жалобу в вышестоящее .
Таким образом, обжаловать действия, бездействия территориального подразделения ПФ РФ можно в ПФ РФ субъекта, в федеральный ПФ РФ.
Вместе с тем нигде в Законе нет требования о соблюдении какого-либо претензионного порядка урегулирования спора. Застрахованные лица и страхователи не обязаны сначала обжаловать действия, бездействия ПФ РФ в самих подразделениях ПФ РФ и могут сразу обратиться в суд.
Приведем пример судебной практики . В производстве судьи Амурского городского суда Хабаровского края Е.Ю. Хохловой находится дело гражданина А.П. Павлова об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края от 23 мая 2003 года об отказе в досрочном по старости по достижении 55-летнего возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Гражданин А.П. Павлов считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку периоды его работы, а также военной службы и службы в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сложности составляют более 20 лет. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края исключило из стажа, дающего на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на такую пенсию, периоды его военной службы по призыву с 16 июня 1967 года по 26 мая 1970 года в поселке Полярный Мурманской области (район Крайнего Севера) и службы в должности следователя со 2 октября 1980 года по 19 июня 1987 года в Амурском ГОВД Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).
По мнению Амурского городского суда Хабаровского края, подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая при назначении досрочной трудовой пенсии по старости (мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет) возможности включения в стаж работы периодов службы в армии по призыву и службу в должности следователя в органах внутренних дел в этих же районах и местностях, допускает неравенство прав граждан при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в зависимости от характера выполняемой профессиональной деятельности.
Однако Конституционный Суд РФ не согласился с данными выводами и в своем Определении указал следующее:
"Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, несмотря на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за граждан, проходящих указанную службу, не уплачивались и источник финансирования расходов на страховую часть трудовой пенсии отсутствовал. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).
Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Перейти к оглавлению .

Решения судов, основанные на применении норм законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях".

Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Федеральный закон №400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Судебная практика

Решение № 2-5227/2019 2-5227/2019~М-4141/2019 М-4141/2019 от 29 июня 2019 г. по делу № 2-5227/2019

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

ГУ УПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях» Пигунов Ю.В. было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. По указанному основанию Пигунову Ю....

Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

Губкинский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

Стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды не были включены в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28....

Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

ГГГГ по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». В настоящее время согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом...

Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1652/2019

Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

И Беловском районе назначить истцу Яшкову, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 11ч.1 ст. 30 от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за указанной пенсией - 29.08.2017г. Требования мотивирует тем, что 29.08.2017г. истец обратился в Управление ПФР в г. ...

Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-690/2019

Зареченский городской суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента...

Решение № 2-2933/2019 2-2933/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2933/2019

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

По старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400 - ФЗ. Основанием для досрочного назначения...

Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

Михайловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Которого ему отказано в повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты...

Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1694/2019

Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Подала заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ. В назначении пенсии было отказано. Управление пенсионного фонда приняло к зачету только 24 года 1 мес. 7 дней. Не приняты к зачету периоды повышения квалификации с...

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических прав граждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закреплено во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. Поэтому деятельность судебных органов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективный способ восстановления и защиты нарушенных или оспоренных социальных прав граждан.

Судебная защита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однако процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение, процессуальным вопросам внимание не уделяется. В процессуальной литературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из специфики споров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущих делам, связанным с пенсионным обеспечением.

По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправданно. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданского процессуального права, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р. Е. Гукасян, Н. В. Ченцов).

На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И. К. Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения прежде всего определяется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако наряду с общими положениями этого Кодекса в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В. М. Шерстюк).

Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа и внесенные в связи с этим изменения в законодательство привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Казалось бы, для законодателя должно быть очевидным, что нормы законов, закрепляющих такую важную для всего населения социальную систему, как пенсионная, должны формулироваться предельно просто, максимально доступно для понимания каждым и не допускать различного их толкования правоприменителями. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Пенсионное законодательство практически перестало быть ориентиром, в соответствии с которым люди определяют свою будущую трудовую жизнь. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания 1 . На крайнюю запутанность действующего в сфере пенсионного обеспечения законодательства в одном из своих докладов обращал внимание и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, выразив твердую убежденность в том, что пенсионное законодательство, затрагивающее интересы значительной части населения страны, должно быть простым и понятным для каждого .

Указанные обстоятельства в значительной степени негативно сказываются на реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, приводят к многочисленным конфликтам между гражданами и правоприменяющими органами, в связи с чем возрастает количество споров и жалоб в данной сфере, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением .

Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий дел определяются характером, содержанием материально-правовых отношений, из которых возникают именно эти категории дел, т. е. зависят от содержания и особенностей предмета судебной деятельности. В процессе рассмотрения судами дел указанные особенности обеспечивают наиболее эффективную и результативную отдачу, выполнение наряду с общей конкретных задач судопроизводства 1 .

Поскольку основным предметом рассмотрения настоящей работы являются споры, связанные с пенсионным обеспечением, нам представляется необходимым уяснение указанного понятия. Значимость определения спора о праве обусловлена тем, что «именно спорность материальных отношений делает необходимым судебное разбирательство и применение норм права как средства государственно-правовой защиты интересов субъектов определенных прав» . В литературе существует множество мнений по вопросу определения самого понятия «спор о праве». Одни авторы под спором о праве понимают разногласия, конфликт, противоречие между сторонами (Н. М. Кострова, М. Д. Матиевский, И. Г. Побирченко, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглов и др. ), другие - определенное состояние субъективного права, правоотношения, наступившее в результате его нарушения, оспаривания (М. А. Гурвич, П. Ф. Елисейкин, Н. А. Чечина ), третьи - неисполнение или ненадлежащее исполнение одной или обеими сторонами юридических обязанностей (А. И. Жеруолис 1), четвертые - несовпадение в правовых убеждениях сторон относительно существования субъективных прав или обязанностей, наличия или отсутствия между ними правоотношения (А. Н. Ко- жухарь ).

На наш взгляд, определение спора о праве как разногласий сторон наиболее полно отражает сущность самого спора, поскольку таким определением охватываются все возможные состояния спора. Подобное определение соотносится со всеми иными приведенными точками зрения как причина со следствием. Так, несовпадение в правовых убеждениях сторон, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязанностей являются причиной возникновения между сторонами разногласий, т. е. спора о праве.

В науке права социального обеспечения, говоря о спорах, употребляют различные их обозначения, как, например, споры в области социального обеспечения, в сфере социального обеспечения , споры по вопросам социального обеспечения . Нами используется термин «споры, связанные с пенсионным обеспечением», поскольку объект нашего исследования представляет широкий спектр вопросов, возникающих как по поводу пенсионного обеспечения, так и в связи с ним. Это споры, возникающие в связи с формированием права на будущую трудовую пенсию, реализацию указанного права, а также споры, возникающие в случае смерти лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования либо участвовавшего в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

С учетом вышеизложенного для целей данного исследования нами предлагается следующее определение понятия споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Споры, связанные с пенсионным обеспечением, - это неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками по вопросам применения пенсионного законодательства.

Ряд исследователей попытались классифицировать споры как по отдельным вопросам пенсионного обеспечения, так и в целом в области социального обеспечения 1 . Большинством авторов в качестве критерия классификации был выделен субъектный состав. Однако, говоря о субъектах споров в сфере социального обеспечения, авторы в качестве таковых выделяют гражданина, с одной стороны, и государство в лице уполномоченных органов - с другой. Но круг субъектов споров, связанных с пенсионным обеспечением, на наш взгляд, шире, в частности, за счет такого субъекта спора, как негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ). О нем не упоминает ни один из авторов, говоря о субъектах спора. Между тем в связи с активно развивающейся системой негосударственного пенсионного обеспечения, на наш взгляд, данный субъект заслуживает внимания. В настоящее время создано и функционирует более 150 НПФ , и, несмотря на то что судебная практика в данной области только начинает формироваться, анализ некоторых вопросов необходим для определения порядка рассмотрения дел с участием НПФ в перспективе.

Не классифицируя споры, связанные с пенсионным обеспечением, по конкретному основанию, считаем возможным выделить несколько групп споров, каждая из которых соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения. Так, можно выделить три основные группы споров, каждая из которых объединяет в себе несколько подвидов споров:

• 1) споры, связанные с формированием права на пенсию;
• 2) споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию;
• 3) иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению 1 .

Хотелось бы отметить, что при выделении в каждой из обозначенных групп споров отдельных подвидов споров мы руководствовались характером споров и их субъектным составом. Выделенные группы споров, связанные с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

Споры, связанные с формированием права на пенсию , включают в себя следующие подвиды споров:

• - споры, связанные с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования;
• - споры, связанные с формированием права на пенсию в системе негосударственного пенсионного обеспечения.

Конституция гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. При этом согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии в настоящее время во многом зависит от расчетного пенсионного капитала, который представляет собой общую сумму страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу указанного Закона. Как показывает судебная практика, работодатели (страхователи) не всегда добросовестно выполняют возложенную на них законом обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем застрахованное лицо приобретает право на пенсию в размере меньшем, чем при полной и своевременной уплате страховых взносов.

Поэтому очень важной, на наш взгляд, является возможность взыскания с работодателя страховых взносов в судебном порядке. При этом взыскание может иметь место как в момент реализации права на пенсию, так и до достижения гражданином общеустановленного пенсионного возраста, т. е. в процессе формирования права на пенсию. Своевременное взыскание неуплаченных страховых взносов имеет большое значение для гражданина (застрахованного лица), поскольку к моменту выхода на пенсию предприятие, на котором данным лицом осуществлялась трудовая деятельность, может быть ликвидировано, что, соответственно, вызовет дополнительные трудности в решении данного вопроса.

Споры, связанные с реализацией права на трудовую пенсию, представляют собой споры, возникающие в момент установления пенсии, а также в процессе предоставления пенсионеру определенного вида пенсионного обеспечения. Данная группа споров непосредственно связана с основной целью пенсионного обеспечения - выплатой пенсии. Социальная и правовая значимость права на пенсию определяется тем, что пенсии для нетрудоспособных являются основным источником средств к существованию подобно оплате труда для трудоспособных граждан .

Указанные споры можно классифицировать в зависимости от характера требований, содержащихся в обращении к суду. При всем многообразии используемых формулировок различных требований, предъявляемых в суд, по данному основанию можно выделить следующие виды споров:

• - споры, связанные с установлением трудовой пенсии;
• - споры, связанные с перерасчетом размера пенсии;
• - споры, связанные с прекращением, приостановлением выплаты пенсии;
• - споры, связанные с выплатой, доставкой пенсии и др.

В рамках споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, также следует рассмотреть проблемы реализации права на негосударственную пенсию.

Иные споры, связанные с реализацией гражданами прав, сопутствующих пенсионному обеспечению, включают в себя:

• - споры, связанные с выплатой недополученной при жизни пенсии;
• - споры, связанные с выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений.

Несмотря на то что подобные выплаты служат не столько основной цели пенсионного обеспечения, сколько достижению сопутствующих задач, субъектный состав данных споров, основания возникновения права на получение указанных выплат, законодательство, регулирующее данные правоотношения, обусловливают необходимость их рассмотрения в рамках данного исследования.

Объединение дел, связанных с пенсионным обеспечением, в указанные группы споров позволяет сосредоточить внимание на процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения данной категории дел, а также служит целям обобщения судебной практики.

• Министерством труда и социального развития Российской Федерацииподготовлен проект Стратегии развития пенсионной системы РоссийскойФедерации до 2030 г. (URL: http://www.rosmintmd.m/docs/mintrud/projects/20(дата обращения: 02.09.2012)).
• См.: Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Современное состояние пенсионнойсистемы России, основные этапы се реформирования и перспективы дальнейшего развития // Матер. 6-й междунар. науч.-практ. конф. «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения». М., 2010. С. 519.
• См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2008 г. // Российская газета. 2009. 17 апр.
• Количество споров, вытекающих из нарушений пенсионного законодательства, рассмотренных районными судами по первой инстанции, в 2009 г. всравнении с предыдущим годом увеличилось на 7,7%, в 2010 г. - на 4,8%.В 2011 г. районными судами по первой инстанции рассмотрено 95,6 тыс. делпо спорам, вытекающим из нарушений пенсионного законодательства. См.:Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:http://www.cdcp.ru/indcx.php?id=80 (дата обращения: 31.08.2012).