Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение «незалогового» взыскания на заложенное имущество

07.05.2020

Обращение взыскания на заложенное имущество часто практикуется кредитором, если гражданин-должник не выполняет обеспеченные обязательства. Порядок, согласно которому совершается такая процедура, четко регламентируется положениями статьи 349 Гражданского кодекса РФ. Условия, при которых кредитор-залогодержатель может законно взыскать предмет залога, конкретизируются нормами статьи 348 ГК РФ. Следует выяснить, как удовлетворяются законные требования кредитора-залогодержателя через взыскание заложенных активов.

Основания, позволяющие кредитору-залогодержателю законно обратить взыскание на конкретное залоговое имущество, регламентируются статьей 348 ГК. Так, пунктом первым этой статьи предусматривается, что кредитор-залогодержатель может законно удовлетворить собственные требования путем наложения взыскания на объекты, пребывающие в залоге, если гражданин (обязанное лицо) совсем не выполняет или плохо выполняет обеспеченное обязательство. Однако пунктом вторым 348 статьи, прописанной в ГК, оговаривается, что кредитор правомерно не сможет взыскать залог, если несоблюдение данного обязательства не считается существенным, что обуславливает несоразмерность запросов кредитора с фактической стоимостью залога.

Пунктом вторым 348 статьи, прописанной в ГК, уточняется, что нарушение обязательства, допущенное гражданином-должником, считается несущественным, а величина требований кредитора-залогодержателя – несоответствующей стоимостной оценке залога, если одновременно соблюдаются такие условия:

  • размер задолженности, заявленной к погашению, не превышает 5% от стоимости залога;
  • гражданин просрочил оплату долга (выполнение обязательства) на период времени, не превышающий 3 (трех) месяцев.

Если обязательство погашается регулярными платежами, кредитор вправе взыскать заложенный актив при систематических просрочках, допускаемых должником. Несоблюдение сроков считается систематическим, если обязанный субъект более 3 (трех) раз допускал просрочку предусмотренного платежа на протяжении 12 месяцев, предшествовавших дню подачи судебного иска или, как вариант, дате передачи уведомления о взыскании при осуществлении внесудебной процедуры. Такой порядок удовлетворения законных требований кредитора применяется даже при несущественных просрочках, если другой способ истребования долга не предусматривается залоговым соглашением. Основание – пункт третий 348 статьи ГК.

Важное уточнение содержится в пункте четвертом 348 статьи, отраженной в ГК. У гражданина-должника и гражданина-залогодателя (выступает третьим лицом) есть возможность прекратить истребование и дальнейшую реализацию (продажу) заложенного имущества. Сделать это можно в любое время, если объект ещё не реализовали. Чтобы прекратить взыскание/реализацию, нужно выплатить соответствующий долг, заявленный кредитором к погашению. Это может быть как полная сумма обязательства, так и определенная его часть, для которой допущена просрочка. Подобное право не может ограничиваться.

Взыскание залога: как удовлетворяются законные требования кредитора

Как взыскать залог, если у кредитора имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК? Соответствующий порядок устанавливается положениями статьи 349 ГК. Так, пунктом первым 349 статьи ГК четко оговаривается, что обращение надлежащего взыскания выполняется согласно вердикту, вынесенному судом, если, конечно, стороны в своем соглашении не предусмотрели внесудебный механизм удовлетворения требований.

Залогодержатель может взыскать залог путем подачи в суд надлежащего требования, даже если стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в своем соглашении. Такая опция прописана в абзаце 2 пункта первого 349 статьи ГК. При этом кредитор-залогодержатель берет соответствующие судебные затраты на себя, если не сможет доказать, что внесудебный механизм взыскания/реализации, оговоренный соглашением, не был применен из-за действий залогодателя, сторонних субъектов.

Абзац 3 пункта первого 349 статьи ГК оговаривает, что кредитор-залогодержатель и другие субъекты, осуществляющие истребование и продажу заложенного объекта, обязаны сделать всё необходимое, чтобы выручить наибольшую сумму от продажи. Субъект, который получил убыток из-за того, что такая обязанность не выполнялась надлежащим образом, вправе требовать адекватной компенсации полученного ущерба.

Судебный порядок

Пункт третий 349 статьи ГК определяет перечень типичных ситуаций, при которых залог взыскивается исключительно по вердикту суда:

  • данным имуществом обеспечивается выполнение разных обязательств перед несколькими кредиторами-залогодержателями. Исключение – данные кредиторы совместно оформили с залогодателем общее соглашение, предусматривающее внесудебный механизм удовлетворения долговых требований;
  • данное имущество – предмет предыдущего и последующего залоговых соглашений, предусматривающих разные механизмы взыскания/реализации;
  • залогодателем выступает гражданин (физлицо), который правомерно считается отсутствующим безвестно;
  • объект, переданный в залог, имеет большую общественную ценность;
  • недвижимость, предоставленная кредитору в залог, правомерно считается единственной жилплощадью, пребывающей в законной собственности гражданина. Возможное исключение – стороны заключили соглашение, предусматривающее внесудебный порядок истребования/продажи, когда возникли действительные основания для погашения законных требований кредитора подобным образом.

Законом могут предусматриваться другие (прочие) ситуации, при которых внесудебный порядок истребования не является допустимым. Все соглашения, которые оформляются с нарушением вышеперечисленных требований пункта третьего 349 статьи ГК, по умолчанию считаются ничтожными.

Внесудебный порядок

Требования кредитора-залогодержателя могут погашаться залогом без направления запроса в судебную инстанцию, то есть путем внесудебного урегулирования, если стороны заключили надлежащее соглашение, а другой порядок законодательно не установлен. Данная норма предусматривается пунктом вторым 349 статьи ГК. А пункт четвертый 349 статьи ГК допускает включение в залоговое соглашение условия о применении внесудебного механизма взыскания. Если составляется соглашение о внесудебном механизме взыскания, форма этой бумаги должна соответствовать форме залогового соглашения (пункт пятый 349 статьи ГК).

Пункт шестой 349 статьи ГК допускает взыскание, осуществляемое с целью закрытия долговых требований кредитора, посредством исполнительной нотариальной надписи без направления иска в суд. Данный порядок устанавливается законодательством, регламентирующим исполнительное производство и нотариат. Истребование залога кредитором по нотариальной исполнительной надписи практикуется, если гражданин-должник не выполняет обеспеченное обязательство, а само залоговое соглашение, в содержании которого прописан внесудебный механизм истребования, удостоверено нотариусом.

В соглашении сторон, устанавливающем внесудебный механизм обращения взыскания, следует предусмотреть один или, как вариант, несколько методов реализации (продажи) предмета залога, разрешенных ГК. Этим же документом нужно обозначить стоимостную оценку залога – первоначальную цену его продажи – или, как вариант, порядок, согласно которому такая цена должна определяться. Кредитор-залогодержатель вправе выбирать метод продажи, если соответствующее соглашение предусматривает несколько методов. Такие требования устанавливаются пунктом седьмым 349 статьи ГК.

Абзацем 1 пункта 8 статьи 349 ГК предусматривается, что кредитор-залогодержатель или уполномоченный нотариус, осуществляющий истребование предмета залога согласно законодательству о нотариате, должен оповестить должника (заемщика), залогодателя, иных известных залогодержателей (кредиторов) о начале процесса внесудебного истребования. Абзац 2 пункта 8 этой же статьи ГК допускает продажу такого предмета минимум через 10 дней, отсчитываемых от момента получения вышеупомянутыми субъектами (сторонами) соответствующего оповещения, если другой срок не устанавливается законом или залоговым соглашением. Если существует риск значительного обесценения движимого актива, являющегося предметом залога, то реализация такого актива может осуществляться досрочно.

Объект, для которого было применено взыскание (истребование), реализуется согласно положениям статьи 350 ГК (если применяется судебный порядок) или, как вариант, статьи 350.1 ГК (если используется внесудебный механизм). Торги, которые проводятся с целью продажи залога, не имеющего отношения к объектам недвижимости, регламентируются статьей 350.2 ГК.

Досрочное удовлетворение законных требований кредитора

Пунктом 1 статьи 351 ГК оговариваются ситуации, при которых кредитор – держатель залога – вправе потребовать от гражданина-должника досрочного погашения соответствующих обязательств. Это могут быть следующие ситуации:

  • объект оставлен залогодателю, но выбыл из его обладания на основаниях (условиях), не соответствующих параметрам залогового соглашения;
  • объект уничтожен или утрачен по причинам, совсем не зависящим от воли кредитора-залогодержателя и находящимся вне зоны его ответственности;
  • прочие ситуации, оговоренные соглашением или, как вариант, законом.

Пункт 2 статьи 351 ГК определяет ситуации, при которых кредитор-залогодержатель сможет потребовать от гражданина-должника преждевременного выполнения обеспеченных обязательств и истребовать (реализовать) залог, если требование о преждевременном погашении данных обязательств не выполняется. К данным ситуациям относятся:

  • залогодатель нарушил правила, предусмотренные для последующего залогового соглашения;
  • залогодатель не выполнил определенные обязанности, предусмотренные конкретными нормами статьи 343 ГК (пункт второй, подпункт первый и подпункт третий пункта первого);
  • залогодатель не соблюдает требования, регламентирующие отчуждение активов, пребывающих в залоге, и правила, регулирующие предоставление таких объектов во временное обладание или пользование сторонним субъектам;
  • прочие типичные ситуации, которые могут предусматриваться законом.

Стоимостная оценка заложенного актива: основные стадии

Если актив передается банку-кредитору в залог, его стоимость оценивается обычно следующим образом:

  1. Устанавливается рыночная (справедливая) стоимость передаваемого имущества, актуальная на момент оформления кредитного соглашения.
  2. Вычисляется залоговая цена предоставляемого актива. Законодательством не регламентируется строгая методика такого расчета. Эксперты руководствуются внутренним регламентом кредитно-финансового учреждения. Важные аспекты – достоверная оценка вероятных рисков и основательный подсчет всех возможных затрат, обусловленных предстоящей продажей предмета залога.
  3. Определение первоначальной цены предстоящих торгов. Речь идет о начальной стоимости реализации. Как правило, она вычисляется путем индексации залоговой цены на инфляцию.

Механизм взыскания ипотечного залога банком-кредитором

Если актив был заложен по соглашению о банковской ипотеке, его взыскание банком-кредитором осуществляется согласно порядку, предусмотренному статьями 50-55.2 закона 102-ФЗ, изданного 16.07.1998, в актуальной редакции. Основания для такого взыскания регламентируются статьей 50 этого нормативного акта. Статья 51 закона 102-ФЗ оговаривает, что судебный порядок взыскания ипотечного залога банком-кредитором применяется во всех ситуациях, кроме тех, которые предусматриваются статьей 55 этого нормативного акта.

Как установлено пунктом вторым 54 статьи ФЗ-102, в судебном вердикте, одобряющем взыскание объекта, заложенного по ипотечному соглашению, указываются следующие моменты:

  1. Денежная сумма, полагающаяся кредитору-залогодержателю сообразно объему требований. Данная сумма выделяется из стоимости реализации объекта.
  2. Детальное описание недвижимого актива, реализация которого позволит удовлетворить требования, заявленные банком-кредитором. Это могут быть данные из ЕГРН, сведения кадастра, адрес или, как вариант, местонахождение, наименование объекта.
  3. Метод и механизм реализации взыскиваемого предмета залога. Если стороны отразили этот момент в своем соглашении, суд воспользуется нормами такого соглашения.
  4. Первоначальная цена реализации ипотечного актива для предстоящих торгов. Она определяется соглашением сторон (если его удалось достичь) или судом (если возник спор).
  5. Меры, позволяющие обеспечить сохранность объектов, подлежащих взысканию и последующей реализации.

Пунктом третьим 54 статьи ФЗ-102 предусматриваются основания, позволяющие суду предоставить заемщику-должнику отсрочку для реализации взыскиваемого актива, заложенного по ипотечному соглашению, на срок, не превышающий 1 года. Такую отсрочку суд может предоставить по просьбе залогодателя, если имеются уважительные причины. Пунктом четвертым статьи 54 ФЗ-102 оговаривается недопустимость данной отсрочки в ситуации банкротства залогодержателя или, как вариант, залогодателя. Еще одно основание для недопустимости отсрочки – если такая отсрочка приведет к ощутимому ухудшению платежеспособности залогодержателя.

Пункт пятый статьи 55 ФЗ-102 определяет типичные ситуации, при которых внесудебный механизм истребования ипотечного залога не представляется возможным. Примерами таких ситуаций могут являться истребование единственной жилплощади заемщика-должника, являющейся предметом ипотеки, отсутствие каких-либо вестей о местонахождении залогодателя-физлица. Соответственно, в данных случаях судебному решению не может быть альтернативы. Судебная практика убедительно подтверждает этот факт.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

Отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

Заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

Для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе. При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Порядок обращения взыскания и способы реализации заложенного имущества

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в судебном или во внесудебном порядке. Если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем, применяется судебный порядок обращения взыскания. В установленных законом случаях взыскание на предмет залога может быть обращено только в судебном порядке (см. п. 1 - 3 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 , п. 5 и 6 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке осуществляется путем предъявления соответствующего иска. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество и иск о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству являются самостоятельными требованиями и могут быть предъявлены в суд одновременно или по отдельности (в любой последовательности) (см. п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 07.12.2011).

Данное правило применяется только в тех случаях, когда залогодателем является должник по обеспеченному обязательству. В противном случае в рамках исполнительного производства в отношении должника не может быть обращено взыскание на имущества третьего лица.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация этого имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов .

Порядок проведения публичных торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350 , 350.2 ГК РФ и законодательством об исполнительном производстве (см., в частности, ч. 3 и 4 ст. 78 , ст. 87 , главу 9 Закона об исполнительном производстве). Публичные торги по реализации заложенного недвижимого имущества проводятся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве с учетом особенностей, установленных Законом об ипотеке (см. п. 1 ст. 56 этого закона).

В части, не урегулированной соответствующими нормами, к публичным торгам по реализации заложенного имущества (как движимого, так и недвижимого) применяются положения ст. 449.1 ГК РФ.

При внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество его реализация по общему правилу осуществляется посредством торгов .

Порядок проведения торгов по реализации заложенного движимого имущества определяется ст. 350.2 ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 ГК РФ). Торги по реализации заложенного недвижимого имущества проводятся в соответствии с Законом об ипотеке (см., в частности, ст. 59 этого Закона).

В части, не урегулированной соответствующими нормами, к торгам по реализации заложенного имущества (как движимого, так и недвижимого) применяются общие положения гражданского законодательства о заключении договора на торгах (ст. 447 - 449 ГК РФ) (см. п. 7 ст. 350.2 ГК РФ, абзац третий п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Законом или соглашением сторон могут быть предусмотрены также следующие способы реализации заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядке):

Оставление залогодержателем предмета залога за собой;

Продажа залогодержателем предмета залога другому лицу.

Применение указанных способов при внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество возможно при условии, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (см. п. 1 ст. 350 и п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Заложенное недвижимое имущество при обращении на него взыскания (как в судебном, так и во внесудебном порядке) по соглашению сторон может быть реализовано путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Данный способ может применяться в тех случаях, когда сторонами договора об ипотеке являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель и договор заключен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (см. п. 2 и 3 ст. 55 , ст. 59.1 Закона об ипотеке).

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в судебном порядке это имущество по соглашению сторон может быть реализовано также на торгах, не являющихся публичными (кроме случаев, когда в силу закона взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в судебном порядке) (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Правилами об отдельных видах залога могут быть предусмотрены иные способы реализации заложенного имущества. Например, заложенное обязательственное право по соглашению сторон может быть реализовано путем его перевода на залогодержателя либо уступки залогодержателю или третьему лицу (см. ст. 358.8 ГК РФ).

Если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации этого имущества, право выбора способа реализации по общему правилу принадлежит залогодержателю (абзац второй п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по общему правилу осуществляется вне рамок исполнительного производства - путем совершения самим залогодержателем сделок, необходимых для реализации предмета залога применимым способом (в частности, договора с организатором торгов при реализации имущества на торгах) (п. 4 ст. 350.1 ГК РФ). В том случае, если договор залога удостоверен нотариально, внесудебное взыскание на заложенное имущество может быть также обращено на основании исполнительной надписи нотариуса (

Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество - это режим обращения взыскания на предмет залога без участия суда, который доступен залогодателю и залогодержателю по их соглашению. Но есть случаи, когда действовать приходится только через суд. Расскажем, как происходит такое обращение, приведем образцы сопутствующих документов.

Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ , ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.

Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.

Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:

  • ГК РФ , ГПК , АПК РФ ;

Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.

Условия для обращения взыскания на предмет залога

Соглашение совершают в форме залогового договора. В этом документе обязательно прописываются:

  • способы реализации заложенного имущества (один либо более, по ГК РФ). Если возможны несколько способов, конкретный выбирает залогодержатель;
  • стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества либо режим установления цены. Для этого обращаются к специалисту-оценщику.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество: алгоритм

Последовательность действий можно описать в виде 9 шагов:

  1. Залогодателю-должнику напоминают (любым способом: письменно, устно) о том, что у него имеются непогашенные обязательства (указывают предмет залога, его стоимость, способ реализации, срок исполнения обязательства).
  2. Залогодателю-должнику направляют письменное уведомление о начале процедуры перехода взимания на заложенный актив.
  3. Залогодатель-должник обязательно передает залогодержателю предмет залога по акту приема-передачи.
  4. Залогодержатель информирует должника о месте и времени производства торгов по реализации заложенного имущества (за реализацию отвечает кредитор).
  5. Когда торги признают состоявшимися, из их выручки залогодержателю платится долг, вознаграждается организатор торгов. Денежные остатки (при наличии) возвращают должнику.
  6. Если торги не состоялись, залогодержатель может оставить имущество за собой с зачетом стоимости покупки (в течение 10 дней после несостоявшихся торгов).
  7. При отказе залогодержателя от выкупа вторые торги проводят через месяц.
  8. Если не состоялись и вторые торги, залогодержатель в течение месяца вправе приобрести предмет залога. Тогда имущественная стоимость будет на 25 % меньше, чем она была на первых торгах.
  9. Вторичный отказ залогодержателя от приобретения имущества прекращает залог. Иные нюансы реализации устанавливает ст. 350.1 ГК РФ.

Образец уведомления о начале процедуры

Образец акта приема-передачи

Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество через суд: алгоритм

По п. 1 ст. 349 ГК РФ, если залогодатель и залогодержатель не договорились о внесудебности процедуры, обратить взыскание на заложенное имущество придется в суде. Судебный порядок перехода взимания на залоговый актив — это последовательность из 6 шагов:

  1. От кредитора должнику поступает претензия с указанием на обращение в суд при непогашении им обязательства.
  2. Исковое заявление поступает в суд. Суд своим решением обращает требование на залоговый актив.
  3. Документы передаются судебным приставам (это может сделать сам истец).
  4. Возбуждается исполнительное производство.
  5. Приставы изымают у должника предмет залога или документы для оборота требования на него.
  6. Актив продают на публичных торгах (за нюансы отвечают судебные приставы). Когда денег от продажи недостаточно для покрытия долга, его покрывают из другого имущества. Прочие нюансы реализации прописаны в ст. 350.2 ГК РФ .

Образец искового заявления

Постановление Пленума Верховного Суда № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в п. 68 обращается к старой проблеме - возможности обращения взыскания на заложенное имущество по требованию незалогового кредитора.

Получилось так:

68. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учётом правил продажи имущества, обременённого правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. || Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечёт прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества .

Прежде всего обратим внимание на то, что на предмет залога незалоговые взыскатели могут претендовать только в том случае, если отсутствует иное имущество. Это утверждение, как мне представляется, не вытекает из смысла закона об исполнительном производстве и не соответствует гражданскому законодательству о залоге.

Приведенные в Постановлении правила о продаже заложенного имущества по требованию незалогового взыскателя являются своего рода продолжением такого свободного подхода. Арестованный предмет залога, как утверждается в Постановлении, продается для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, с сохранением залога, о существовании которого необходимо известить потенциальных покупателей.

Как соотносится это правило с положениями ГК о «залоговом аресте»? Согласно п. 5 ст. 334 ГК лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Распространяется ли п. 5 ст. 334 ГК на случаи ареста имущества в рамках исполнительного производства в целях обращения взыскания? Если распространяется, то «кредитор с арестом» становится последующим залогодержателем, и продажа арестованного имущества должна производиться в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК, то есть иначе, нежели предусмотрено п. 68 Постановления Пленума. Статья 342.1 предусматривает, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Поскольку п. 68 Постановления предписывает иной порядок, можно предположить, что ВС исходит из несколько иных представлений о сфере действия норм о «залоговом аресте». Каковы же эти представления?

Возможно, с точки зрения ВС правила п. 5 ст. 334 ГК применяются лишь в том случае, когда арестованное имущество было вопреки этому запрету отчуждено. Иными словами, «залоговый арест» возникает только на стороне третьего лица, которому было отчуждено ранее арестованное имущество. Теоретически это можно вытолковать из норм ГК. Пункт 5 ст. 334 ГК говоря о том, что «кредитор с арестом» обладает правами и обязанностями залогодержателя, дает ссылку на ст. 174.1 ГК, а ст. 174.1 буквально говорит лишь о случаях, когда арестованное имущество было отчуждено. Таким образом получаем требуемый вывод. Однако такой ли смысл имеет п. 5 ст. 334 ГК?